[ archief ] Testament langstlevende maar dringend geld nodig!

[franpetra]

Na het overlijden van mijn moeder is mijn vader heel snel hertrouwd, er is een huis gekocht van al het geld dat hij had en binnen twee jaar is hij ook weer overleden. Snel genoeg om toch een langstlevende testament op te stellen (1985).
Er is volgens mij geen opgave van erfenis van mijn moeder - dat is gewoon verdeeld - servies e.d. Zij waren wel getrouwd in gemeenschap van goederen maar mijn vader had allemaal 'potjes' verstopt.
Ik heb nu echt heel dringend geld nodig voor de hypotheek van mijn dochter, ongeveer 25.000 euro.
Er is dus een afbetaalde woning van ongeveer 225.000 euro (lage schatting).
Ik heb 1 broer.
Ik heb al gevraagd of die optie op het huis als een soort onderpand kan gelden maar blijkbaar kan dat niet.

Kunnen jullie mij helpen? want het is echt heel dringend.....

Alvast bedankt!

[SJZ]

Maar jullie hebben nu toch het kindsdeel dat je erfde toen je moeder overleed wel gekregen? Toen moeder overleed kregen de kinderen een renteloze, niet-opeisbare vordering. Nu je vader is overleden zijn die vorderingen opeisbaar geworden. (de erfenis van je vader krijg je nu nog niet als geld in handen).

[lostlovey]

Als ik het goed lees, is er een nu een langstlevendentestament voor de tweede vrouw van de vader. Deze vrouw leeft dus nog en woont nu in het huis dat door de vader indertijd is gekocht?

[buckleup]

Het gaat heel erg moeilijk worden om op dit forum een waterdicht antwoord te vinden. We kunnen hier met z'n allen lekker lopen gissen, maar het ontbreekt aan de volledige informatie. We weten niet eens of uw ouders een testament hadden, en zo ja wat daar dan precies in afgesproken was.. En we kunnen ook het nieuwe testament van uw vader en stiefmoeder niet inzien.

Mijn advies: ga met uw broer en uw stiefmoeder naar een notaris, en investeer een paar honderd euro om het u alle drie heel goed uit te laten leggen. Dit is te belangrijk, te complex en te precair om aan een forum over te laten.

[franpetra]

Laatste oplossing verdient zeker de voorkeur, maar als mijn stiefmoeder mee wilde werken, zou er geen probleem zijn. Dat gaat dus niet jammer genoeg. Er is geen ruzie maar zij is niet an plan iets te geven.

Er is geen testament van mijn echte ouders, geen erfenis en en geen kindsdeel.
Destijds maakte me dat ook niet uit.

Nu zou ik echter graag - een klein deel maar - van de erfenis van mijn vader willen gebruiken om mijn dochter te helpen. En mijn vraag is dus of daar misschien andere manieren voor zijn. Ik heb bij de hypotheekverstrekker van mijn dochter al aangegeven dat ik mijn deel van de erfenis wel wil overdragen nu al aan haar, maar blijkbaar kan dat niet.

Dus toch graag verder advies. Alvast bedankt maar weer, Fran

[lostlovey]

Het advies van Buckleup is nog het beste maar schijnbaar geen optie voor alle drie maar toch wel voor een of twee van de drie?

Ik zou zeker met een expert hierover gaan praten want zoals Buckleup als stelt, het is complexe materie.

Mogelijk is dit wel een startpunt:
http://financieel.infonu.nl/belasting/9 ... ienst.html.

Onderaan de pagina zijn vragen van anderen in te zien.

[SJZ]

Er is geen testament van mijn echte ouders, geen erfenis en en geen kindsdeel.

Tja, als er TOEN niet of nauwelijks geld was, dan had je inderdaad formeel wel een kindsdeel, maar heb je daar nu dus weinig aan.

Nu zou ik echter graag - een klein deel maar - van de erfenis van mijn vader willen gebruiken

Maar de erfenis van je VADER, die krijg je nu dus nog niet uitgekeerd omdat die bij de langstlevende blijft.

Ik heb de indruk dat je de antwoorden zelf al weet, alleen dat je de uitkomst niet accepteert.

[marcel75]

Maar jullie hebben nu toch het kindsdeel dat je erfde toen je moeder overleed wel gekregen? Toen moeder overleed kregen de kinderen een renteloze, niet-opeisbare vordering. Nu je vader is overleden zijn die vorderingen opeisbaar geworden. (de erfenis van je vader krijg je nu nog niet als geld in handen).

Dat zou alleen het geval zijn als vader na 2003 was overleden. Een en ander speelt echter al in de jaren 80(!).

Van groot belang is om eerst te weten wat er in het testament van vader stond. Het langstlevende testament bestaat namelijk niet. Daar zijn meerdere vormen van bekend. Begin jaren 80 waren er 2 vormen erg in zwang. De zogenaamde ouderlijke boedelverdeling en de variant waarin de kinderen onterft werden en de langstlevende enig erfgenaam was. De uitwerking verschilt behoorlijk. In het laatste geval heb je als kind dus "gewoon" pech gehad. Je bent immers geen erfgenaam.

In het eerste geval heb je nog wel iets maar ook niet veel. De langstlevende is dan namelijk eigenaar geworden van alle goederen. Dat daar ook een huis in zit heb je nu niets aan. Enige aanspraak op dat huis kun je dus niet maken. Als kind heb je dan wel een vordering gekregen op de je stiefmoeder. Die vordering is precies zo groot als je erfdeel ook was. Of daar ook rente over vergoed moet worden is afhankelijk van de inhoud van het testament. Hadden vader en stiefmoeder toen niet zo veel te makken, dan was je erfdeel ook niet echt groot en is je vordering dus ook behoorlijk klein. Dit zal zeker geen € 25.000,-- zijn.

Eerlijk gezegd snap ik eigenlijk niet waarom je nu € 25.000,-- MOET hebben om je dochter te helpen. Dan had je daar of zelf voor moeten sparen of dochter had daar voor moeten sparen. Of ze had niet zo'n duur huis moeten kopen. Dit probleem kun je dus niet naar je stiefmoeder schuiven en al helemaal niet uit de erfenis van je ouders halen.

[buckleup]

Maar jullie hebben nu toch het kindsdeel dat je erfde toen je moeder overleed wel gekregen? Toen moeder overleed kregen de kinderen een renteloze, niet-opeisbare vordering. Nu je vader is overleden zijn die vorderingen opeisbaar geworden. (de erfenis van je vader krijg je nu nog niet als geld in handen).

Van groot belang is om eerst te weten wat er in het testament van vader stond. Het langstlevende testament bestaat namelijk niet. Daar zijn meerdere vormen van bekend. Begin jaren 80 waren er 2 vormen erg in zwang. De zogenaamde ouderlijke boedelverdeling en de variant waarin de kinderen onterft werden en de langstlevende enig erfgenaam was. De uitwerking verschilt behoorlijk. In het laatste geval heb je als kind dus "gewoon" pech gehad. Je bent immers geen erfgenaam.

Dit sterkt mij in mijn advies om toch vooral bij een notaris te rade te gaan. Dit is veel te complex om op afstand, zonder inzicht in de stukken, op te lossen.

[marcel75]

buckleup.
Op afstand is dit met de juiste expertise ook wel op te lossen hoor. Stuk sneller en goedkoper dan een notaris inschakelen.

[buckleup]

buckleup.
Op afstand is dit met de juiste expertise ook wel op te lossen hoor. Stuk sneller en goedkoper dan een notaris inschakelen.

Als de TS de casus compleet zou presenteren (middels een zeer gedetailleerd overzicht van alle feiten), en wellicht zelfs de stukken zou publiceren, dan heeft u gelijk.

Maar dit is niet het geval, en mijn voorspelling is dat deze discussie daarom gedoemd is te mislukken.

[FiscaalJurist]

Dit soort zaken altijd met een deskundige bespreken. Dit forum is leuk om je licht op te steken en alvast informatie te vergaren, maar ga nooit je beslissingen er op baseren

[marcel75]

Fiscaal,
Daar is TS al mee bezig!