[ archief ] MN Services: géén gewaarmerkte kopie (Wwft) verzenden!

[frederieke]

Van mijn levensloopverzekeraar, MN Services, ontving ik een brief van 7 januari 2009, met daarin het verzoek om voor mijn bestaande levensloopverzekering een gewaarmerkte kopie van mijn identiteitsbewijs toe te zenden. Volgens de brief kan een gewaarmerkte kopie bij de gemeente worden verkregen tegen betaling.

Hiermee jaagt MN Services haar klanten echter onnodig op kosten. Een gewaarmerkte kopie is helemaal niet nodig!

MS Services geeft als reden voor haar verzoek: "U moet zich volgens de Wwft opnieuw bij ons legitimeren".

De Wwft is inderdaad een nieuwe wet aangaande indentificatie-verplichtingen voor banken en verwante instellingen. De Wwft vervangt de oude Wid, beide wetten die witwassen en de financiering van terrorisme bestrijden. Er staat een normale identificatieplicht in artikel 3 de nieuwe wet, en een verscherpte identificatieplicht in artikel 8.

MN Services legt in haar brief niet uit of zij de gewaarmerkte kopie verlangt op basis van artikel 3, of op basis van artikel 8. Aangenomen mag worden dat het hier om artikel 8 gaat. Dit artikel bepaalt namelijk dat een instelling extra maatregelen moet nemen indien zij een klant niet fysiek heeft geïdentificeerd. Omdat mijn internetrekening via internet is aangegaan, klopt het dat MN Services mij niet fysiek heeft geïdentificeerd. Hetzelfde is trouwens het geval voor mijn internetrekeningen bij Binck Bank, Akbank en ATBSparen. Waarom heb ik van hen geen brief ontvangen met het verzoek een gewaarmerkte kopie te zenden?

Om de simpele reden dat ik bij die instellingen een vaste tegenrekening heb. Aan de verscherpte identificatieplicht van artikel 8 Wwft is dan al voldaan, mits die tegenrekening bij een bank loopt die een Nederlandse vergunning heeft. Bij mijn internetbanken heb ik een ‘tegenrekening’ die aan die eis voldoet. Op die manier waarborgen deze instellingen dat de eerste betaling altijd naar een rekening wordt gedaan met een Nederlandse vergunning.

MN Services zou op diezelfde wijze aan haar verscherpte identificatieplicht kunnen voldoen. Zolang zij niet waarborgt dat eerste betalingen altijd naar instellingen gaan die al een Nederlandse vergunning hebben, zal zij voor nieuwe klanten die zich via Internet melden inderdaad een verscherpte identificatie moeten toepassen.

Maar dat laatste geldt niet voor bestaande rekeningen. Voor bestaande rekeningen die geldig zijn aangegaan onder de Wid, geldt de verscherpte identificatieplicht van artikel 8 niet. Alle rekeningen die vóór augustus 2008 op de juiste manier waren geopend onder de Wid, worden namelijk geacht te voldoen aan de eisen van de Wwft. Voor bestaande rekeningen vindt er dus helemaal geen wijziging plaats in de identificatie-eisen. Niemand is dus verplicht om MN Services een gewaarmerkte kopie toe te zenden voor rekeningen die al vóór augustus 2008 bestonden.

Alleen wanneer MN Services meent dat het soort betaling dat zij verricht vanaf een levenslooprekening naar zijn aard een verhoogd risico inhoudt voor witwassen en financiering van terrorisme, kan dat voor haar toch een reden zijn om verscherpte identificatie te laten plaatsvinden. Maar ziet u het al voor u, witwassen en financiering vanaf een levenslooprekening?

Nee hoor, feit blijft dat bestaande rekeninghouders geen kosten en moeite hoeven te nemen om een gewaarmerkte kopie te zenden. Ze hoeven helemaal niets te doen.

[arkest]

Ik vond het al een vreemde brief en heb met opzet nog even afgewacht. Hartelijk dankt voor je duidelijke uitzetting. Van mij krijgen ze in ieder geval geen gewaarborgde ID.