[ archief ] vraag over afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid rechters

[nicknam]

Dag,

Dit bericht bevat 1 vraag, is een juridische consumentenkwestie gerelateerd aan procederen in persoon, is geen discussie, is niet bedoeld om een klacht op te (laten) lossen.

Ik heb een wrakingsverzoek ingediend wegens afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid en dus niet voor een andere reden. Wat de leesbaarheid van dit topic betreft: u dient de wet te kennen en een afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid dient voldoende volledig deugdelijk te worden aangetoond, onderbouwd, wat de lengte van dit bericht bepaald. Hieronder volgt de beschrijving van mijn ervaring.

N.a.v. de wrakingskamerbeslissing d.d. 19-2-2021 (zaaknummer: …). In onderstaande alinea’s worden o.a. beweringen door de wrakingskamerrechters gequoteerd en in opvolgende alinea’s wordt daarop gereageerd.

§1

Wrakingskamerbeslissing d.d. 19-2-2021 quote “De wrakingskamer stelt vast dat verzoeker tweemaal, te weten op 11 december 2020 en op 7 januari 2021 is gevraagd of hij instemt met een schriftelijke behandeling van het verzoek tot wraking van …. … Evenmin volgt er een antwoord op de rappélbrief van 7 januari 2021 dienaangaande.”

Wrakingskamerbeslissing d.d. 19-2-2021 quote “Het tijdsverloop sinds het indienen van zijn verzoek tot wraking op 30 november 2020, waarover verzoeker in zijn brief van 12 januari 2021 zijn beklag doet, is aldus veeleer toe te schrijven aan het feit dat de wrakingskamer in afwachting was van verzoekers antwoord op de vraag naar de wijze van behandeling van het verzoek dan aan een handelen of nalaten van de rechter als (beoogd) voorzitter van de wrakingskamer.”

Verzoeker ontvangt, vanaf aanvang van het vooronderzoek, brieven / processuele beslissingen van de rechtbank (o.a. over het al dan niet instemmen met een schriftelijke behandeling van het verzoek tot wraking) zonder vermelding van de naam van een wrakingskamervoorzitter en/of de namen van de wrakingskamerrechters, wat in strijd is met het wrakingsprotocol rechtbank , de Awb wet- en regelgeving, de normen in het Verdrag.

§2

Wrakingskamerbeslissing d.d. 19-2-2021 quote “De wrakingskamer merkt daarbij op dat verzoeker in de tussengelegen tijd in zijn brieven van 11 december 2020, 4 en 12 januari 2021 geen enkele keer heeft geïnformeerd naar de namen van de leden van de wrakingskamer.”

Wrakingskamerbeslissing d.d. 19-2-2021 quote “Gelet op de omstandigheid dat de samenstelling van een wrakingskamer doorgaans eerst wordt vastgesteld nadat duidelijkheid bestaat over de beoogde afdoening, is de wrakingskamer van oordeel dat het (nog) niet kenbaar maken van de namen van de beoogde samenstelling of van alleen de (beoogd) voorzitter niet valt aan te merken als een verzuim.”

Voorgenoemde gang van zaken staat niet beschreven in het wrakingsprotocol rechtbank noch in de Awb wet- en regelgeving, waarvan de rechtmatigheid niet is aangetoond, onderbouwd, wekt de schijn van vooringenomenheid, partijdigheid, namelijk o.a.: a) gewraakte rechter heeft informatieplicht, b) verzoeker heeft geen informatieverzoekplicht, c) de wrakingskamerrechters zijn geen wetgevende macht.

§3

Het voorgenoemd beweerdelijk vragen naar het standpunt van verzoeker, over de wijze van afdoening (met een behandeling ter zitting of schriftelijke afdoening): a) is onderdeel van het vooronderzoek / onderzoek, b) is onderdeel van de, in het wrakingsprotocol rechtbank en in de Awb wraking wet- en regelgeving voorgeschreven, behandeling door een meervoudige kamer.

Voorgenoemde beweerdelijke gang van zaken betreffende ‘vaststellen samenstelling van een wrakingskamer’ en betreffende ‘informeren over de namen van de wrakingskamervoorzitter en de wrakingskamerrechters’ wordt aangemerkt als en/of wekt de schijn van: a) het ‘niet tijdig vaststellen’ van een wrakingskamersamenstelling, b) het ‘niet tijdig informeren’ van verzoeker over de naam van de wrakingskamervoorzitter, c) het ‘niet tijdig informeren’ van verzoeker over de namen van de wrakingskamerrechters, d) zich stellen boven het wrakingsprotocol rechtbank, e) zich stellen boven de Awb wraking wet- en regel stellen (artikelen 8:15-8:20 Awb), f) een schending van het recht op en belang bij (tijdige) controle op de procesgang / rechterlijke macht, g) afhankelijkheid, vooringenomenheid, h) een schending van het recht op onafhankelijke en onpartijdige rechters, i) een schending van het recht op een eerlijk (wraking) proces, schending van de normen in artikel 6, paragraaf 1, van het Verdrag.

Voorgenoemde beweerdelijke gang van zaken betreffende ‘vaststellen samenstelling van een wrakingskamer’ en betreffende ‘informeren over de namen van de wrakingskamervoorzitter en wrakingskamerrechters’ ‘na aanvang van het vooronderzoek’ (wettelijk en protocollair voorgeschreven) ‘door een meervoudige kamer’ en/of ‘na ontvangst van het standpunt van verzoeker over een voorgenoemde wijze van afdoening’.


Welke afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid ervaring hebt u met een gerecht?

Mvg,

[Shainora]

Waren de antwoorden bij kassa niet naar uw zin?

[kuklos]

Dag,

Dit bericht bevat 1 vraag, is een juridische consumentenkwestie gerelateerd aan procederen in persoon, is geen discussie, is niet bedoeld om een klacht op te (laten) lossen.

Ik heb een wrakingsverzoek ingediend wegens afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid en dus niet voor een andere reden. Wat de leesbaarheid van dit topic betreft: u dient de wet te kennen en een afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid dient voldoende volledig deugdelijk te worden aangetoond, onderbouwd, wat de lengte van dit bericht bepaald. Hieronder volgt de beschrijving van mijn ervaring.

Als jij gaat beslissen wat wij wel en niet moeten heb ik al direct gegeten en gedronken. Gezien je reacties in je overige topics zou ik zeggen: bel een advocaat.

[Moneyman]

Welke afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid ervaring hebt u met een gerecht?

Bel Willem Engel of Jeroen Pols eens, zou ik zeggen. Die hebben ervaring zat.

Twee tegenvragen:
- wat wil je doen met willekeurige ervaringen van anderen?
- wat moeten wij met dat warrige knip- en plakwerk in je openingspost, als je topicvraag er überhaupt niet over gaat?

Deze vragen stel ik heel bewust, met je voorgaande topics -die een heel specifiek beeld oproepen- in mijn achterhoofd.

[Cro]

Ik zou er verder niet op ingaan, TS lijkt een typische troll te zijn.
Er zullen ook wel weer reacties komen met de strekking "heb je niet deze ervaring, start dan je eigen topic", zoals TS graag lijkt te plaatsen.

[witte angora]

Dag,

Dit bericht bevat 1 vraag, is een juridische consumentenkwestie gerelateerd aan procederen in persoon, is geen discussie, is niet bedoeld om een klacht op te (laten) lossen.

Ik heb een wrakingsverzoek ingediend wegens afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid en dus niet voor een andere reden. Wat de leesbaarheid van dit topic betreft: u dient de wet te kennen en een afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid dient voldoende volledig deugdelijk te worden aangetoond, onderbouwd, wat de lengte van dit bericht bepaald. Hieronder volgt de beschrijving van mijn ervaring.

Nou nou, Willem... dit is een gewoon consumentenforum voor ome Jan, tante Bep, Klaas de Mindere en Rita de Mooie. De onderwerpen zijn hier over het algemeen dropshippers, auto's van 150 euro die het na aankoop ineens niet doen, scheerapparaten die niet retour mogen, enzovoorts. En er is een Coronatopic, met ruim 650 pagina's met stip de grootste, met de huiskamer als goede tweede.

Ga eens naar het Rechtenforum, daar kunnen ze je wellicht beter helpen. Als je tenminste weet wat je wil, want dat is me volstrekt onduidelijk.

[Erthanax]

(...) Welke afhankelijkheid, vooringenomenheid, partijdigheid ervaring hebt u met een gerecht?

Met een goed gerecht ben ik doorgaans zeer ingenomen.

Met rechtszaken en rechters heb ik ook ervaring. Van afhankelijkheid (wat u daar ook mee mag bedoelen), vooringenomenheid of partijdigheid heb ik nooit iets gemerkt. Integendeel, ik was onder de indruk van hun onberispelijke, vriendelijke en begripvolle optreden.

Als ik uw openingsbericht goed begrijp, vond u een rechter partijdig en hebt u die gewraakt, waarna u tijdens het wrakingsproces ook weer dwars ging liggen, niet reageerde op vragen of verzoeken, maar wel weer aanmerkingen had zodra er een stap in het proces werd gezet. Dan moet u niet raar opkijken dat u aan het kortste eind trekt.

[Radar]

Sorry maar dit topic ga ik sluiten. Het is verre van toegankelijk en leesbaar opgeschreven, en daarbij is mij niet duidelijk wat dit topic kan toevoegen aan het forum (TS geeft ook zelf aan dat het doel niet is om een discussie te starten). Ik weet niet zo goed wat de gemiddelde consument hiermee moet, dus dan denk ik dat dit forum niet de juiste plek is voor dit bericht. ^YB