[ archief ] Webwinkel weigert geld retour

[san-moreno]

Goedemiddag,

Heb misschien een beetje een vreemde situatie, maar zit op het moment in een flink touwtrek conflict met een retailer die Stone Island voor jullie verkoopt. Ik kom hier totaal niet uit helaas. En vroeg me af of iemand enig idee heeft of dit allemaal maar zomaar kan.

Op 25 Juli heeft mijn zoon een shirt van Stone Island voor zijn 13de verjaardag gekregen van vrienden! Ze hebben dit door Lancelot 4 kids IN Bergen naar ons laten opsturen omdat hij het heeeeeeelllll graag aan wilde met zn verjaardagsfeestje op zondag. We kregen het shirtje vrijdag avond binnen maar helaas bleek het shirt in slechte staat bij ontvangst. Hij zat helemaal onder de vlekken. Heb direct dezelfde avond nog gemaild dat het shirt niet in orde was, de ochtend erop in het daglicht kwamen we erachter dat de naad ook compleet los zat. Heb toen weer gemaild, eerste instantie of er een andere was dan wilde ik erheen rijden in Bergen om hem om te ruilen voor een ander exemplaar. Ik kreeg een mail terug in eerste instantie dat het niet kon want ze controleren alles bij in pakken en moest hem maar wassen. Ze hadden geen andere meer op voorraad en bestellen kon ook niet dus ze wilde hem of laten maken of kon hem retour sturen. Los van het feit dat er geen reden moet zijn om te kunnen retouren want staat duidelijk dat het altijd retour mag, is dit een retour met een klacht. We wilde het shirt heel graag maar hij zat onder de vlekken en was stuk, vind het best een duur shirt (72 euro) dus die wil je niet onder de vlekken en naden, los daarvan wilde hij het t shirt graag aan met zn verjaardag.

Omdat hij zo intens teleurgesteld was het niet aan te kunnen op zn verjaardag ben ik naar een andere winkel gegaan en heb het hetzelfde shirt gekocht heb hiervan ook een bon van dus dat zelfde weekend op zaterdag bij Outfit hier in Purmerend zodat hij toch het shirt aan kon met zn verjaardag want vond het erg sneu!!! Shirt was vrijdag avond ontvangen en heb hem maandags direct retour gedaan. De kaartjes zaten er netjes aan retour formulier erbij alles. Na een week ben ik gaan vragen of de retour is ontvangen, dit was het geval retour is ontvangen en storten je geld terug. 3 weken later nog steeds niks. Dus ben weer gaan mailen nu zegt de webwinkel dat het shirt gedragen zou zijn "er zaten haren op", en er terug betalings termijn wettelijk mag zijn van 4 weken maar ze niet terug betalen. Ze hadden oplossing geboden van laten maken, en dat wilde ik niet dus met andere woorden heb ik maar pech... Kinder t shirt van 72 euro excl verzenden.... En los van dat was dat te laat, daarom heb ik een ander shirt gekocht wat precies hetzelfde was. Heb zelfs de bon meegestuurd in een mail naar Lancelot van als dat shirt die 48 uur dat ik het in huis heb gehad gedragen zou zijn, waarom koop ik een precies hetzelfde shirt kom op nou even! Ik heb van alles fotos het shirt is, in deze slechte staat ontvangen heb mail contact vanaf de eerste dag inclusief fotos! Weet niet waarom deze winkel al vanaf contact nummer 1 zo vijandig is, en weigert terug te betalen. Maar inmiddels zijn we heel ruim een maand verder, en is er nog steeds niks terug betaald.

Krijg vorige week als klap op de vuurpijl een mailtje dat ik met naam en toenaam aan een groot aantal winkeliers en webshops ben doorgegeven door haar als klant die gedragen spullen terug brengt........ Kan dit zomaar? Als ik me niet vergis is dit laster... Ik heb ook verzendkosten terug moeten betalen, Heb de fysieke winkel een aantal keer geprobeerd te bellen maar de eigenaresse weigert eigenlijk met mij te praten, en ze laat nu zogenaamd het shirt maken, of wil een bod doen van 15 euro want dat is het in overleg met de dealer in deze gedragen staat waard zegt ze. Nogmaals is het shirt niet gedragen, maar dat lijkt me ook niet de discussie want al was het shirt wel gedragen, en gaat de naad naar een week los lijkt dit me nog niet de bedoeling. Van klachtafhandeling is dit nu ineens een discussie geworden over wel of niet dragen,

Heb uiteraard de consumentenbond al aangeschreven, en ben juridisch advies aan het inwinnen. Heb Stone Island zelf ook aangeschreven Ben als consument nog nooit zo onbeschoft behandeld, en had een leuk verjaardags kadootje moeten zijn vind echt dat ze zich kapot moeten schamen, Ben zelf al jaren werkzaam voor een groot Retail bedrijf, en sta echt compleet verbaasd van deze winkelier, en begreep dat dit niet de eerste keer dat er conflicten omtrent Stone island ontstaan bij deze ondernemer, na wat research op revieuws en social media.

Mijn vraag is kan dit zomaar als webwinkel dat je niet de wettelijke regels naleeft en dit allemaal maar zo zelf kan bepalen? Heeft de consument dan gewoon pech?

Wat kan ik hier verder mee los van de stappen die ik al heb ondernomen?

Hoor het graag!!

Groetjes


Met vriendelijke groet,
Sanne Haitsma

[Moneyman]

Kort en krachtig: wat een ontzettend slecht verhaal van deze webwinkel. Je staat volkomen in je recht. Ik zou ze een ingebrekestelling sturen.

[mh73]

Dat mailtje waarin men aangeeft dat u doorgegeven bent aan andere shops als teruggever van gedragen kleding wel bewaren. Dat gaat wel erg over de grenzen heen!

[tttlocke]

Dat mailtje waarin men aangeeft dat u doorgegeven bent aan andere shops als teruggever van gedragen kleding wel bewaren. Dat gaat wel erg over de grenzen heen!

....maar is niet verboden.
De communicatie is kennelijk niet in goede harmonie verlopen en dat heeft ook een reactie getriggerd bij de verkoper.

[StevieNL81]

Dat mailtje waarin men aangeeft dat u doorgegeven bent aan andere shops als teruggever van gedragen kleding wel bewaren. Dat gaat wel erg over de grenzen heen!

....maar is niet verboden.
De communicatie is kennelijk niet in goede harmonie verlopen en dat heeft ook een reactie getriggerd bij de verkoper.

Is wel verboden hoor. Valt onder de AVG.

[alfatrion]

Mijn vraag is kan dit zomaar als webwinkel dat je niet de wettelijke regels naleeft en dit allemaal maar zo zelf kan bepalen? Heeft de consument dan gewoon pech?

Wat kan ik hier verder mee los van de stappen die ik al heb ondernomen?

Nee, dit kan zeker niet zomaar.

Je opties zijn: naar een incassobureau, naar de rechter of eventueel naar de geschillencommissie. De wettelijke terugbetaaltermijn is 14 dagen. Het doorgegeven van je persoonsgegevens aan andere winkels is een overtreding van de AVG, dus daarover zou een klacht kunnen indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

[tttlocke]

Dat mailtje waarin men aangeeft dat u doorgegeven bent aan andere shops als teruggever van gedragen kleding wel bewaren. Dat gaat wel erg over de grenzen heen!

....maar is niet verboden.
De communicatie is kennelijk niet in goede harmonie verlopen en dat heeft ook een reactie getriggerd bij de verkoper.

Is wel verboden hoor. Valt onder de AVG.

Wat je zegt is onjuist. Het hebben of delen van een zgn. 'zwarte lijst' is zeker niet zonder meer verboden.

[Moneyman]

In situaties als deze is een dergelijke lijst niet toegestaan.

[tttlocke]

In situaties als deze is een dergelijke lijst niet toegestaan.

Want?

[Moneyman]

In situaties als deze is een dergelijke lijst niet toegestaan.

Want?

Want: in strijd met de AVG. Er is geen rechtvaardigingsgrond. Bij de meer officiële lijdten, zoals Preventel, is er een wettelijke grondslag. En daarnaast zijn er daar waarborgen.

[Icasheb]

Direct een klacht indienen bij de AVG over dat uw gegevens zijn doorgespeelt aan andere winkelieren. Dit mag absoluut niet.

Ik zou als eerste een in gebreke stelling sturen en ook naar de geschillencommissie stappen. Wat deze winkelier doet is buiten proportioneel.

Edit: Ik werk in retail. Ik heb nog nooit zo een lijst gezien of over gehoord. Heel soms word er onderling wel gebeld om te waarschuwen voor klanten. Maar dit is bijv. naar aanleiding van een diefstal of echt onredelijk gedrag (agressie) oid. En zelfs dan word alleen nog maar een beschrijving gegeven en geen naw gegevens (vaak weten we dit ook niet). Dit word dan binnen 1 stad gehouden en evt. omliggende steden onder 1 winkelketen of conculega's

[tttlocke]

Want?

Want: in strijd met de AVG. Er is geen rechtvaardigingsgrond. Bij de meer officiële lijdten, zoals Preventel, is er een wettelijke grondslag. En daarnaast zijn er daar waarborgen.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... arte-lijst

Hier kan toch gewoon aan voldaan zijn?
Let wel: TS zet haar ervaring hier neer. De ondernemer ziet dat ongetwijfeld anders. En baseert zijn beslissing op zijn waarneming, niet op de lezing van TS,

[Lady1234]

Het zal wel gewoon grootspraak zijn.

[Moneyman]

Ik durf een fles wijn te zetten op die vraag Maar TS kan dat eenvoudig checken.

Wel dank voor je correctie, de lat ligt lager dan ik dacht.

[Nijogeth]

Moeilijke situatie. Terugsturen zonder reden dat mag, maar terugsturen met klacht, dan zou de winkel deze op moeten mogen lossen, toch?

Het lijkt me dat TS hier ook wel erg snel over is gegaan op vervangende verkoop.

[alfatrion]

TS stelt dat hij een shirt heeft ontvangen dat onder de vlekken zit en stuk is. Als de verkoper niet aannemelijk kan maken dat dit niet waar is, dan is er zeker geen gerechtvaardigd belang. En op basis van de gegevens die wij hebben kan niet aangegeven worden dat het aannemelijk is dat dit niet waar is.

@Nijogeth: Je mag ook gebruik maken van het herroepingsrecht als je een klacht hebt over het product. Je hoeft geen reden op te geven, maar dat mag wel.

[tttlocke]

TS stelt dat hij een shirt heeft ontvangen dat onder de vlekken zit en stuk is. Als de verkoper niet aannemelijk kan maken dat dit niet waar is, dan is er zeker geen gerechtvaardigd belang.

En op basis van de gegevens die wij hebben kan niet aangegeven worden dat het aannemelijk is dat dit niet waar is.

Dat deed dan ook niemand.

Een verkoper neemt beslissingen op basis van de informatie waarover hij beschikt, niet op basis van een lezing van een klant op een forum.

[Nijogeth]

Ja, maar dan is de vraag of het is terug gestuurd onder het herroepingsrecht of terug gestuurd als klacht. Als de klant namelijk geen gebruik heeft gemaakt van het herroepingsrecht, dan staat de webwinkel in het recht om het goed in te dienen voor reparatie. Wat de ts had gewild, dat was in eerste instantie een ander exemplaar, dus het lijkt me voor de winkel niet per se duidelijk te zijn dat er herroepen wordt.

[alfatrion]

TS stelt dat hij een shirt heeft ontvangen dat onder de vlekken zit en stuk is. Als de verkoper niet aannemelijk kan maken dat dit niet waar is, dan is er zeker geen gerechtvaardigd belang.

En op basis van de gegevens die wij hebben kan niet aangegeven worden dat het aannemelijk is dat dit niet waar is.

Dat deed dan ook niemand.

Als we afgaan op wat TS aangeeft dan is de conclusie dat dit verboden is. Als we rekening houden met dat de verkoper geen verweer heeft gegeven dan kunnen we niet oordelen dat het niet verboden is.

Dat mailtje waarin men aangeeft dat u doorgegeven bent aan andere shops als teruggever van gedragen kleding wel bewaren. Dat gaat wel erg over de grenzen heen!

....maar is niet verboden.

[alfatrion]

Ja, maar dan is de vraag of het is terug gestuurd onder het herroepingsrecht of terug gestuurd als klacht. Als de klant namelijk geen gebruik heeft gemaakt van het herroepingsrecht, dan staat de webwinkel in het recht om het goed in te dienen voor reparatie. Wat de ts had gewild, dat was in eerste instantie een ander exemplaar, dus het lijkt me voor de winkel niet per se duidelijk te zijn dat er herroepen wordt.

Je hebt een punt dat TS niet aangeeft zich binnen de herroepinstermijn de koop te hebben herroepen. Het kan zijn dat de verkoper zijn informatieplicht heeft geschonden en TS dat nu nog steeds kan. Maar bij een beroep op de wettelijke garantie mag de consument kiezen tussen herstel of vervanging, tenzij dat onredelijk is. Wat kost vervanging en herstel de verkoper, er mee rekening houdend dat de verkoper het oude shirt ook kan verkopen?