[ archief ] Vast aan contract na 14 dagen bedenktijd?

[alfatrion]

Die termijn van 12 maanden is nieuw voor me. Waar vind je dat terug?

Artikel 6:230m lid 1 sub h en 230o lid 2 BW. Het is straf op het niet voldoen aan de informatieplicht. Ik verwacht dat TS niet alle informatie heeft gekregen. Vroeger was die termijn 3 maanden.

[tttlocke]

Essentie is dat je de mail moet bevestigen of papieren contract ondertekend moet terugsturen om het contract aan te gaan. Die telefonisch gegeven 14 dagen bedenktijd gaat niet boven wettelijk schriftelijkheidsvereiste

Ik stap regelmatig over en heb nog nooit een handtekening hoeven te zetten of een mail hoeven bevestigen. Ik twijfel er niet aan dat je gelijk hebt, maar in de praktijk wordt er flink de hand mee gelicht. Meestal kriig je een mail met de voorwaarden en de tarieven en als je niks doet, gaat de levering op de gewenste datum in. Misschien dat er wel leveranciers zijn die het precies volgens het boekje doen, maar daar heb ik geen ervaring mee.

Het is ook geen probleem, als er geen conflict is.

[alfatrion]

Er kan sprake zijn van dwaling, (...)

Ik zou er ernstige rekening mee houden dat de rechter het met je onees zou zijn. Lees

(...) als er druk is uitgeoefend en op hem is ingepraat op zo'n manier dat nee zeggen wel erg lastig is.

Dat klinkt meer als een agressieve handelspraktijk, maar je moet wel kunnen aantonen wat er is gezegd. En er moet ook rekening mee gehouden worden dat TS kennelijk makkelijk te beïnvloeden is.

Bovendien heeft hij de voorwaarden en algemene voorwaarden niet ontvangen.

Die waren misschien wel in de mail hebben gestaan. TS heeft echt wel een aantal steken laten vallen.

Eventueel kan TS kiezen om de overstapboete te betalen en bij een andere leverancier kijken of ze dit willen vergoeden. VAAK is er wel wat te regelen.

Dat is een goed en praktisch advies.

[scontra]

Zo’n 3 weken geleden ben ik benaderd door tariefadvies.nl met als inzet mij als nieuwe klant bij een andere energiemaatschappij te kunnen parkeren.
Ik had hier helemaal geen behoefte aan. Toch kreeg ik een korte uitleg over het aanbod wat per mail gestuurd zou worden en de 14 dagen bedenktijd die daarop zat. Hierop gaf ik nogmaals aan juist daar geen zin in te hebben door slechte ervaringen uit het verleden:
Kennelijk worden de heren en dames bij belcentra getrained in volharding, want ik ben toch zover gekregen dat ik de mail heb geaccepteerd.

Met vriendelijke groet,

Joram

Natuurlijk zijn de medewerkers getraind om u van hun gelijk te overtuigen en u bent te vriendelijk om het gesprek te beëindigen zonder ze de kans te geven om verhaal te doen.
In het vervolg, nog voor het gesprek echt is begonnen met heel vriendelijk doch resoluut "NEE, dank u wel" het gesprek beëindigen en ophangen.
Stap bijna jaarlijks over, maar alleen als het mij uitkomt en ga nooit en te nimmer in op aanbiedingen aan de deur, telefoon, of per mail.

[16again]

(...) als er druk is uitgeoefend en op hem is ingepraat op zo'n manier dat nee zeggen wel erg lastig is.

Dat klinkt meer als een agressieve handelspraktijk, maar je moet wel kunnen aantonen wat er is gezegd.

De complete voicelog van verkoopgesprek is toch opvraagbaar?

[alfatrion]

Ja, op grond van artikel 35 Wbp met dan het Dexia arresten.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 007:AZ4664

[stofzuigertje]

Koop nooit per telefoon of aan de deur, kans op fout mail adres en zo en de in gesprek beloofde komen niet op bandje voor Ja ja en nog eens ja gesprek aan het einde...
Ook de tarieven en voorwaarden zijn onbekend.... vaak noemen ze lage stroomprijs en niet de vaste maandelijkse kosten die dan hoger zijn!

Gewoon zelf online overstappen en ophangen en niet gesprek aan gaan.
Ook geen vrijblijvende offerte laten toesturen en als ze het wel aanbieden nee, nee en nog eens nee zeggen bij bandje...
Dan is mail waardeloos want ik beslis na rustig doorlezen..... blijft U even tijdje hangen, en dan ga ik nu paar minuten computer starten en rustig doorlezen wat U stuurde..... doen ze niet!

Nooit mondeling aan deur of telefoon een dienst afnemen want vaak is online een betere aanbieding of www.gaslicht.com heeft hogere welkomstbonus dan de gezeur aan deur en telefoon aanbieders.

[piet987654]

Er is nog 1 mogelijkheid om hier mogelijk onder uit te komen, dat is het kunnen bewijzen dat U op de tijd dat U bent gebeld ingeschreven hebt gestaan bij het bel me niet register. Immers: Als U hier ingeschreven stond op dat moment, dan hadden ze niet mogen bellen. Is dit het geval dan is dan contract niet geldig.

[alfatrion]

Ik zie niet direct een relatie tussen niet gebeld mogen worden (maar toch gebeld zijn) en het ongeldig zijn van de overeenkomst. Heb je daar een bron bij?

In de wet zie dat niet zo snel.
https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en- ... t-register
Art. 11.7 Tw
Besluit bel-me-niet-register

[Julie4444]

Er is nog 1 mogelijkheid om hier mogelijk onder uit te komen, dat is het kunnen bewijzen dat U op de tijd dat U bent gebeld ingeschreven hebt gestaan bij het bel me niet register. Immers: Als U hier ingeschreven stond op dat moment, dan hadden ze niet mogen bellen. Is dit het geval dan is dan contract niet geldig.

Dat lijkt me onzinnig. Kun je dat ook onderbouwen?

[mmgbakker]

Vanmiddag werd ik gebeld door tariefadvies. Zij konden mij voortekenen welke energieleverancier voor mij de goedkoopste zou zijn. Ik ging vond het prima dat ze mij direct een mail zouden sturen met hun advies. Zij vroeg mij op een balkje met de tekst "akkoord" te klikken. Dan zou ik 2 weken de tijd hebben om ER OVER NA TE DENKEN. de mail bevatte geen informatie maar werd duidelijk aangegeven dat het hier om een contract ging. Toen ik om uitleg vroeg werd ten stelligste ontkend dat het om een contract zou gaan omdat "wij mogen en kunnen telefonisch geen contracten afsluiten"... toen ik haar om begrip vroeg kreeg ik met een iets minder vriendelijke toon nogmaals haar verhaal en ontkenning. Tenslotte stelde ik voor dat zij zelf de mail eens door zou lezen om mijn stelling dat het aan te klikken balkje toch echt betrekking had op een CONTRACT. Mijn oprechte en geduldige voorstel werd afgesnauwd: "denkt u dat ik niet weet wat daar in staat". En: "ik ken mijn vak"...
Kortom: wederom een bevestiging dat niet iedereen met eerlijkheid zijn boterham verdient. Na vele malen in de rede te zijn gevallen heb ik haar toch duidelijk kunnen maken dat ik haar mail niet ging bevestigen voor akkoord. De stem aan de andere kant van de lijn werd er niet vriendelijker op maar uiteindelijk gaf ze het denigrerend op met de opmerking dat ik "DUS teveel blijf betalen voor mijn energie". Onderstaande mail schreef ik omdat ik het niet vindt kunnen dat mensen worden voorgelogen/misleid.


Na grondig nalezen wil ik u graag opmerkzaam maken dat de informatie die ik voorafgaand aan deze mail, telefonisch heb gekregen afwijkt van het geen hieronder is gesteld. Als ik heel vriendelijk ben zou ik zeggen dat het op zijn minst heel misleidend is. Ik wil u dan ook verzoeken om de 'klant' voortaan eerlijk en correct te informeren.
Hiermee bedoel ik dat als de klant deze mail of gelijke SMS bevestigd beantwoordt, hij/zij een contract aangaat (en niet toestemming geeft voor een officiële offerte!) met 14 dagen de tijd om deze weer op te zeggen, terwijl mij telefonisch is voorgehouden dat ik 2 weken de tijd heb om te overwegen of ik een contract wil aangaan of geen gebruik wil maken van de aanbieding. Met als verraderlijk struikelblok dat als wij binnen de genoemde periode niet reageren, wij aan het contract vastzitten.
Mijns inziens gaat het hier dus echt om een contract. Dit werd door de telefoon ten stelligst ontkend onder het mom dat jullie telefonisch geen contracten mogen afsluiten. Dit gebeurt dus wél zoals te lezen is en de tijd van 14 dagen is de wettelijke termijn op de colportatiewet (?) En heet dan ook BEdenktijd.

Daarnaast is mij onduidelijk waarom er een contractstermijn wordt aangegeven van drie jaar terwijl we er na 1 jaar kosteloos weer van af zouden kunnen zien.

Ik hoop oprecht dat er eerlijk zaken gedaan kunnen worden en vraag u om bij uzelf na te gaan wat er veranderd zou moeten worden om uw bedrijf een goede naam te geven. Ook op de lange termijn.

Daarnaast: hoewel ik uw dame uiterst aanhoudend en goed geïnformeerd vond maakte ze enkele missers. Eerst vroeg zij mij of ik meneer B. was terwijl ik de telefoon opnam met mijn voornaam (Monique). Later vroeg ze of het lopende contact op de naam van mijn man staat. Wie zegt dat ik getrouwd ben?! Naarmate het gesprek vorderde werd ook haar toon verrassend denigrerend. Kortom: geen prettige ervaring.

Zoals u kunt lezen hebt u aan mij geen tevreden klant helaas maar ik hoop dat u met een gewijzigde aanpak vele tevreden klanten aan uw bedrijf kunt binden in de toekomst.

[George27]

Ik zit precies met het zelve verhaal met tariefadvies.nl en NLE. Is er iemand nog er uitgekomen? Als er 2-3 mensen met hetzelve klacht naar de geschillencommissie of autoriteit consumenten markt gaan dan word dit een wel een grondig case.

[GJS]

Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl. Het daadwerkelijke contract van NLE is mij alleen niet toegestuurd omdat mijn email adres niet klopt in het systeem van NLE. Dit is wat ik gister hoorde van een medewerker van NLE.
Was dit wel correct geweest, dan was ik eerder herinnerd doe boel alsnog tegen te houden.
Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

Volgens ConsuWijzer voldoet dit niet aan de schriftelijkheidsvereiste:
https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... dsvereiste

Er is dus helemaal geen overeenkomst tot stand gekomen volgens bovenstaande.

[alfatrion]

@GJS: de aanvaarding heeft schriftelijk plaats gevonden.

[GJS]

@alfatrion:
Hoe dan?
Hij heeft geen mail teruggestuurd dat hij het accepteert, drukken op een toets of klikken op een link tijdens het telefoongesprek wordt niet als rechtsgeldige aanvaarding gezien.
Stukje uit de tekst bij ConsuWijzer:

Wordt er tijdens het hetzelfde telefoongesprek aan u gevraagd om op een bepaalde telefoontoets te drukken ter bevestiging van de overeenkomst? Of wordt u gevraagd ‘ja’ te zeggen en wordt dat op band opgenomen? Dan hebt u nog niet schriftelijk ingestemd. Er is dan dus nog geen geldige overeenkomst tot stand gekomen. De schriftelijke instemming is bedoeld om u de kans te geven om het contract rustig te lezen. Zodat u een bewuste keuze kan maken of u het contract echt wilt. Pas na de schriftelijke instemming komt de overeenkomst tot stand en gaat de bedenktijd lopen.

[alfatrion]

Er is een mail gestuurd. De mail is schriftelijk en duurzaam, d.w.z. dat je deze rustig kan nalezen. In de mail zit ook een "Ja" knop, maar dat die mijn inziens schriftelijk, want onderdeel van de mail. Die knop doet namelijk niets af aan het feit dat je rustig de aanvaarding kunt overwegen. Dit uiteraard anders, als de mail alleen een "Ja" knop bevat, maar dan niet op grond van het schriftelijk vereisten, maar de vereiste vrije wil, want waar zeg je precies Ja tegen, als het er niet bijstaat?

[GJS]

Hij werd tijdens het telefoongesprek onder druk gezet om op die knop te klikken, dat mag dus niet, anders was die druk op de 1 toets op je telefoon ook wel geldig geweest.

[Lady1234]

Bij een telefoongesprek staat er niets zwart op wit. In die mail wel, dat is het verschil.

[alfatrion]

Dat is niet anders dan om onderdruk gezet te worden om "Ja, ik stem hiermee in" terug te mailen. Het verschil met die 1 toets is dat het aanbod niet is na te lezen en bovendien 1 helemaal geen verklaring is dat je instemt met het aanbod.

[GJS]

Wat blijft er dan over van De schriftelijke instemming is bedoeld om u de kans te geven om het contract rustig te lezen. als de boel op deze manier weer omzeilt wordt?

EDIT:
Er zit trouwens wel degelijk een wezenlijk verschil tussen klikken op een link en terugmailen.
Het eerste kan je per ongeluk doen, het tweede niet.