[ archief ] ziggo

[Nevyn]

Wat ik een beetje tegenstrijdig vind in dit topic, dat er een monteur van Ziggo enige tijd bezig is geweest om te proberen de box te installeren. Deze monteur had toch in 5 minuten kunnen zien dat het hier niet om een officieel via Ziggo aangeschafte box ging. Misschien dat het webteam van Ziggo, die ook meeleest met topics die over hen gaan, hier antwoord op kan geven?

[witte angora]

Hoi Jan,

Vervelende ervaring als ik het zo lees. Om je gelijk voor heler uit te maken is natuurlijk niet fijn en daarvoor ook sorry. Wat betreft die Mediabox XL die je hebt gekocht en nu alweer in ons bezit is, daarin kan ik weinig voor je doen want die is gewoon van ons. Voor een volgende keer zou ik je adviseren om eerst even contact met ons op te nemen om te kijken of datgene wat je van plan bent ook kan voordat je weer van een koude kermis thuiskomt. Wat betreft de storing waar je last van had, is daarvan de vergoeding nu wel afgehandeld? Zo niet, stuur dan nog even een privébericht met je postcode en huisnummer en een link naar dit topic.

Groet,

Mirsad van Ziggo

Kortom,
- het excuus is eigenlijk halfbakken, er had ronduit gezegd moeten worden dat het verkeerd was om iemand zomaar voor heler uit te maken.
- aangezien sommigen die mediabox niet terugsturen, maar netjes de rekening betalen, is het mogelijk dat de aanbieder ook daadwerkelijk de eigenaar is.
- aangezien sommigen het meemaken dat de monteur de mediabox feitelijk weggeeft, is Ziggo in die gevallen ook niet meer de eigenaar.

Het komt er dus op neer dat het mogelijk is dat Ziggo de box zichzelf onrechtmatig toegeëigend heeft. Niet de topicstarter is de heler, Ziggo zou dus wel eens degene kunnen zijn die strafrechtelijk volkomen fout zit. En in plaats van dit ronduit toe te geven komt Ziggo niet verder als: 'niet fijn, sorry'.

Fijn bedrijf, dat Ziggo.

[Lowieze]

Hoi Jan,

Vervelende ervaring als ik het zo lees. Om je gelijk voor heler uit te maken is natuurlijk niet fijn en daarvoor ook sorry. Wat betreft die Mediabox XL die je hebt gekocht en nu alweer in ons bezit is, daarin kan ik weinig voor je doen want die is gewoon van ons. Voor een volgende keer zou ik je adviseren om eerst even contact met ons op te nemen om te kijken of datgene wat je van plan bent ook kan voordat je weer van een koude kermis thuiskomt. Wat betreft de storing waar je last van had, is daarvan de vergoeding nu wel afgehandeld? Zo niet, stuur dan nog even een privébericht met je postcode en huisnummer en een link naar dit topic.

Groet,

Mirsad van Ziggo

Kortom,
- het excuus is eigenlijk halfbakken, er had ronduit gezegd moeten worden dat het verkeerd was om iemand zomaar voor heler uit te maken.
- aangezien sommigen die mediabox niet terugsturen, maar netjes de rekening betalen, is het mogelijk dat de aanbieder ook daadwerkelijk de eigenaar is.
- aangezien sommigen het meemaken dat de monteur de mediabox feitelijk weggeeft, is Ziggo in die gevallen ook niet meer de eigenaar.

Het komt er dus op neer dat het mogelijk is dat Ziggo de box zichzelf onrechtmatig toegeëigend heeft. Niet de topicstarter is de heler, Ziggo zou dus wel eens degene kunnen zijn die strafrechtelijk volkomen fout zit. En in plaats van dit ronduit toe te geven komt Ziggo niet verder als: 'niet fijn, sorry'.

Fijn bedrijf, dat Ziggo.

Met het eerste deel van uw redenatie ben ik het wel eens, of Ziggo de box zichzelf dan onrechtmatig heeft toegeëigend zou ik niet weten.
Wat heel jammer is bij Ziggo is dat de helpdesk en de monteurs elkaar vaak tegenspreken. De communicatie is daar niet geweldig. De helpdesk leest zijn informatie op van een schermpje en spreekt dus uit theorie. De monteurs hebben met de praktijk te maken en die is vaak heel anders dan die theorie en dus oordeelt de monteur dan ook anders.
Er zou nog wel wat aandacht besteed kunnen worden aan het op de juiste manier voorlichten van een klant als deze met de helpdesk belt.

[Nevyn]

Mijn ervaring is, als je snel en goed geholpen wil worden, dien je klacht of vraag via Facebook in. Ze hebben dan de tijd om erover te denken en voordat ze jou antwoord geven, kunnen ze rustig zonder dat er iemand in de wacht staat, wat zaken controleren.

[jan weidema]

Bedankt voor alle mooie reacties. Ook van de Ziggo medewerkers die dan aangeven dat ze het willen oplossen. Tot nu toe niets van ze gehoord en zoals ze vroegen gereageerd op messenger van Ziggo. Volgens mij om zoveel mogelijk de negatieve beeldvorming van Ziggo wat op te poetsen. Ik heb dertien dagen lang mij keurig en afwachtend opgesteld voor de telefoon. Heb minstens 10 medewerkers gesproken. Bijna allemaal vielen ze hun collega's af die ik er voor gesproken had. Beloftes om je later die dag terug te bellen werden niet nagekomen. Je kunt het de medewerkers w.s. vaak ook niet aanrekenen. De Ziggo organisatie is gewoon zeer onprofessioneel. De medewerkers klagen zelf ook over de slechte kwaliteit van de Horizon box. Bovendien heb ik gemerkt dat ze ook niet zo goed omgaan met de privacy. Mijn laatste 2 gesprekken waren niet meer zo aardig nadat ik voor heler was uitgemaakt en de medewerkster arrogant mij de les ging lezen. Ze wilde niet geconfronteerd waren met tegenspraak. Hier bij verharde het gesprek. Ze gaf op een gegeven moment aan dat ze het opgenomen gesprek zou opvragen. Het gesprek waarop ze doelde was het gesprek waarbij ik door de medewerker terug gebeld was. Hier is niet vooraf genoemd dat het gesprek eventueel opgenomen zou worden. Ik kan mij niet voorstellen dat dit zo mag. Bovendien verhard hierdoor het gesprek en is het oplossen van het probleem verder weg dan ervoor.

[witte angora]

De Ziggo organisatie is gewoon zeer onprofessioneel.

Dat ben ik helemaal met je eens.

[sylvesterb]

Bedankt voor alle mooie reacties.

Helaas kloppen enkele reacties niet. Ziggo stuurt geen rekening bij het niet terug sturen van leenapparatuur, hiermee "dreigen" ze wel maar ze doen het niet.

De box die je dus online hebt gekocht is van "diefstal" afkomstig. Dit had Ziggo je wel gewoon moeten aangeven bij het eerste gesprek. Ik denk echter niet dat de medewerker zich dit bewust was, heeft u wel direct aangegeven dat u de nieuwe box die niet werkte via marktplaats had gekocht? Los daarvan is het raar dat ze zelf dit niet konden zien. Maar dat terzijze.

Ook van de Ziggo medewerkers die dan aangeven dat ze het willen oplossen. Tot nu toe niets van ze gehoord en zoals ze vroegen gereageerd op messenger van Ziggo. Volgens mij om zoveel mogelijk de negatieve beeldvorming van Ziggo wat op te poetsen. Ik heb dertien dagen lang mij keurig en afwachtend opgesteld voor de telefoon. Heb minstens 10 medewerkers gesproken. Bijna allemaal vielen ze hun collega's af die ik er voor gesproken had. Beloftes om je later die dag terug te bellen werden niet nagekomen. Je kunt het de medewerkers w.s. vaak ook niet aanrekenen. .

Dat kun je ze wel want zij doen die beloftes. Echter is de vraag of de medewerker wel weten wat ze met uw klacht aanmoeten. De enige juiste weg voor Ziggo is om aangifte te doen van diefstal van die box.

De Ziggo organisatie is gewoon zeer onprofessioneel.

Ziggo is gewoon UPC en UPC heeft de naam Ziggo aangenomen omdat deze positiever uit onderzoeken kwam dan UPC zelf. UPC stond al bekend om hun belabberde service, Ziggo gaat ook deze kant op. Echter maakt het ze weinig uit, ze zijn erg groot en blijven dit nog wel, zolang er geen concurrentie is op de kabel. En zelfs als er concurrentie is verdienen ze weer hieraan.

De medewerkers klagen zelf ook over de slechte kwaliteit van de Horizon box.

Het is ook een bagger ding, maar dat is algemeen bekend.

Bovendien heb ik gemerkt dat ze ook niet zo goed omgaan met de privacy. Mijn laatste 2 gesprekken waren niet meer zo aardig nadat ik voor heler was uitgemaakt en de medewerkster arrogant mij de les ging lezen. Ze wilde niet geconfronteerd waren met tegenspraak. Hier bij verharde het gesprek. Ze gaf op een gegeven moment aan dat ze het opgenomen gesprek zou opvragen. Het gesprek waarop ze doelde was het gesprek waarbij ik door de medewerker terug gebeld was. Hier is niet vooraf genoemd dat het gesprek eventueel opgenomen zou worden. Ik kan mij niet voorstellen dat dit zo mag. Bovendien verhard hierdoor het gesprek en is het oplossen van het probleem verder weg dan ervoor.

Het opnemen mag gewoon, er is geen wettelijke verplichting om dit te melden. Jij mag deze gesprekken ook opnemen, je mag ze alleen niet zomaar online zetten bijvoorbeeld. Maar schending van je privacy is er niet.

Het lastige is dat als je verhard bij een gesprek met een helpdeskmedewerker je absoluut niet verder komt. Boos worden heeft veelal een tegengestelde effect van wat je wilt bereiken, je denkt toch niet dat een onderbetaalde helpdesk medewerker meer gaat doen voor een klant die "onredelijk" is aan de telefoon.

Ik zou je kwestie nog een keer schriftelijk bij Ziggo neerleggen en eventueel hierin aangeven dat je je zaak gaat voorleggen bij de geschillen commissie.

Echter is de vraag waar je precies recht op hebt, de box is van "diefstal" afkomstig en eigendom van Ziggo, dus de vraag is wat je precies wilt van Ziggo, behalve excuses dat ze je hebben beschuldigd van "heling". Je zult dan weinig hebben aan een uitspraak van de commissie. Wel zal door het vermelden hiervan in je e-mail de zaak serieuzer worden genomen.

[alfatrion]

Leuk verhaal Sylvester, maar wel jammer dat er niets van klopt. Dat hier sprake is van diefstal c.q. verduistering staat niet vast, sterker nog dat is onaannemelijk, gelet op ondermeer verklaringen hier van Ziggo klanten. Daarnaast is een bedrijf wel verplicht om gesprekopnames te melden, omdat het bedrijf dit verwerkt in een bestand.

[witte angora]

Ziggo is gewoon UPC en UPC heeft de naam Ziggo aangenomen omdat deze positiever uit onderzoeken kwam dan UPC zelf. UPC stond al bekend om hun belabberde service, Ziggo gaat ook deze kant op. Echter maakt het ze weinig uit, ze zijn erg groot en blijven dit nog wel, zolang er geen concurrentie is op de kabel. En zelfs als er concurrentie is verdienen ze weer hieraan.

Toch zie je dat er ieder jaar weer flink wat abonnee's weglopen... Ok, het laatste kwartaal van 2017 is het erg beperkt gebleven, maar... er zijn nog een half miljoen klanten die uitsluitend analoog kijken, en daar gaat Ziggo mee stoppen. Dat zou zomaar tot de volgende verliesronde kunnen leiden...

[sylvesterb]

Leuk verhaal Sylvester, maar wel jammer dat er niets van klopt. Dat hier sprake is van diefstal c.q. verduistering staat niet vast, sterker nog dat is onaannemelijk, gelet op ondermeer verklaringen hier van Ziggo klanten.

Ga eens zoeken naar een Ziggo klant die de Horizon Box ook echt heeft gekocht. Zoals ik al aangeef "dreigt" Ziggo wel met een factuur maar sturen ze deze feitelijk nooit. Ziggo zal niet zomaar roepen dat de betreffende box hun eigendom is. Los dat TS het al vreemd had kunnen vinden dat ze gratis een box, die hij online heeft gekocht, wilde omwisselen.

Daarnaast is een bedrijf wel verplicht om gesprekopnames te melden, omdat het bedrijf dit verwerkt in een bestand.

Hierin zat ik fout, schijnbaar mag ik het wel opnemen zonder te melden maar mag Ziggo dit niet. TS kan een klacht hierover indienen maar hij kan het ook in zijn voordeel gebruiken, want hij kan deze opname claimen (als ze het opnemen voor kwaliteitsdoeleinden).

Zelf voor een provider gewerkt en daar was het enkel voor trainingsdoeleinden en als het ergens anders voor gebruikt moest worden dan moest de medewerker hier schriftelijk toestemming voor geven.

[olaf79]

U koopt het en dat maakt u juridisch een heler.

Heling is een misdrijf. Voor heling kun je alleen worden veroordeeld als wettig en overtuigend kan worden bewezen dat je wist dat het goed gestolen, verduisterd of door een ander misdrijf was verkregen. De strafrechtelijke bewijslast breng met zich mee dat moet worden uitgesloten dat TS het niet wist. De excuses die Ziggo hier heeft gemaakt zijn dan ook niet meer dan terrecht.

Nee de wet stelt dat er ook van heling sprake is als je rederlijke wijze had moeten weten dat het product gestolen of verduisterd is. Of hier sprake van is in dit geval is lastig te bepalen. Vooral omdat ziggo in het niet zo recente verleden nog werkte met koopboxen die dan eigendom werden van de klant, is het niet zo gek dat TS gedacht heeft dat dit bij de Mediabox ook zo is.

[alfatrion]

De wet stelt natuurlijk niks. Bovendien heb ik art. 416 Sr geraadpleegd voordat ik mijn tekst schreef. Je maakt je er gemakkelijk van af door maar wat te roepen. Overigens draagt knippen bij aan het niet plegen van een auteursmisdrijf.

[angel1978]

Overigens draagt knippen bij aan het niet plegen van een auteursmisdrijf.

[alfatrion]

Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

[alfatrion]

Ik ben van mening dat deze draad mede gaat over wat een heler nu is. Ziggo weet dat kennelijk niet en NeoDutchio kennelijk ook niet en dat deze draad mede gaat over dat Ziggo het eigendom van TS heeft verduisterd.

Haar boodschap was: jij bent een heler!! Alle horizon boxen blijven van Ziggo. Dus ik had de box nooit mogen kopen op internet. Bij deze wordt de box ingenomen en u wordt niet schadeloos gesteld. U moet maar aangifte gaan doen bij de politie tegen de verkoper. Ik heb nogmaals aangegeven dat ik dit nooit heb geweten en te goede trouw de box eerlijk gekocht heb. Bovendien raakt het mij behoorlijk dat ik door de medewerker als een heler wordt aangeduid.

U koopt het en dat maakt u juridisch een heler.

Na diverse verkeerde acties van uit Ziggo is erna een week een monteur geweest. Deze heeft 2 uur diverse werkzaamheden gedaan. Hij vertelde dat ik mijn box moest opsturen naar Ziggo in een gratis doos zodat deze omgeruild kon worden. Dit heb ik vandaag gedaan. (...) Alle horizon boxen blijven van Ziggo. Dus ik had de box nooit mogen kopen op internet. Bij deze wordt de box ingenomen en u wordt niet schadeloos gesteld.

Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.

Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

[olaf79]

Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

Artikel 417bis 1. Als schuldig aan schuldheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie:
a. hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
b. hij die uit winstbejag een goed voorhanden heeft of overdraagt dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een goed overdraagt, terwijl hij redelijkerwijs moet vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betreft.

[Moneyman]

Da's grappig discussieren. Eerst zeggen dat voor heling ook het "kunnen/ moeten weten" geldt, en dan, als je erachter komt dat je ongelijk hebt, je standpunt wijzigen van heling naar schuldheling.

Conclusie is en blijft, er is géén sprake van heling. Hooguit zou er sprake kunnen zijn van schuldheling, maar dat staat ook niet vast en bovendien: daarvan is TS niet beschuldigd.

[witte angora]

Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

Artikel 417bis 1. Als schuldig aan schuldheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie:
a. hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
b. hij die uit winstbejag een goed voorhanden heeft of overdraagt dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een goed overdraagt, terwijl hij redelijkerwijs moet vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betreft.

Olaf, leg jij nu eens uit waarom de topicstarter had moeten vermoeden dat de verkoper geen eigenaar was? Denk jij dat het gros van de aanbieders op marktplaats uit dieven, uitbuiters, dealers, verduisteraars en ander gajes bestaat? In dat geval is een onderzoekje naar de herkomst wel nodig ja, maar als je ervan uit gaat dat de meeste verkopers daadwerkelijk eigenaar zijn van de spulletjes die ze aanbieden... vertel het maar.

[alfatrion]

Ziggo zal niet zomaar roepen dat de betreffende box hun eigendom is.

Dat verweer hoor ik vaker. NeoDutchio gaf zo onlangs weer eens aan dat een bedrijf echt niet in de voorwaarden op neemt dat de apparatuur in bruikleen wordt gegeven, terwijl het juridisch gezien gewoon gaat om huur. Net zoals bedrijven echt niet in de voorwaarden opnemen dat de apparatuur gratis is, terwijl je eigenlijk gewoon voor moet betalen. Oeps, daar zijn ze allemaal voor veroordeeld. https://consumentenclaim.nl/claims/tele ... tie/nieuws

Hierin zat ik fout, schijnbaar mag ik het wel opnemen zonder te melden maar mag Ziggo dit niet.

Ik vind het klasse dat je toegeeft fout te zitten!

[alfatrion]

Olaf, leg jij nu eens uit waarom de topicstarter had moeten vermoeden dat de verkoper geen eigenaar was?

Ik vind het wel een goede vraag, maar ik neem het hier voor Olaf op. Hij gaf zelf direct het volgende aan:

Of hier sprake van is in dit geval is lastig te bepalen. Vooral omdat ziggo in het niet zo recente verleden nog werkte met koopboxen die dan eigendom werden van de klant, is het niet zo gek dat TS gedacht heeft dat dit bij de Mediabox ook zo is.

Het punt van Olaf wat dat ook voldoende was als redelijker wijze had moeten weten. Dat is alleen niet vereist voor heling, wel voor schuldheling.