Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Hier kan je jouw mening ventileren over diverse producten.
alfatrion
Berichten: 15666
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 aug 2019 16:19

NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 16:14
Ik zeg dat er in dit geval op een link geklikt is om vanuit Facebook naar een nieuw venster te gaan waarin de pagina van de verkoper geopend wordt.
Nee, dat staat daar niet. We hadden een algemene discussie over de Facebook inlog methode. Jij roept dan dat het een feit is dat je niet inlogt, als er een link is. En nu roep je opeens dat je het over deze casus had. Je kan ook gewoon aangeven dat je bij nader inzien ook met een link kan inloggen.
NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 11:23
alfatrion schreef:
19 aug 2019 10:38
Als de verkoper geen gebruik zou maken van de Facebook inlog methode, dan zitten we op de oude praktijk van gewoon gegevens opgegeven. Dat iedereen het doet betekent niet de verkoper mag verwachten dat de gegevens kloppen.
Bij Facebook is er een link geweest, dus geen inlog. En een verkoper mag er vanuit gaan dat de gegevens kloppend zijn die de koper ingeeft.
NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 11:32
alfatrion schreef:
19 aug 2019 11:29
Je verwart nu een feit met een mening die gebaseerd is op de eigen perceptie en gevoel.
Het is een feit dat je op een link klikt en niet inlogt.
Als je nu beweerd dat de verkoper er vanuit mag gaan dat hij met persoon A een overeenkomst aangaat omdat persoon B de gegevens van persoon A opgeeft en de verkoper die overeenkomst kan afdwingen via een rechtsgang, dan mis je toch iets heel essentieels. Persoon A heeft het aanbod niet aanvaard en dat persoon B de gegevens van persoon A opgeeft komt niet voor rekening van persoon A.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 19 aug 2019 16:25, 1 keer totaal gewijzigd.

tttlocke
Berichten: 2099
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door tttlocke » 19 aug 2019 16:23

alfatrion schreef:
19 aug 2019 16:12
tttlocke schreef:
19 aug 2019 13:23
.... het verplichte modelformulier Ontbinding .....
Ja, maar het kan natuurlijk ook meegezonden worden met het pakket. De bewijslast hiervoor ligt bij de verkoper.
Dat kan inderdaad. Maar je zou verwachten het ook op de website te kunnen vinden of althans een mededeling over het gebruik van het formulier. Dat is niet het geval. Sterker nog de verkoper beschrijft dat herroeping (term wordt niet gebruikt weliswaar) gebeurt door tijdig terugsturen naar het opgegeven adres (geen verdere mededeling vereist). Hetgeen doet vermoeden dat de verkoper niet aan dat herroepingsformulier 'doet'.

Deze insteek lijkt mij een stuk kansrijker, dan het trekken van de 'er is geen overeenkomst tot stand gekomen'- kaart.

alfatrion
Berichten: 15666
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 aug 2019 16:28

tttlocke schreef:
19 aug 2019 16:23
Deze insteek lijkt mij een stuk kansrijker, dan het trekken van de 'er is geen overeenkomst tot stand gekomen'- kaart.
Je kan gelukkig meerdere standpunten te gelijk nemen. Het andere argument is niet "er is geen overeenkomst tot stand gekomen", maar "er is geen overeenkomst met mij tot standgekomen". Of dat standpunt houdbaar is weet ik niet, omdat TS te weinig over de casus heeft aangegeven.

tttlocke
Berichten: 2099
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door tttlocke » 19 aug 2019 16:35

alfatrion schreef:
19 aug 2019 16:28
Het andere argument is niet "er is geen overeenkomst tot stand gekomen", maar "er is geen overeenkomst met mij tot standgekomen".
Dat dat zo gelezen moet worden is evident binnen de context. Dat weet u ook wel.
Eventuele tot stand gekomen overeenkomsten met minderjarige kinderen, buurmannen, achterneven of mensen aan de andere kant van de wereld zijn in het kader van genoemd argument niet relevant.

NeoDutchio
Berichten: 6046
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 19 aug 2019 16:55

alfatrion schreef:
19 aug 2019 16:19
Nee, dat staat daar niet. We hadden een algemene discussie over de Facebook inlog methode. Jij roept dan dat het een feit is dat je niet inlogt, als er een link is. En nu roep je opeens dat je het over deze casus had. Je kan ook gewoon aangeven dat je bij nader inzien ook met een link kan inloggen.
U misschien. Ik, maar ook anderen, hebben een aantal keer aangegeven dat TS of de dochter op een link hebben geklikt op Facebook. Dat er op andere sites mee ingelogd kan worden heeft werkelijk niets met dit topic te maken.
Ik heb gezegd dat het in dit topic een feit is dat er niet ingelogd is. Nergens heb ik iets anders beweerd.

alfatrion
Berichten: 15666
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 aug 2019 17:17

tttlocke schreef:
19 aug 2019 16:35
Eventuele tot stand gekomen overeenkomsten met minderjarige kinderen, buurmannen, achterneven of mensen aan de andere kant van de wereld zijn in het kader van genoemd argument niet relevant.
Dat maakt uit omdat dat de verkoper nog steeds een partij heeft om aan te spreken. Ik denk daarbij met name aan de stelling van NeoDutchio dat in mijn ogen de overeenkomst nietig zou zijn. Ik hecht er daarom aan om dit duidelijk te hebben.

alfatrion
Berichten: 15666
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 aug 2019 17:34

NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 16:55
Dat er op andere sites mee ingelogd kan worden heeft werkelijk niets met dit topic te maken.
Zou je dan willen uitleggen wat je met het onderstaande bedoelde.
NeoDutchio schreef:
16 aug 2019 21:03
Via zijn facebook is er doorgelinkt naar een winkel. Hetzelfde als iemand die zijn pinpas met pincode afgeeft, compleet je eigen verantwoordelijkheid voor de gevolgen.
NeoDutchio schreef:
17 aug 2019 12:48
Volgens mij is het afdoende dat met UW telefoon en UW inloggegevens besteld is. Wie de gebruiker van UW telefoon is is niet de verantwoordelijkheid van een ander.
NeoDutchio schreef:
18 aug 2019 09:17
Waar het om gaat is dat Facebook al veel meer is dan een platform waar je contact met je vrienden mee kan onderhouden. Facebook wordt voor heel veel sites gebruikt als inlogscherm, zelfs bij webwinkels. (...) En als je zelf besluit om je wachtwoorden op te slaan, dan zijn de consequenties ook voor jezelf in het geval iemand je telefoon in handen krijg.
Als het inloggen op Facebook compleet losstaat van de bestelling, dan is behoorlijk onzinnig om van inloggen op de Facebook een punt van te maken.

NeoDutchio
Berichten: 6046
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 19 aug 2019 17:42

alfatrion schreef:
19 aug 2019 17:34
Als het inloggen op Facebook compleet losstaat van de bestelling, dan is behoorlijk onzinnig om van inloggen op de Facebook een punt van te maken.
Moet ik hier werkelijk op reageren? Leest u nu nog eens de uw gequote reacties van mij, maar dan samen met de reacties waarop ze gemaakt zijn.
alfatrion schreef:
17 aug 2019 23:47
StevieNL81 schreef:
17 aug 2019 11:36
Zo ook met FB. Vaak als je een knop "met Facebook inloggen" gebruikt, krijg je toch het FB login scherm, maar met alles al ingevuld dus met 1 knop verder.
Nee, dat krijg ik niet. Bovendien kan ik de faceboek app openen zonder ooit een wachtwoord te hoeven opgeven. Als ik me afmeld dan moet ik daarna één keer een 2FA code opgeven, maar dat is een scheinbeveiliging.
StevieNL81 schreef:
17 aug 2019 11:36
Een ieder die mijn foon bemachtigt en ermee naar bv belastingdienst.nl gaat kan zo toeslagen voor me aanvragen.
Een niet flauw bedoelde vergelijking is dan dat de belastingdienst zou moeten bewijzen dat IK het was die toeslagen aanvroeg?
Behoeft dit nog een filmpje of is de uitleg afdoende?

StevieNL81
Berichten: 529
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 19 aug 2019 18:13

Persoonlijk heb ik niet zoveel met de berichten van Alfatrion. Niet omdat ze onjuist zijn, maar omdat ze afbraak doen aan mijn gevoel voor consumentenrecht. Zo ook in dit topic.
Nog erger is het dan om (in 99% van de gevallen) te moeten lezen dat hij gelijk heeft. Wederom ook in dit topic want ik kom idd uitspraken tegen waarin de rechter aangeeft dat het invullen van gegevens niets zegt over WIE dat invult.
En omdat ik een slechte verliezer ben baal ik daar soms goed van.

Lees bovenstaand maar als een stampvoetend kind wat zijn gelijk niet krijgt maar stiekem niet te beroerd is dat toe te geven.

alfatrion
Berichten: 15666
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 aug 2019 18:15

NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 17:42
alfatrion schreef:
19 aug 2019 17:34
Als het inloggen op Facebook compleet losstaat van de bestelling, dan is behoorlijk onzinnig om van inloggen op de Facebook een punt van te maken.
Moet ik hier werkelijk op reageren? Leest u nu nog eens de uw gequote reacties van mij, maar dan samen met de reacties waarop ze gemaakt zijn.
Ja, daar moet je werkelijk op reageren. Ik zie jou namelijk op 16 aug 2019 21:03 inbrengen dat TS aansprakelijk izou omdat het allemaal met haar Facebook account is gebeurt. Er is doorgelinkt naar de website, schrijf je als mede "Je codes moet je geheim houden". Als jij bedoelde dat er een overeenkomst tussen TS en de verkoper tot stand is gekomen omdat in het Facebook account een http link was opgenomen naar de webshop en ander daarop gekikt zou hebben, dan is dat totale onzin.

StevieNL81
Berichten: 529
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 19 aug 2019 18:18

In onderstaande link spelen danwel meer zaken mee maar de rechter overweegt oa

"Uit de schermprint is op te maken dat de contactgegevens van [eiser] zijn ingevuld, maar dat kan door iemand anders zijn gedaan.... "

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2019:1078

Lady1234
Berichten: 10721
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door Lady1234 » 19 aug 2019 18:31

Maar die casus is toch niet vergelijkbaar met dit topic. Hier is werkelijk besteld volgens de Ts, weliswaar door dochter en hier is ook werkelijk iets geleverd, en dat is dan ook weer, te laat, geretourneerd.

Dat rechter daar concludeert dat iemand anders die gegevens ingevuld zou hebben, is voor dit topic toch niet van belang.

StevieNL81
Berichten: 529
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 19 aug 2019 18:35

Nou ja en nee. TS ontkent dus zelf de bestelling gedaan te hebben, maar deze staat wel op haar naam.

In de visie van Alfa (wat dus lijkt te kloppen) zal het bedrijf eerst moeten kunnen bewijzen dat TS zelf de bestelling heeft gedaan, voor je aan de vraag toekomt of op tijd is teruggestuurd.

Er is dus, zoals in de gelinkte uitspraak, een bestelling gedaan met de gegevens van TS maar dat zegt niet dat TS de bestelling heeft gedaan en dus ergens aan gehouden kan worden.

Lady1234
Berichten: 10721
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door Lady1234 » 19 aug 2019 18:51

De eerste zin van de OP, mijn dochter heeft een bestelling gedaan.

Ik schrijf ook niet dat de Ts een bestelling geplaatst heeft, maar de Ts heeft het wel teruggestuurd.

In ‘uw’ casus heeft iemand zich al dan niet aangemeld voor een cursus.

NeoDutchio
Berichten: 6046
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 19 aug 2019 18:56

alfatrion schreef:
19 aug 2019 18:15
Ja, daar moet je werkelijk op reageren. Ik zie jou namelijk op 16 aug 2019 21:03 inbrengen dat TS aansprakelijk izou omdat het allemaal met haar Facebook account is gebeurt. Er is doorgelinkt naar de website, schrijf je als mede "Je codes moet je geheim houden". Als jij bedoelde dat er een overeenkomst tussen TS en de verkoper tot stand is gekomen omdat in het Facebook account een http link was opgenomen naar de webshop en ander daarop gekikt zou hebben, dan is dat totale onzin.
Er is op de facebook van TS een aanbieding gedaan. Zodra jij je gegevens invult op facebook is veel te achterhalen, zoals leeftijd, woonsituatie, gebied waar je woont, enz. Een dergelijke advertentie zal niet op een kinderpagina terecht komen. De aanbieding wordt dus gedaan op het account van een volwassen persoon. Middels de link in de aanbieding kom je uit bij de webshop. Om de bestelling te kunnen voltooien zijn een behoorlijk aantal stappen nodig.
Echter was het niet TS zelf die op de link geklikt heeft, maar de dochter. De aanbieding is daar niet aan gericht. Of de verkoper er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat er ook derde op de persoonlijke facebookpagina van TS kan betwijfel ik. Sterker, mijn zoon van 11 zou niet online kunnen bestellen aangezien hij geen idee heeft wat hij aan moet klikken. Ideal, creditcard, afterpay, hij weet niet eens wat dat betekend en wat moet je dan aanklikken en hoe gaat het dan verder. De kans dat je per ongeluk als 11 jarige precies alle stappen goed zou ingeven is verwaarloosbaar. Kan je als verkoper dan verwachten dat je niet te maken hebt met de persoon waarvan je denkt dat die het is? In mijn ogen niet.
Vandaar ook mijn eerdere vergelijk als dat u een mailtje krijgt en uw partner daarop reageert. Is die reactie niet wat u zou willen, dan is het dus niet de schuld van de verzender van de oorspronkelijke mail. Dan hebt u of uw mail laten openstaan waardoor anderen daar iets mee kunnen doen, of iemand heeft kunnen inloggen omdat u niet zorgvuldig met de beveiliging bent omgegaan.
Was er niet ingelogd op facebook, dan is de aanbieding ook niet voorbij gekomen. Dus inlogcodes en wachtwoorden moet je, net zoals je pincode, geheim houden.

Een online verkoper is niet verantwoordelijk voor de handelingen van de eigenlijke geadresseerde. Net zo min dat een bank verantwoordelijk is als ik mijn pinpas met pincode afgeef en er mee gepind wordt.

StevieNL81
Berichten: 529
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 19 aug 2019 18:56

Inderdaad... Dochter heeft het besteld. Niet TS. De gegevens van TS zijn gebruikt, maar niet door TS ingevuld. Een overeenkomst met TS is dus nooit gesloten, en met een 11 jarige sluit je geen geldige overeenkomst.

TS heeft dus ongevraagd iets toegestuurd gekregen (want niet zelf besteld) en dan is er ook geen herroepingstermijn. Na 3 weken terug sturen is dus prima.

De rekening hoeft ook niet te worden betaald want er is geen overeenkomst.

Dat is dus de denkwijze. Blijft voor mij de vraag hoe je dus wel kan verifiëren wie een bestelling heeft geplaatst. Noem mij maar gek.

Moneyman
Berichten: 13771
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door Moneyman » 19 aug 2019 19:08

StevieNL81 schreef:
19 aug 2019 18:13
Persoonlijk heb ik niet zoveel met de berichten van Alfatrion. Niet omdat ze onjuist zijn, maar omdat ze afbraak doen aan mijn gevoel voor consumentenrecht. Zo ook in dit topic.
Nog erger is het dan om (in 99% van de gevallen) te moeten lezen dat hij gelijk heeft. Wederom ook in dit topic want ik kom idd uitspraken tegen waarin de rechter aangeeft dat het invullen van gegevens niets zegt over WIE dat invult.
En omdat ik een slechte verliezer ben baal ik daar soms goed van.

Lees bovenstaand maar als een stampvoetend kind wat zijn gelijk niet krijgt maar stiekem niet te beroerd is dat toe te geven.
Dit is een wel heel eerlijke en terechte beschouwing. Chapeau.

[Tekst verwijderd]
Laatst gewijzigd door Radar op 20 aug 2019 15:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Citaat van en reactie op verwijderd bericht verwijderd

alfatrion
Berichten: 15666
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 aug 2019 19:32

NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 18:56
alfatrion schreef:
19 aug 2019 18:15
Ja, daar moet je werkelijk op reageren. Ik zie jou namelijk op 16 aug 2019 21:03 inbrengen dat TS aansprakelijk izou omdat het allemaal met haar Facebook account is gebeurt. Er is doorgelinkt naar de website, schrijf je als mede "Je codes moet je geheim houden". Als jij bedoelde dat er een overeenkomst tussen TS en de verkoper tot stand is gekomen omdat in het Facebook account een http link was opgenomen naar de webshop en ander daarop gekikt zou hebben, dan is dat totale onzin.
Er is op de facebook van TS een aanbieding gedaan. Zodra jij je gegevens invult op facebook is veel te achterhalen, zoals leeftijd, woonsituatie, gebied waar je woont, enz. Een dergelijke advertentie zal niet op een kinderpagina terecht komen. De aanbieding wordt dus gedaan op het account van een volwassen persoon. Middels de link in de aanbieding kom je uit bij de webshop. Om de bestelling te kunnen voltooien zijn een behoorlijk aantal stappen nodig.
Echter was het niet TS zelf die op de link geklikt heeft, maar de dochter. De aanbieding is daar niet aan gericht. Of de verkoper er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat er ook derde op de persoonlijke facebookpagina van TS kan betwijfel ik. Sterker, mijn zoon van 11 zou niet online kunnen bestellen aangezien hij geen idee heeft wat hij aan moet klikken. Ideal, creditcard, afterpay, hij weet niet eens wat dat betekend en wat moet je dan aanklikken en hoe gaat het dan verder. De kans dat je per ongeluk als 11 jarige precies alle stappen goed zou ingeven is verwaarloosbaar. Kan je als verkoper dan verwachten dat je niet te maken hebt met de persoon waarvan je denkt dat die het is?
Ja.
NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 18:56
Vandaar ook mijn eerdere vergelijk als dat u een mailtje krijgt en uw partner daarop reageert. Is die reactie niet wat u zou willen, dan is het dus niet de schuld van de verzender van de oorspronkelijke mail. Dan hebt u of uw mail laten openstaan waardoor anderen daar iets mee kunnen doen, of iemand heeft kunnen inloggen omdat u niet zorgvuldig met de beveiliging bent omgegaan.
De verkoper moet er ook in dit scenario rekening mee houden dat de reactie wel eens van een ander afkomt.
NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 18:56
Was er niet ingelogd op facebook, dan is de aanbieding ook niet voorbij gekomen.
Dat is geen steekhoudend argument.
NeoDutchio schreef:
19 aug 2019 18:56
Een online verkoper is niet verantwoordelijk voor de handelingen van de eigenlijke geadresseerde.
De online verkoper is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten. De verkoper heeft verzuimt de identiteit te controleren.

Theotrucker
Berichten: 3460
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door Theotrucker » 19 aug 2019 19:50

Misschien moet na honderdeenenzestig berichten het openingstopic herhaald worden. Dan weten we weer waar het over gaat. Is weer wat anders dan eindeloos wetten herhalen.

ZeerPrivé
Berichten: 1138
Lid geworden op: 27 feb 2017 14:50

Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is

Ongelezen bericht door ZeerPrivé » 19 aug 2019 19:53

Ik heb vandaag bij 3 webshops spullen besteld. Als ik het over een maandje niks meer vindt, zeg ik gewoon dat de kat met haar poten op mijn touchscreen heeft zitten spelen.

Plaats reactie