[ archief ] misbruik van jonge internetbezoekers

[Koos van Wensen]

Koerdisch meisje van 16 jaar spreekt nauwelijks Nederlands, ziet op internet iets wat ze lijkt te kunnen winnen bij Cristal Pixler BV. Blijkt dat ze een doos met rommel heeft gekocht voor €84,95. Komt ze heel (te) laat achter. Doos is weggegooid. Mogen bedrijven op deze manier misbruik maken van kinderen? Zijn ouders ervoor verantwoordelijk wanneer een kind van 16 iets aankoopt via internet terwijl dat kind niet door heeft dat ze iets koopt? Is er iets wat deze familie kan doen om een financiële ramp af te wenden? Het zijn altijd weer de mensen met een kleine beurs die de dupe zijn van dit soort praktijken.

[thecure]

Zijn ouders ervoor verantwoordelijk wanneer een kind van 16 iets aankoopt via internet terwijl dat kind niet door heeft dat ze iets koopt?

Je geeft zelf het antwoord al, haar ouders zullen haar hierop moeten wijzen.
Dat ze geen Nederlands spreekt heeft er weinig mee te maken. Ook in het Engels en vast ook wel in haar taal bestaan frauduleuze websites.

[Emcede]

Ja de ouders zijn verantwoordelijk. Sterker nog, de jongedame is zelf verantwoordelijk. Als de ouders haar niet geleerd hebben niet op iets te klikken wat ze niet snapt, dan ontbreekt er een deel van de opvoeding. Heeft niets met afkomst te maken.

Wat een huilie-huilie verhaal, zeg! Het zijn altijd de mensen met de smalle beurs.... ONZIN. Het zijn de mensen die onnadenkend iets doen op internet. Heeft niets met de omvang van hun beurs te maken. Nederlands leren, baantje zoeken en afbetalen. Leert ze van.

[sylvesterb]

Ja de ouders zijn verantwoordelijk. Sterker nog, de jongedame is zelf verantwoordelijk. Als de ouders haar niet geleerd hebben niet op iets te klikken wat ze niet snapt, dan ontbreekt er een deel van de opvoeding. Heeft niets met afkomst te maken.

Wat een huilie-huilie verhaal, zeg! Het zijn altijd de mensen met de smalle beurs.... ONZIN. Het zijn de mensen die onnadenkend iets doen op internet. Heeft niets met de omvang van hun beurs te maken. Nederlands leren, baantje zoeken en afbetalen. Leert ze van.

Maar moeten minderjarige geen toestemming hebben van hun ouders voor een dergelijke aankoop? Zonder toestemming is de aankoop niet rechtsgeldig. Is hier al eerder topic over geweest dat Media Markt geen Playstation wilde verkopen aan een 16 jarige?

[mahadma]

Ouders zijn inderdaad verantwoordelijk (tot een bepaalde leeftijd), echter, bepaalde dingen/zaken mag/kan een kind wel doen, voorbeeld een 16 jarige mag/kan best kleding/schoenen kopen zonder dat papa of mama aan haar handje meegaat. Iets bekijken/kopen/bestellen op internet is voor elke leeftijd van jong tot heel oud, al of niet digibeet of nl begrijpend hetzelfde, een vinkje en n a w + banknummers geven is gelijk. Op internet kan de verkoper niet zien hoe oud de besteller/ster is, en als dat al gevraagd wordt, dan kan/wordt er vaak over gelogen.

[mahadma]

Ook in het Engels en vast ook wel in haar taal bestaan frauduleuze websites.

En als ze het niet goed kan lezen weet ze vast wel dat er Google vertaling bestaat, ze kan immers met de pc omgaan.

[Lady1234]

En waar is de financiële ramp? Denkt u dat een Koerdisch meisje nog nooit van internet heeft gehoord?

[sylvesterb]

Ouders zijn inderdaad verantwoordelijk (tot een bepaalde leeftijd), echter, bepaalde dingen/zaken mag/kan een kind wel doen, voorbeeld een 16 jarige mag/kan best kleding/schoenen kopen zonder dat papa of mama aan haar handje meegaat. Iets bekijken/kopen/bestellen op internet is voor elke leeftijd van jong tot heel oud, al of niet digibeet of nl begrijpend hetzelfde, een vinkje en n a w + banknummers geven is gelijk. Op internet kan de verkoper niet zien hoe oud de besteller/ster is, en als dat al gevraagd wordt, dan kan/wordt er vaak over gelogen.

https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-d ... jarig-kind

Samenvatting, je moet de verkoper informeren dat degene die de aankoop deed minderjarig was en u als voogd/ouder geen toestemming heeft verleend. De verkoper dient dan het product terug te nemen. Er zijn wat uitzonderingen maar daar lijkt een surprise box van € 89.95 niet onder te vallen.

Het hele verhaal dat ze Koerdisch is en nauwelijkes Nederlands spreekt is natuurlijk niet relevant. Dochterlief heeft voor € 89,95 iets op het internet gekocht en alle gegevens hiervoor ingevuld die nodig waren om de "doos met rommel t.w.v. € 89,95, te ontvangen. Nu valt het tegen en heeft ze spijt.

Veelal zijn het mensen met een kleine beurs die klagen online als ze een verkeerde aankoop doen, of weer in iets zijn getrapt wat gewoon te mooi is om waar te zijn. Mensen met een ruimere beurs nemen vaker dit verlies op zich vermoed ik.

Zelf heb ik niet de ruimste beurs maar als ik iets moois koop op een Chinese website en ik ontvang het uiteindelijk niet dan vind ik het niet echt de moeite om er actie op te ondernemen. Ontvang ik het wel dan is het mooi meegenomen....

[Brahms]

Koerdisch meisje van 16 jaar spreekt nauwelijks Nederlands, ziet op internet iets wat ze lijkt te kunnen winnen bij Cristal Pixler BV. Blijkt dat ze een doos met rommel heeft gekocht voor €84,95. Komt ze heel (te) laat achter. Doos is weggegooid. Mogen bedrijven op deze manier misbruik maken van kinderen? Zijn ouders ervoor verantwoordelijk wanneer een kind van 16 iets aankoopt via internet terwijl dat kind niet door heeft dat ze iets koopt? Is er iets wat deze familie kan doen om een financiële ramp af te wenden? Het zijn altijd weer de mensen met een kleine beurs die de dupe zijn van dit soort praktijken.

Wat een tranentrekkend verhaal, niet NL sprekend maar wel alle gegevens juist invullen.
Wel aktief zijn op een NL website terwijl ze geen Nederlands spreekt.
Denk dat haar ouders haar maar heel snel moeten leren hoe de commerciele Westerse wereld in elkaar steekt.
Het bedrijf maakt natuurlijk geen misbruik van kinderen, maar bied gewoon een product aan.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[kweenie]

Voor mensen met een kleine beurs zijn zulke aankopen inderdaad een groter probleem dan voor mensen met meer budget. Des te meer reden om in dat geval extra voorzichtig te zijn met wat je bestelt of waar je op klikt.

Ik weet niet wat ze heeft besteld, want het genoemde bedrijf is een webhosting bedrijf zonder eigen bestelsite. Er is dan ook niet te bepalen of deze aankoop voor een meisje van zestien al dan niet gebruikelijk is of dat de site al dan niet op een oneerlijke manier verkoopt. Maar in de regel is een uitgave van 85 euro voor een meisje van zestien niet heel ongebruikelijk, ondanks dat het voor veel mensen een hoop geld is.

Een schrale troost is dat er voor een misschien wat naïef meisje van zestien dat de taal niet helemaal machtig is, ook heel wat meer en ernstiger zaken mis hadden kunnen gaan op het internet... Hopelijk wordt ze nu wat beter op de risico's van internet gewezen. En erop gewezen dat niet iedereen het beste met haar voor heeft en zich anders kan voordoen dan ze werkelijk zijn.

[sylvesterb]

Voor mensen met een kleine beurs zijn zulke aankopen inderdaad een groter probleem dan voor mensen met meer budget. Des te meer reden om in dat geval extra voorzichtig te zijn met wat je bestelt of waar je op klikt.

Ik weet niet wat ze heeft besteld, want het genoemde bedrijf is een webhosting bedrijf zonder eigen bestelsite. Er is dan ook niet te bepalen of deze aankoop voor een meisje van zestien al dan niet gebruikelijk is of dat de site al dan niet op een oneerlijke manier verkoopt. Maar in de regel is een uitgave van 85 euro voor een meisje van zestien niet heel ongebruikelijk, ondanks dat het voor veel mensen een hoop geld is.

Een schrale troost is dat er voor een misschien wat naïef meisje van zestien dat de taal niet helemaal machtig is, ook heel wat meer en ernstiger zaken mis hadden kunnen gaan op het internet... Hopelijk wordt ze nu wat beter op de risico's van internet gewezen. En erop gewezen dat niet iedereen het beste met haar voor heeft en zich anders kan voordoen dan ze werkelijk zijn.

Los hiervan TS heeft toch gewoon recht op 14 dagen wettelijke bedenktijd? Geloof niet dat een "doos met rommel" hier niet onder valt?

[renewouters]

https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-d ... jarig-kind

Samenvatting, je moet de verkoper informeren dat degene die de aankoop deed minderjarig was en u als voogd/ouder geen toestemming heeft verleend. De verkoper dient dan het product terug te nemen. Er zijn wat uitzonderingen maar daar lijkt een surprise box van € 89.95 niet onder te vallen.

Volgens die link zou je 3 jaar de tijd hebben om de overeenkomst te vernietigen. Webwinkeliers zijn dus eigenlijk vogelvrij verklaard. Als je na een half jaar vindt dat je iets eigenlijk niet meer wilt hebben zeg je gewoon dat je kind het heeft besteld. Of mensen gaan op naam van hun kind bestellen (om de claim achteraf makkelijker te maken).

[kweenie]

Als je de overeenkomst wilt vernietigen, dan zul je het geleverde wel moeten terugsturen. Het lijkt mij dat het weinig zin heeft om een product drie jaar in de verpakking thuis te laten liggen en dan pas terug te sturen.

[witte angora]

Mogen bedrijven op deze manier misbruik maken van kinderen?

Denk jij dat deze website exclusief op zoek is naar Koerdische meisjes van 16 die de taal nauwelijks spreken? Nee? Dan is er ook geen sprake van misbruik maken van kinderen. Dan is dat een bedrijf dat gewoon spullen aanbiedt, net als in een stenen winkel.

Mensen moeten toch ook eens leren hun eigen verantwoording te nemen, sorry hoor.

[Brahms]

Koerdisch meisje van 16 jaar spreekt nauwelijks Nederlands, ziet op internet iets wat ze lijkt te kunnen winnen bij Cristal Pixler BV. Blijkt dat ze een doos met rommel heeft gekocht voor €84,95. Komt ze heel (te) laat achter. Doos is weggegooid. Mogen bedrijven op deze manier misbruik maken van kinderen? Zijn ouders ervoor verantwoordelijk wanneer een kind van 16 iets aankoopt via internet terwijl dat kind niet door heeft dat ze iets koopt? Is er iets wat deze familie kan doen om een financiële ramp af te wenden? Het zijn altijd weer de mensen met een kleine beurs die de dupe zijn van dit soort praktijken.

Als je de tekst goed leest stijgt het vermoeden dat dit een in scene gezet bericht is. Vooral ook het benoemen van het feit dat de doos is weggegooid, er niet wordt aangegeven wat ze nu wel gekocht heeft, de stemmingmakerij over de financiele ramp en mensen met een kleine beurs geeft wel aan dat Koos van Wensen, waarschijnlijk geen familie van het jonge slachtoffer, andere bedoelingen heeft met dit bericht.

Namelijk gewoon kijken wat de reacties zijn en dit gebruiken voor verder gerief/onderzoek of beeldvorming.

[moederslink]

Koerdisch meisje van 16 jaar spreekt nauwelijks Nederlands, ziet op internet iets wat ze lijkt te kunnen winnen bij Cristal Pixler BV. Blijkt dat ze een doos met rommel heeft gekocht voor €84,95. Komt ze heel (te) laat achter. Doos is weggegooid. Mogen bedrijven op deze manier misbruik maken van kinderen? Zijn ouders ervoor verantwoordelijk wanneer een kind van 16 iets aankoopt via internet terwijl dat kind niet door heeft dat ze iets koopt? Is er iets wat deze familie kan doen om een financiële ramp af te wenden? Het zijn altijd weer de mensen met een kleine beurs die de dupe zijn van dit soort praktijken.

1 : vlg mij is een meisje van 16 geen " kind " meer .
2: wat was de inhoud van deze doos dan? Rommel? Wat voor " rommel " dan?
3: waarom is deze doos weggegooid en niet retour gezonden?
4 : hopelijk kan iemand haar nu maar eens vertellen dat je nooit zomaar iets kan winnen .
(( les 1 bij het gebruik maken van internetaankopen ! ))
5 : de topictitel is niet juist ; er is hier geen sprake van " misbruik " maken . Er zijn zat voorbeelden , ook hier op het forum, dat men van alles maar aanklikt en dan " plotseling " ergens aan vast zit.
Ook echt jongere kinderen 10-12 jaar bv , kunnen dat al.

[Dieke83]

En de ouders vonden het ook niet vreemd dat er een "doos" met rommel op naam van kind binnen kwam?
en die hebben de rekening die 9/10 keer er gewoon bij zit ook niet gelezen? of laten lezen door iemand?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]