Misleidende informatie aankoop vriezer

Hier kan je jouw mening ventileren over diverse producten.
redhead55
Berichten: 683
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door redhead55 » 26 dec 2018 00:26

alfatrion schreef:
23 dec 2018 13:28
U doet er goed aan om screenshots te maken.

U heeft recht om de koop te vernietigen. U heeft recht op vergoeding van uw bezorgkosten. En u heeft eventueel recht op vergoeding van de meerkosten van een vergelijkbare vriezer.
Alfatrion eerst maar eens afwachten of de aankoop in Nederland of een van de buurlanden heeft plaatsgevonden. Maakt nogal een verschil uit in rechten die de consument zou hebben.

redhead55
Berichten: 683
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door redhead55 » 26 dec 2018 00:34

alfatrion schreef:
26 dec 2018 00:13
misinformatie schreef:
23 dec 2018 14:42
alfatrion schreef:
23 dec 2018 13:28
U heeft recht om de koop te vernietigen. U heeft recht op vergoeding van uw bezorgkosten. En u heeft eventueel recht op vergoeding van de meerkosten van een vergelijkbare vriezer.
Bedankt voor uw antwoord. Is dit echt wettelijk geregeld?
Ja, de oneerlijke handelspraktijk ex art. 6:193a e.v. BW is een species van de onrechtmatige daad ex art. 6:162 BW en geeft recht op vernietiging en schadevergoeding. Schade wordt naar vaste rechtspraak begroot door de hypothetische situatie, waarin de onjuiste informatie niet was versterkt, te vergelijken met de werkelijke situatie waarin dat wel is gebeurt. Hierover zijn eerder rechtszaken gevoerd en deze zijn in boek 7 gecodificeerd.
Kun je dat met (een) voorbeeld uitspraak aantonen ?

Revoked
Berichten: 640
Lid geworden op: 28 nov 2017 00:45

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door Revoked » 26 dec 2018 01:27

Ben ik de enige die het raar vind dat er een no-frost vriezert te koop is? Zoiets als een niet-koelende koelkast of een gasfornuis op elektriciteit....

alfatrion
Berichten: 14726
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 dec 2018 07:58

redhead55 schreef:
26 dec 2018 00:26
Alfatrion eerst maar eens afwachten of de aankoop in Nederland of een van de buurlanden heeft plaatsgevonden. Maakt nogal een verschil uit in rechten die de consument zou hebben.
Dat maakt geen verschil in de rechten van TS. Uitspraken kun je vinden op uitspraken.rechtspraak.nl.

16again
Berichten: 8939
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door 16again » 26 dec 2018 08:19

Revoked schreef:
26 dec 2018 01:27
Ben ik de enige die het raar vind dat er een no-frost vriezert te koop is?
Ik ben bang dat je wat dat betreft in een kleine groep zit.
No-frost betekent dat de boel niet aanvriest, en je niet jaarlijks het apparaat geheel moet ontdooien.

snuffel1
Berichten: 3110
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door snuffel1 » 26 dec 2018 09:54

We gaan wel aan iets voorbij want Ts heeft de vriezer zelf in de winkel afgehaald en nu de vriezer niet aan de verwachtingen voldoet op laten halen maar dan zonder kosten. In principe is het zo dat als je zelf een product in een winkel afhaalt dan dien je als het product niet aan de verwachting voldoet die zelf weer terug te brengen. Waar Ts over valt is dat er voor het ophalen alsnog een deel van de kosten voor eigen rekening gaan komen en dat is niet terecht omdat de leverancier alsnog kosten moet gaan maken. Het maakt niet uit dat de advertentie meer beloofde dan uiteindelijk waarheid is maar om de kosten van het ophalen waarna eventueel het aankoopbedrag wordt teruggestort.

sylvesterb
Berichten: 3152
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door sylvesterb » 26 dec 2018 11:29

alfatrion schreef:
26 dec 2018 00:13
misinformatie schreef:
23 dec 2018 14:42
alfatrion schreef:
23 dec 2018 13:28
U heeft recht om de koop te vernietigen. U heeft recht op vergoeding van uw bezorgkosten. En u heeft eventueel recht op vergoeding van de meerkosten van een vergelijkbare vriezer.
Bedankt voor uw antwoord. Is dit echt wettelijk geregeld?
Ja, de oneerlijke handelspraktijk ex art. 6:193a e.v. BW is een species van de onrechtmatige daad ex art. 6:162 BW en geeft recht op vernietiging en schadevergoeding. Schade wordt naar vaste rechtspraak begroot door de hypothetische situatie, waarin de onjuiste informatie niet was versterkt, te vergelijken met de werkelijke situatie waarin dat wel is gebeurt. Hierover zijn eerder rechtszaken gevoerd en deze zijn in boek 7 gecodificeerd.
Heel leuk, maar de schade is een paar tientjes en voor dit bedrag ga je niet naar de rechtbank (of het moet om het principe gaan en je vind het niet erg om geld te verliezen).

Het lijkt me logische als jij iets ophaalt en het niet goed is dat je het ook terug brengt. Als ik bij de stenen winkel wat koop kan ik ook niet eisen dat ze het thuis bij me komen ophalen als het toch niet goed blijkt te zijn.

Dus wat betreft het ophalen zie ik niet in waarom dit een "oneerlijke handelspraktijk" zou zijn. Welke wet verplicht de ondernemer om het apparaat weer op te halen? En hoe kun je het ophalen als schade zien? TS kiest er toch voor om 2 uur te rijden voor een vriezer?

alfatrion
Berichten: 14726
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 dec 2018 12:36

snuffel1 schreef:
26 dec 2018 09:54
In principe is het zo dat als je zelf een product in een winkel afhaalt dan dien je als het product niet aan de verwachting voldoet die zelf weer terug te brengen.
Nee, dat is niet zo.

Bij misleiding kun je vernietigen met als gevolg dat er nooit een koopovereenkomst is geweest. Dan staat er dus een product bij jou dat van een ander is. Dat moet je teruggeven, maar er is geen regel dat je het niet brengen.

Bij wanprestatie en non-conformiteit kun je ontbinden. Ontbinding geeft een ongedaanmakingsverplichting. Die verplichting moet worden nagekomen waar het product is.

NeoDutchio
Berichten: 4875
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 26 dec 2018 12:53

sylvesterb schreef:
26 dec 2018 11:29
Het lijkt me logische als jij iets ophaalt en het niet goed is dat je het ook terug brengt. Als ik bij de stenen winkel wat koop kan ik ook niet eisen dat ze het thuis bij me komen ophalen als het toch niet goed blijkt te zijn.
Helaas denkt Alfatrion er anders over. Toen ik enkele jaren geleden door mijn nieuwe ligstoel gezakt ben, liggend aan het Balaton meer, had ik, volgens Alfatrion, de verkoper 1500km naar mij toe moeten laten rijden om de kapotte stoel op te halen.
De wet is inderdaad de wet, echter vergeet men nog wel eens logica en een menselijke denkwijze.

sylvesterb
Berichten: 3152
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door sylvesterb » 26 dec 2018 13:43

alfatrion schreef:
26 dec 2018 07:58
redhead55 schreef:
26 dec 2018 00:26
Alfatrion eerst maar eens afwachten of de aankoop in Nederland of een van de buurlanden heeft plaatsgevonden. Maakt nogal een verschil uit in rechten die de consument zou hebben.
Dat maakt geen verschil in de rechten van TS. Uitspraken kun je vinden op uitspraken.rechtspraak.nl.
Kan geen vergelijkbare uitspraak vinden, waarbij sprake was van misleiding (zonder opzet tot misleiden). Heb je een linkje naar een uitspraak die in deze kwestie vergelijkbaar is?

alfatrion
Berichten: 14726
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 dec 2018 16:30

NeoDutchio schreef:
26 dec 2018 12:53
De wet is inderdaad de wet, echter vergeet men nog wel eens logica en een menselijke denkwijze.
Waarom zou het onmenselijk en onlogisch zijn als de verkoper een product moet komen ophalen, omdat het product niet aan de overeenkomst beantwoord al dan niet doordat hij consument van onjuiste informatie heeft voorzien?

NeoDutchio
Berichten: 4875
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 26 dec 2018 22:12

alfatrion schreef:
26 dec 2018 16:30
NeoDutchio schreef:
26 dec 2018 12:53
De wet is inderdaad de wet, echter vergeet men nog wel eens logica en een menselijke denkwijze.
Waarom zou het onmenselijk en onlogisch zijn als de verkoper een product moet komen ophalen, omdat het product niet aan de overeenkomst beantwoord al dan niet doordat hij consument van onjuiste informatie heeft voorzien?
In mijn situatie is het natuurlijk absurd om een verkoper in totaal 3.000km te laten reizen om een stoel om te wisselen.
In de situatie van TS heeft TS zelf de vriezer opgehaald. Het risico van iets ver weg kopen zou niet voor rekening van de verkoper moeten komen. Straks komt er iemand uit Marokko of een toerist uit China die daar gaat klagen en iemand van hier naar daar moet gaan sturen.
Als een consument een grotere of duurdere aankoop doet, dan doe je van te voren onderzoek. Je zoekt in dit geval op wensen die je hebt, no frost. Nadat je je keuze met merk en model gedaan hebt ga je kijken waar deze verkocht worden en voor welke prijs. Het lijkt mij vreemd dat alle aanbieders van dit type vriezer de omschrijving verkeerd heeft staan. Net zo goed dat iemand niet op 1 site zoekt naar een vriezer. Je kijkt en vergelijkt tussen verschillende aanbieders en verschillende modellen. Daar had het dus al op kunnen vallen dat er iets niet zou kunnen kloppen.
TS is zelf naar de winkel gereden om de vriezer op te halen. Daar had de vriezer bekeken kunnen worden. Nee, ik pleit de verkoper niet vrij, echter zijn er ook momenten geweest waar TS had kunnen weten dat er iets niet zou kloppen. De vriezer is nu uit de winkel gehaald en niet uit het landelijk magazijn. Bezorgen gebeurd vanuit het centraal magazijn en retouren gaan daar ook naar toe. Dat is dus een andere route dan uit de winkel halen.
Bij een winkel op de hoek zou de winkelier kunnen zeggen dat er iemand zou kunnen langskomen om op te halen, maar een uur rijden gaat de verkoper natuurlijk niet doen.

alfatrion
Berichten: 14726
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 dec 2018 22:50

NeoDutchio schreef:
26 dec 2018 22:12
In de situatie van TS heeft TS zelf de vriezer opgehaald. Het risico van iets ver weg kopen zou niet voor rekening van de verkoper moeten komen.
Het risico van iets ver weg kopen komt ook niet voor rekening van de verkoper. Het risico van onjuiste informatie verstrekken komt voor rekening van de verkoper.
NeoDutchio schreef:
26 dec 2018 22:12
Als een consument een grotere of duurdere aankoop doet, dan doe je van te voren onderzoek.
Dat onderzoek heeft TS gedaan. TS heeft op de website gekeken of deze diepvriezer nofrost is.
NeoDutchio schreef:
26 dec 2018 22:12
Bij een winkel op de hoek zou de winkelier kunnen zeggen dat er iemand zou kunnen langskomen om op te halen, maar een uur rijden gaat de verkoper natuurlijk niet doen.
De verkoper komt de diepvriezer halen of de koper komt de diepvriezer brengen. Deze situatie is ontstaan niet omdat de koper de diepvriezer heeft opgehaald maar omdat de verkoper onjuiste informatie heeft verstrekt en dus moet de verkoper de gevolgen dragen en moet de koper nemen zoals hij is. Dat is het stukje logica en menselijkheid dat je mist. De verkoper kan altijd een derde partij inschakelen om de diepvriezer te komen ophalen.

crazyme
Berichten: 7254
Lid geworden op: 10 jun 2005 23:34

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door crazyme » 26 dec 2018 23:02

Wanneer mijn pak melk zuur is komt de supermarkt echt geen nieuwe brengen, dan moet ik even naar de winkel komen.

In dit geval is frost of nofrost een kleinigheid. Het is niet zo dat er een rode vriezer is geleverd ipv een witte.

Ik bedoel: redelijkheid en billijkheid spelen ook een rol.

Dat gaat er bij sommigen niet in maar zo werkt dat in de praktijk.

alfatrion
Berichten: 14726
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 dec 2018 23:17

crazyme schreef:
26 dec 2018 23:02
Wanneer mijn pak melk zuur is komt de supermarkt echt geen nieuwe brengen, dan moet ik even naar de winkel komen.
Appels en peren.
crazyme schreef:
26 dec 2018 23:02
In dit geval is frost of nofrost een kleinigheid. Het is niet zo dat er een rode vriezer is geleverd ipv een witte.
Wie ben jij om voor een ander te bepalen dat dit een kleine afwijking is? Ik kan hetzelfde roepen over de kleur. Het ding werkt toch? De nofrost eigenschap was voor TS belangrijk genoeg om vooraf op te zoeken

NeoDutchio
Berichten: 4875
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 27 dec 2018 08:06

alfatrion schreef:
26 dec 2018 22:50
Dat onderzoek heeft TS gedaan. TS heeft op de website gekeken of deze diepvriezer nofrost is
U neemt slechts een stukje van mijn tekst en gaat daar op verder. Niemand die een grotere of duurdere aankoop doet gaat naar 1 webwinkel toe om te kijken. Je kijkt en vergelijkt meerdere modellen en daarna ga je kijken waar die aangeboden wordt. Dat zou dus betekenen dat op elke site deze vriezer verkeerd wordt aangeboden, maar dat lijkt mij sterk.

sylvesterb
Berichten: 3152
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door sylvesterb » 27 dec 2018 08:38

alfatrion schreef:
26 dec 2018 16:30
NeoDutchio schreef:
26 dec 2018 12:53
De wet is inderdaad de wet, echter vergeet men nog wel eens logica en een menselijke denkwijze.
Waarom zou het onmenselijk en onlogisch zijn als de verkoper een product moet komen ophalen, omdat het product niet aan de overeenkomst beantwoord al dan niet doordat hij consument van onjuiste informatie heeft voorzien?
Kom dan met een voorbeeld van uitspraken.rechtspraak.nl, zie namelijk geen enkele vergelijkbare uitspraak. Je negeert deze vraag al enige tijd, is er geen vergelijkbare uitspraak?

16again
Berichten: 8939
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door 16again » 27 dec 2018 09:02

crazyme schreef:
26 dec 2018 23:02
Wanneer mijn pak melk zuur is komt de supermarkt echt geen nieuwe brengen, dan moet ik even naar de winkel komen.
Dat weegt 1 kilo, heeft een handelbaar formaat, en je gaat toch al naar de supermarkt wekelijks

crazyme schreef:
26 dec 2018 23:02
In dit geval is frost of nofrost een kleinigheid.
Voor de leverancier misschien. Maar voor TS niet, anders was dit topic er niet. En ik deel zijn mening op dit punt

alfatrion
Berichten: 14726
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door alfatrion » 27 dec 2018 09:51

NeoDutchio schreef:
27 dec 2018 08:06
Niemand die een grotere of duurdere aankoop doet gaat naar 1 webwinkel toe om te kijken. Je kijkt en vergelijkt meerdere modellen en daarna ga je kijken waar die aangeboden wordt. Dat zou dus betekenen dat op elke site deze vriezer verkeerd wordt aangeboden, maar dat lijkt mij sterk.
Als de verkoper als verweer wilt aandragen dat de koper wist dat deze vriezer niet over de nofrost eigenschap bezitten en jouw redenering aandraagt, dan heeft een stevige bewijslast om aan te voldoen. Je neemt niet alleen aan dat een koper van een dergelijke product bij meerdere winkels gaat kijken, maar ook dat dit onderzoek in zo'n detail wordt gedaan, dat informatie van de verschillende winkels naast elkaar wordt gelegd. Toen ik mijn koelkast heb ik gekocht, heb ik deze werkwijze niet gehanteerd.
16again schreef:
27 dec 2018 09:02
crazyme schreef:
26 dec 2018 23:02
Wanneer mijn pak melk zuur is komt de supermarkt echt geen nieuwe brengen, dan moet ik even naar de winkel komen.
Dat weegt 1 kilo, heeft een handelbaar formaat, en je gaat toch al naar de supermarkt wekelijks
Als de supermarkt aan de andere kant van het land zit, dan is de oplossing nog steeds eenvoudig. Je gooit het pak in de kliko en de verkoper maakt het geld over.

NeoDutchio
Berichten: 4875
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Misleidende informatie aankoop vriezer

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 27 dec 2018 10:18

alfatrion schreef:
27 dec 2018 09:51
Als de supermarkt aan de andere kant van het land zit, dan is de oplossing nog steeds eenvoudig. Je gooit het pak in de kliko en de verkoper maakt het geld over.
En de verkoper moet de klant op zijn blauwe ogen geloven. Weer een goed tip van Alfatrion, allemaal boodschappen doen aan de andere kant van het land en daarna gaan klagen over de kwaliteit. Oftewel, alle boodschappen gratis.

Plaats reactie