[ archief ] Nieuw pensioen - Partner Pensioen bij overlijden

[emiel74]

Ik zit te kijken naar een nieuwe baan met een ander pensioen.
HIerover heb ik Drie vragen:
1.
Dit pensioen is gebaseerd op een individuele belegging, waarbij je kunt kiezen uit defencief, neutraal of offencief beleggen.
Hierbij wordt een pot op gebouwt waarvan er bij het bereiken van je pensioen leeftijd een uitkering wordt ingekocht.
De werkgever staat dus niet garant voor je eigen pensioen opbouw.
Is dit gebruikelijk? of is dit een slechte situatie met hoog risico?

2.
In geval dat ik overlijd voordat ik mijn pensioen leeftijd heb bereikt. Wat krijgt mijn partner dan als pensioen.
Ik heb hieronder even de regels uit het pensioen regelement gecopieerd.

PARTNERPENSIOEN OP RISICOBASIS BIJ OVERLIJDEN VAN DE DEELNEMER
11.2.1 Voor ieder Pensioenjaar wordt een aanspraak op een jaarlijks partnerpensioen toegekend ter grootte van 1,225% van de laatstelijk vastgestelde Pensioengrondslag II, in de veronderstelling dat de Deelnemer tot de reguliere Pensioendatum zou hebben deelgenomen op basis van de laatstelijk vastgestelde Pensioengrondslag I en arbeidsduur.
11.2.2 Er bestaat uitsluitend recht op partnerpensioen bij overlijden tijdens deelnemerschap of voor zover en zolang de verzekering van partnerpensioen premievrij wordt voortgezet gedurende arbeidsongeschiktheid of werkloosheid.
11.2.3 Het partnerpensioen gaat in op de eerste dag van de maand volgend op die waarin de Deelnemer overlijdt en wordt uitbetaald tot en met de laatste dag van de maand waarin de Partner overlijdt.
11.2.4 Het partnerpensioen wordt na ingang jaarlijks per 1 januari verhoogd met 2%.


3.
Betekend dit dat ik ook een pensioen kan afsluiten voor een 70% van mijn mid loon? zonder inflatie correctie? Onafhankelijk van de beurs koers en levensverzekering rente?

Als de (Gewezen) Deelnemer niet kiest voor flexibilisering zoals mogelijk volgens dit Reglement, wordt het saldo op de pensioenbeleggingsrekening aangewend voor inkoop van levenslang ouderdomspensioen (niet stijgend) en levenslang partnerpensioen (niet stijgend) in een verhouding van 100:70. Bij deze verhouding wordt de som van (het) de bijzonder(e) partnerpensioen(en) van (een) Bijzondere Partner(s) inbegrepen in het partnerpensioen.

Hopelijk kan iemand mij helpen met mijn vragen.

[Jantje7]

Zoals u al begrepen heeft is dit een zeer moeilijk onderwerp.
Zoals ik heb begrepen gaan steeds meer werkgevers over naar een pensioenbijdrage en legt het risico bij de deelnemer. Een neutraal beleggingsprofiel lijkt mij daarom het meest voor de hand liggend.
Het nabestaande pensioen lijkt mij goed verzekerd mocht u komen te overlijden voor uw pensioen ingaat.
Een nabestaande pensioen bij leven zal nog moeten worden vastgelegd.
Voor de rest zal het de toekomst uitwijzen.

Jantje

[PeterW1572]

Deze constructie heeft als voordeel dat het om een verzekering gaat, waar strengere regels voor gelden. Verder heb je het voordeel dat het opgespaarde bedrag echt voor jou is, en dat niet een pensioenfonds waar je aan overgeleverd bent de uitkering kan verlagen als het even beter uitkomt.
Nadeel is dat bij beleggen het eindresultaat niet voorspelbaar is, maar als je voor een defensief profiel kiest is het voorspelbaarder dan bij de huidige pensioenfondsen.

[kweenie]

1.
Er bestaan grofweg twee soorten pensioenregelingen: regelingen waarbij je elk jaar een stukje van je uitkering opbouwt (DB) en regelingen waarbij je elk jaar een stukje kapitaal opbouwt, waarvan dan pas op de pensioendatum een uitkering wordt ingekocht (DC). Het is dus niet ongebruikelijk dat je zo'n 'pot' opbouwt.

Je ziet het goed dat de werkgever in deze situatie niet garant staat voor hoeveel pensioen je later kunt krijgen van je opgebouwde kapitaal. Het risico ligt dus volledig bij de deelnemer zelf. Een voordeel is dan, dat de werkgever ook niet (veel) extra premie hoeft te betalen om dat risico af te dekken, of om een 'verzekering' tegen dat risico te betalen. Bij de zelfde premie zul je dus in principe gemiddeld meer kunnen opbouwen, maar dat gaat gepaard met enig risico. Maar helaas wordt er vaak alleen als bezuiniging voor zo'n regeling gekozen, dus dat de opbouw niet hoger word, maar alleen de premie (vaak grotendeels door werkgever betaald) lager. Dus wel het risico op de werknemers afschuiven, maar daar geen fatsoenlijke extra vergoeding voor geven.

2.
Een nabestaandenpensioen op risicobasis betekent dat het risico alleen gedekt is zolang je blijft werken. Als je komt te overlijden terwijl je nog aan het werk bent, dan ontvangen de nabestaanden 1.225% van je pensioengrondslag keer het totaal aantal jaar dat je tot aan je pensioen had kunnen werken bij de werkgever.

Even een rekenvoorbeeldje om het duidelijk te maken. Stel je begint 30 jaar voordat je met pensioen zou kunnen gaan met werken en na 10 jaar ga je dood. Je inkomen is 30.000 en de franchise is bv. 10.000. Deze franchise is het deel van je inkomen waarover je geen pensioen opbouwt (en geen premie betaalt) omdat je na je pensioen immers ook al een stukje AOW krijgt. Daarom hoef je niet over je hele inkomen pensioen op te bouwen. Met een franchise van 10.000 wordt de pensioengrondslag 30.000 min 10.000 = 20.000. Je hebt 10 jaar gewerkt en je zou nog 20 jaar tot je pensioen hebben kunnen werken. Het nabestaandenpensioen wordt dan bepaald alsof je tot je pensioen hebt gewerkt (dus 30 jaar) en dat keer 1.225% van 20.000. Dat wordt dan 30 keer € 245 = € 7.350 per jaar, levenslang.

Zo'n berekeningsmethode is overigens ook bij de andere pensioenregelingen gebruikelijk. Maar: een pensioen op risicobasis betekent dat als je stopt met werken, je deze nabestaandendekking ook niet meer hebt. In dat geval heb je alleen de 'pot geld' die je had opgebouwd. Van die pot geld kan dan een nabestaandenpensioen worden aangekocht. Hoe veel het is, hangt af van hoeveel er op het moment van overlijden in de pot zit en van de 'prijs' van een levenslange uitkering voor je partner.

Als je partner bij jouw overlijden jong is en er dus (waarschijnlijk) heel wat jaren partnerpensioen moet worden betaald, dan kan er per jaar niet zo veel pensioen worden uitbetaald uit de pot geld. Dan zal je partner dus waarschijnlijk minder ontvangen dan bij een partnerpensioen met een vast opbouwbedrag. Andersom, als je partner oud is, dan kan het zijn dat je partner per jaar juist meer ontvangt dan bij een partnerpensioen met een vast opbouwbedrag.

3.
Nee, dat betekent het niet. Tot je pensioendatum loop jij het risico. Op het moment dat je met pensioen gaat, wordt het pensioen bepaald, afhankelijk van hoeveel er in de pot zit én van de 'prijs' van een levenslange uitkering. Die 'prijs' is o.a. afhankelijk van de levensverwachtint op dat moment en van de rentestand. Maar na ingang van je pensioen staat het pensioen wel vast en loop je dus geen risico meer op daling (of stijging) van je pensioen.

Standaard wordt de pot geld gebruikt voor het aankopen van levenslang ouderdomspensioen plus een stuk partnerpensioen (nabestaandenpensioen) van 70% van het ouderdomspensioen. Maar je kunt er ook voor kiezen om alleen een (iets hoger) levenslang ouderdomspensioen te nemen.

[juwita]

Je ziet het goed dat de werkgever in deze situatie niet garant staat voor hoeveel pensioen je later kunt krijgen van je opgebouwde kapitaal. Het risico ligt dus volledig bij de deelnemer zelf. Een voordeel is dan, dat de werkgever ook niet (veel) extra premie hoeft te betalen om dat risico af te dekken, of om een 'verzekering' tegen dat risico te betalen

Tja....voordeel ? Daarover kan men van mening verschillen. Voordeel voor de werkgever, dat is wel zeker. Bij een DB regeling is dit veelal een niet-bestaand probleem. Ik kan mij overigens niet aan de indruk onttrekken dat werkgevers sluipenderwijs de voorbije 15 tot 20 jaar (vaak prima) DB pensiooenregelingen zijn gaan inruilen voor (veelal) slechtere DC regelingen. Vaak met instemming van een weinig-verstand-van- zaken hebbende Ondernemingsraad. En grote groepen niet-geinteresseerde werknemers voor wie pensioenkwesties ook al een ''ver van hun bed show'' zijn.

[kweenie]

Tja....voordeel ? Daarover kan men van mening verschillen. Voordeel voor de werkgever, dat is wel zeker.

Dat is precies wat ik ook aangeef in de rest van de alinea, het stuk dat je (blijkbaar bewust) niet citeert...

Het gaat hier overigens vaak om zaken die in cao onderhandelingen over de hele bedrijfstak worden besproken of die bij grote bedrijven spelen. Je kunt je dan afvragen of die cao partijen/vakbonden en de OR leden van grote ondernemingen niet de kennis over pensioenzaken zouden moeten hebben, of in elk geval zouden moeten weten waar/dat ze die kennis zouden moeten zoeken. Overigens zijn zulke aanpassingen ook vaak onderdeel van een veel groter pakket aan wijzigingen. Het kan goed zijn dat de bezuiniging op de pensioenen (gedeeltelijk) wordt gecompenseerd door andere maatregelen, zoals bv. een loonstijging.