[ archief ] Stop het alcoholslot

[rmb24]

Mee eens dat alcohol en verkeer niet samengaan. Maar als iemand dan voor heel veel geld een tweede kans krijgt, moet het wel eerlijk gaan.
Stelt U zich eens voor: U wordt (als fervent tegenstander van alcohol in het verkeer) aangehouden voor een blaastest.
Deze test is voor U negatief, en Uw rijbewijs wordt ingehouden en opgestuurd naar het CBR en de ASP maatregel ligt voor U in het verschiet.
U kunt U niet verweren tegen het geconstateerde feit, dat de blaastest negatief uitviel. Het is immers door een overheids dienaar geconstateerd.
U ziet zich dus naar U mening onterecht geconfronteerd met een maatregel die U rechtens niet opgelegd had mogen worden, en ziet tijdens het gebruik van het alcoholslot, dat ook dit slot een loopje neemt in de waarneming van alcoholgebruik, t.o.v. het door U genuttigde kopje thee.
Maar ook hier kunt U niets tegen bewijzen.
U bent nog steeds terecht tegenstander van het gebruik van alcohol in het verkeer, en vind mij aan U zijde, maar wat te denken van de onterechte beslissingen die in U nadeel zijn genomen, en waartegen U niets, maar dan ook niets kunt ondernemen?
Daar is het TS om te doen, en niet de maatregel ter discussie stellen.
Bij een rechtzitting mag U zich verweren en de rechter zal Uw verweer in zijn/haar besluit laten meewegen. Bij het CBR heeft verweer geen nut, laat staan dat men Uw bevindingen zal meewegen in hun besluiten.
Het gaat in het algemeen dus over rechtvaardigheid, en niet over de opgelegde maatregel als die probleemloos zou werken.
Gelukkig was de man die in Limburg drie mensen doodreed wel nuchter, dus de taakstraf van 120 uur is dan ook al erg hoog, nietwaar?

[eleven]

Mee eens dat alcohol en verkeer niet samengaan. Maar als iemand dan voor heel veel geld een tweede kans krijgt, moet het wel eerlijk gaan.
Stelt U zich eens voor: U wordt (als fervent tegenstander van alcohol in het verkeer) aangehouden voor een blaastest.
Deze test is voor U negatief, en Uw rijbewijs wordt ingehouden en opgestuurd naar het CBR en de ASP maatregel ligt voor U in het verschiet.
U kunt U niet verweren tegen het geconstateerde feit, dat de blaastest negatief uitviel. Het is immers door een overheids dienaar geconstateerd.
U ziet zich dus naar U mening onterecht geconfronteerd met een maatregel die U rechtens niet opgelegd had mogen worden, en ziet tijdens het gebruik van het alcoholslot, dat ook dit slot een loopje neemt in de waarneming van alcoholgebruik, t.o.v. het door U genuttigde kopje thee.
Maar ook hier kunt U niets tegen bewijzen.
U bent nog steeds terecht tegenstander van het gebruik van alcohol in het verkeer, en vind mij aan U zijde, maar wat te denken van de onterechte beslissingen die in U nadeel zijn genomen, en waartegen U niets, maar dan ook niets kunt ondernemen?
Daar is het TS om te doen, en niet de maatregel ter discussie stellen.
Bij een rechtzitting mag U zich verweren en de rechter zal Uw verweer in zijn/haar besluit laten meewegen. Bij het CBR heeft verweer geen nut, laat staan dat men Uw bevindingen zal meewegen in hun besluiten.
Het gaat in het algemeen dus over rechtvaardigheid, en niet over de opgelegde maatregel als die probleemloos zou werken.
Gelukkig was de man die in Limburg drie mensen doodreed wel nuchter, dus de taakstraf van 120 uur is dan ook al erg hoog, nietwaar?

Een kleine opmerking:
Als mijn blaastest negatief is, dan neemt niemand mij het rijbewijs af en stuurt het ook nergens naar toe.
Misschien beter informeren, wat positief en negatief i.v.m. alcoholcontrole inhoud.

[handdoekindering]

Een goede kennis van mij is twee van zijn broers kwijtgeraakt aan een vent die zonodig met een hoop drank op toch achter het stuur ging. Bespottelijk dat er ook maar iemand een discussie begint over het alcoholslot. Ridicuul en ronduit schandalig.

[sjohie]

Mee eens dat alcohol en verkeer niet samengaan. Maar als iemand dan voor heel veel geld een tweede kans krijgt, moet het wel eerlijk gaan.
Stelt U zich eens voor: U wordt (als fervent tegenstander van alcohol in het verkeer) aangehouden voor een blaastest.
Deze test is voor U negatief, en Uw rijbewijs wordt ingehouden en opgestuurd naar het CBR en de ASP maatregel ligt voor U in het verschiet.
U kunt U niet verweren tegen het geconstateerde feit, dat de blaastest negatief uitviel. Het is immers door een overheids dienaar geconstateerd.
U ziet zich dus naar U mening onterecht geconfronteerd met een maatregel die U rechtens niet opgelegd had mogen worden, en ziet tijdens het gebruik van het alcoholslot, dat ook dit slot een loopje neemt in de waarneming van alcoholgebruik, t.o.v. het door U genuttigde kopje thee.
Maar ook hier kunt U niets tegen bewijzen.
U bent nog steeds terecht tegenstander van het gebruik van alcohol in het verkeer, en vind mij aan U zijde, maar wat te denken van de onterechte beslissingen die in U nadeel zijn genomen, en waartegen U niets, maar dan ook niets kunt ondernemen?
Daar is het TS om te doen, en niet de maatregel ter discussie stellen.
Bij een rechtzitting mag U zich verweren en de rechter zal Uw verweer in zijn/haar besluit laten meewegen. Bij het CBR heeft verweer geen nut, laat staan dat men Uw bevindingen zal meewegen in hun besluiten.
Het gaat in het algemeen dus over rechtvaardigheid, en niet over de opgelegde maatregel als die probleemloos zou werken.
Gelukkig was de man die in Limburg drie mensen doodreed wel nuchter, dus de taakstraf van 120 uur is dan ook al erg hoog, nietwaar?

Op basis van een blaastest tijdens een staande houding of algemene controle, krijgt niemand ASP opgelegd, dat is namelijk alleen een signalerende meting. Als die uitslaat, volgt een 2e meting met een gevoeliger ademanalyseapparaat, of een bloedtest. Pas dán volgt er een straf, welke oa ook afhankelijk is van het feit of het een beginnend bestuurder betreft. En ASP krijg je pas bij een bepaald promillage, welke zelfs in de meest gunstige vorm gelijk staat aan 3+ alcoholische drankjes, maar eerder 5 à 6 is bij een gemiddelde volwassene.

Ik ben het overigens wel eens met mensen die vinden dat de letter van de wet hieromtrent aangepast en verduidelijkt moeten worden, en het eenzijdige toekennen door het CBR transparanter moet, maar dat is puur procedureel, met de geest van de wet ben ik het 100% eens. En mensen die daar zo tegenin gaan met punten en komma's om hun eigen onverantwoordelijkheid te vergoelijken heb ik al helemaal geen boodschap aan.

[Teunbosseman]

Tsja en dan komt dit bericht in de krant........iedereen over 1 kam scheren of toch een uitzondering ?


http://www.telegraaf.nl/binnenland/2337 ... den__.html

[rmb24]

Mee eens dat alcohol en verkeer niet samengaan. Maar als iemand dan voor heel veel geld een tweede kans krijgt, moet het wel eerlijk gaan.
Stelt U zich eens voor: U wordt (als fervent tegenstander van alcohol in het verkeer) aangehouden voor een blaastest.
Deze test is voor U negatief, en Uw rijbewijs wordt ingehouden en opgestuurd naar het CBR en de ASP maatregel ligt voor U in het verschiet.
U kunt U niet verweren tegen het geconstateerde feit, dat de blaastest negatief uitviel. Het is immers door een overheids dienaar geconstateerd.
U ziet zich dus naar U mening onterecht geconfronteerd met een maatregel die U rechtens niet opgelegd had mogen worden, en ziet tijdens het gebruik van het alcoholslot, dat ook dit slot een loopje neemt in de waarneming van alcoholgebruik, t.o.v. het door U genuttigde kopje thee.
Maar ook hier kunt U niets tegen bewijzen.
U bent nog steeds terecht tegenstander van het gebruik van alcohol in het verkeer, en vind mij aan U zijde, maar wat te denken van de onterechte beslissingen die in U nadeel zijn genomen, en waartegen U niets, maar dan ook niets kunt ondernemen?
Daar is het TS om te doen, en niet de maatregel ter discussie stellen.
Bij een rechtzitting mag U zich verweren en de rechter zal Uw verweer in zijn/haar besluit laten meewegen. Bij het CBR heeft verweer geen nut, laat staan dat men Uw bevindingen zal meewegen in hun besluiten.
Het gaat in het algemeen dus over rechtvaardigheid, en niet over de opgelegde maatregel als die probleemloos zou werken.
Gelukkig was de man die in Limburg drie mensen doodreed wel nuchter, dus de taakstraf van 120 uur is dan ook al erg hoog, nietwaar?

Op basis van een blaastest tijdens een staande houding of algemene controle, krijgt niemand ASP opgelegd, dat is namelijk alleen een signalerende meting. Als die uitslaat, volgt een 2e meting met een gevoeliger ademanalyseapparaat, of een bloedtest. Pas dán volgt er een straf, welke oa ook afhankelijk is van het feit of het een beginnend bestuurder betreft. En ASP krijg je pas bij een bepaald promillage, welke zelfs in de meest gunstige vorm gelijk staat aan 3+ alcoholische drankjes, maar eerder 5 à 6 is bij een gemiddelde volwassene.

Ik ben het overigens wel eens met mensen die vinden dat de letter van de wet hieromtrent aangepast en verduidelijkt moeten worden, en het eenzijdige toekennen door het CBR transparanter moet, maar dat is puur procedureel, met de geest van de wet ben ik het 100% eens. En mensen die daar zo tegenin gaan met punten en komma's om hun eigen onverantwoordelijkheid te vergoelijken heb ik al helemaal geen boodschap aan.

U begrijpt de strekking van mijn verhaal niet. Ik sta aan Uw kant als het gaat om alcohol en verkeer.
Maar als je dan een alcoholslot opgelegd krijgt (omdat je dan kunt laten zien dat je zonder alcohol aan het verkeer deelneemt) moet het apparaat wel betrouwbaar zijn, en indien er een onjuiste meting heeft plaatsgevonden, moet men zich daar tegen kunnen verweren, en dat is bij de Fa. Dräger en het CBR vrijwel onmogelijk. Het gaat er dus om in mijn verhaal dat je zelf weet dat iets niet OK is, maar de tegenpartij er niet van kunt (mag???) overtuigen van je gelijk, en daarmee je rijbewijs alsnog ongeldig wordt verklaard. Zo steekt de wet toch niet in elkaar? Het zou wel ontzettend stom zijn, als je met het alcoholslot toch alcohol gaat gebruiken voordat je in de auto stapt.