| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Maak daar maar ~465 van, en in de laatste 6 maanden is die koers gefluctueerd tussen de 685 en 260 euro, hoe zou jij slapen als daar zeg je hypotheek, waarde van je huis, of je pensioen aan gekoppeld was?AnoNylz schreef:Helemaal gecrashed, van 5 euro vorig jaar januari naar 500 nu
Dat zie je vast verkeerd, de bitcoin was stabiel, het was de euro, en dus de maffia en uiteindelijk de NSA die dat veroorzaakte, rechtstreeks vanaf area 51sjohie schreef:
In de laatste 6 maanden is die koers gefluctueerd tussen de 685 en 260 euro, hoe zou jij slapen als daar zeg je hypotheek, waarde van je huis, of je pensioen aan gekoppeld was?
Ahaa, een insider werpt zijn masker af.berndv schreef:Dat zie je vast verkeerd, de bitcoin was stabiel, het was de euro, en dus de maffia en uiteindelijk de NSA die dat veroorzaakte, rechtstreeks vanaf area 51sjohie schreef:
In de laatste 6 maanden is die koers gefluctueerd tussen de 685 en 260 euro, hoe zou jij slapen als daar zeg je hypotheek, waarde van je huis, of je pensioen aan gekoppeld was?
Om eerst even in te gaan op je vraag, ik zou maximaal de helft van mijn bezit onderbrengen in een eventuele lening, zodat ik niet zo maar ineens onder water zou kunnen staan. Als ik een goed idee zou hebben zou ik via crowdfunding proberen om de rest van mijn aardgenoten te overtuigen van de toegevoegde waarde van mijn idee voor hun wereld. Vergeet niet dat een bitcoin geen rente ontvangt, dus je kan ze maar 1 keer uitgeven, behalve natuurlijk als je ze ergens in investeert en op die manier een rendement weet te behalen. Op die manier kan je een portfolio opbouwen van bitcoin genomineerde assets die een waarde vertegenwoordigen van oneindig veel bitcoins.sjohie schreef:Maak daar maar ~465 van, en in de laatste 6 maanden is die koers gefluctueerd tussen de 685 en 260 euro, hoe zou jij slapen als daar zeg je hypotheek, waarde van je huis, of je pensioen aan gekoppeld was?AnoNylz schreef:Helemaal gecrashed, van 5 euro vorig jaar januari naar 500 nu
Dat nog los van het feit dat bitcoins de ultieme bubble zijn, er is namelijk een praktisch einde aan de hoeveelheid die je er van kan berekenen.
Dat betekent dat je je huis voor de helft cash betaalt! Als iedereen zo zou handelen , werden er heel weinig huizen verkocht.AnoNylz schreef:Om eerst even in te gaan op je vraag, ik zou maximaal de helft van mijn bezit onderbrengen in een eventuele lening, zodat ik niet zo maar ineens onder water zou kunnen staan.
Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie. Al was het maar omdat zonder producten uit die fysieke economie, denk aan computerhardware een stroom, je niet aan nieuwe bitcoins kan komen. Zonder die koppeling, is een bitcoin niks waard in praktische zin. Er gaat een moment komen, in de niet al te verre toekomst, dat de intrinsieke waarde van een bitcoin geen enkele relatie meer heeft tot de inspanning die het kost om er eentje van te verkrijgen, en dan is het gewoon een bubble, net als de vele andere die we hebben zien komen en imploderen.AnoNylz schreef:Om eerst even in te gaan op je vraag, ik zou maximaal de helft van mijn bezit onderbrengen in een eventuele lening, zodat ik niet zo maar ineens onder water zou kunnen staan. Als ik een goed idee zou hebben zou ik via crowdfunding proberen om de rest van mijn aardgenoten te overtuigen van de toegevoegde waarde van mijn idee voor hun wereld. Vergeet niet dat een bitcoin geen rente ontvangt, dus je kan ze maar 1 keer uitgeven, behalve natuurlijk als je ze ergens in investeert en op die manier een rendement weet te behalen. Op die manier kan je een portfolio opbouwen van bitcoin genomineerde assets die een waarde vertegenwoordigen van oneindig veel bitcoins.sjohie schreef:Maak daar maar ~465 van, en in de laatste 6 maanden is die koers gefluctueerd tussen de 685 en 260 euro, hoe zou jij slapen als daar zeg je hypotheek, waarde van je huis, of je pensioen aan gekoppeld was?AnoNylz schreef:Helemaal gecrashed, van 5 euro vorig jaar januari naar 500 nu
Dat nog los van het feit dat bitcoins de ultieme bubble zijn, er is namelijk een praktisch einde aan de hoeveelheid die je er van kan berekenen.
Dat Bitcoin volgens jou de ultieme bubbel is, komt omdat je rekent vanuit het perspectief van het piramidespelletje van FIAT bloedgeld. Je hebt gelijk dat er maximaal 21 miljoen bitcoins gaan komen, maar nu zitten we nog nieteens op 14 miljoen, genoeg kansen lijkt me. Daarnaast circuleren bitcoins ook, dus per dag kunnen er wel meer dan 100 duizend miljoen miljard bitcoins van hand wisselen. De prijsstijging wordt simpelweg veroorzaakt doordat dezelfde gelimiteerde hoeveelheid moet worden gedeeld met een steeds groter wordende groep mensen. In tegenstelling tot de euro waarin een oneindig groeiende hoeveelheid in het leven gezet wordt door een steeds kleiner clubje landverraders.
Bitcoin is volledig transparant omdat het gebouwd is op basis van argwaan, de euro is gebaseerd op vertrouwen en daarom vinden alle miljardendeals, omgeven door mist, plaats tijdens bangafeestjes van een klein clubje pedofielen waarvan niemand de naam mag weten.
Wow, laat ik beginnen met het uitspreken van mijn ongeloof, erken jij dat Bitcoin intrinsieke waarde heeft? Volgens mij was dat een half jaartje terug nog heel anders, dus er zit schot in de zaak.sjohie schreef:
Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie. Al was het maar omdat zonder producten uit die fysieke economie, denk aan computerhardware een stroom, je niet aan nieuwe bitcoins kan komen. Zonder die koppeling, is een bitcoin niks waard in praktische zin. Er gaat een moment komen, in de niet al te verre toekomst, dat de intrinsieke waarde van een bitcoin geen enkele relatie meer heeft tot de inspanning die het kost om er eentje van te verkrijgen, en dan is het gewoon een bubble, net als de vele andere die we hebben zien komen en imploderen.
Goud is jaren lang betaal middel geweest.sjohie schreef:Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie.
Bedankt voor je bijval, bedenk dat overheden geen geld printen maar dat een crimineel kartel hiervoor de verantwoordelijkheid draagt. Ik ervaar het zeker als positief als duidelijke afspraken tussen gebruikers onderling de basis vormen voor mijn geld. Dit geeft mij veel vertrouwen, omdat de transparantie ervoor zorgt machtsmisbruik onmogelijk wordt gemaakt.16again schreef:Goud is jaren lang betaal middel geweest.sjohie schreef:Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie.
Ook bij goud moest je steeds meer moeite doen bij mining, ook de totale hoeveelheid goud is beperkt.
Ik zie geen verschil met bitcoins.
Is het juist geen voordeel dat de totale hoeveelheid goud/bitcoins beperkt is? dan kan de overheid niet zomaar extra eenheden bijprinten.
Die waarde is zo vluchtig als een hand vol zand in een orkaan, maar er is wel te berekenen hoeveel stroom en hardware je voor het minen van 1 bitcoin nodig hebt, en wat dus de intrinsieke waarde van die ene bitcoin is op een gegeven moment. Maar neem het MtGox debacle, met 1 faillissement was 10% van de totale wereldwijde bitcoin voorraad verdwenen, dit los van wat er gebeurd als zeg een centrale bank een mening vormt over bitcoins. (zie aankondigingen van de centrale bank van China recent).AnoNylz schreef:Wow, laat ik beginnen met het uitspreken van mijn ongeloof, erken jij dat Bitcoin intrinsieke waarde heeft? Volgens mij was dat een half jaartje terug nog heel anders, dus er zit schot in de zaak.sjohie schreef:
Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie. Al was het maar omdat zonder producten uit die fysieke economie, denk aan computerhardware een stroom, je niet aan nieuwe bitcoins kan komen. Zonder die koppeling, is een bitcoin niks waard in praktische zin. Er gaat een moment komen, in de niet al te verre toekomst, dat de intrinsieke waarde van een bitcoin geen enkele relatie meer heeft tot de inspanning die het kost om er eentje van te verkrijgen, en dan is het gewoon een bubble, net als de vele andere die we hebben zien komen en imploderen.
Wat jij stelt over de moeilijkheidsgraad is onjuist, aangezien het netwerk bij een lagere hashrate ook een lagere moeilijkheidsgraad meekrijgt. Op het moment dat de prijs daalt en het niet meer rendabel is om te minen zal de netwerkkracht afnemen, omdat mensen hun miner uitzetten, aangezien deze meer geld kost dan hij oplevert. Op het moment dat de waarde stijgt en deze miner weer rendabel wordt zal hij weer worden aangezet. De waarde van Bitcoin bepaald dus de netwerksnelheid, hoe hoger de prijs, hoe meer computers.
Wederom onjuist, bitcoins verdwijnen nooit, ze verplaatsen zich allen. Ik maak mij daarnaast niet zo druk om het standpunt van een bank, want hoe graag [Ongefundeerde uitspraak verwijderd door de Moderator] het ook zouden willen van niet, ze zijn volledig afhankelijk van de bereidheid van het volk om belasting te betalen. Als ze zich impopulair maken door mensen in hun vrijheid te beperken zal dit dus niet zonder gevolgen zijn. Zelfs al zou een gecorrumpeerde overheid na het ontvangen van steekpenningen besluiten alles strafbaar te maken, dan nog kan ieder individueel beslissen of hij deze wet respecteert. Het is sinds kort in Nederland illegaal gemaakt om elkaars liedjes te downloaden, maar dit betekend natuurlijk niet dat dit niet meer gebeurt. Ik vergelijk het altijd met een wet uit de 2e wereldoorlog die iedereen verplichtte om alle Joden aan te geven. Dit was op dat moment ook de wet, maar gelukkig heeft niet iedereen zich aan deze wet gehouden.sjohie schreef:Die waarde is zo vluchtig als een hand vol zand in een orkaan, maar er is wel te berekenen hoeveel stroom en hardware je voor het minen van 1 bitcoin nodig hebt, en wat dus de intrinsieke waarde van die ene bitcoin is op een gegeven moment. Maar neem het MtGox debacle, met 1 faillissement was 10% van de totale wereldwijde bitcoin voorraad verdwenen, dit los van wat er gebeurd als zeg een centrale bank een mening vormt over bitcoins. (zie aankondigingen van de centrale bank van China recent).AnoNylz schreef:Wow, laat ik beginnen met het uitspreken van mijn ongeloof, erken jij dat Bitcoin intrinsieke waarde heeft? Volgens mij was dat een half jaartje terug nog heel anders, dus er zit schot in de zaak.sjohie schreef:
Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie. Al was het maar omdat zonder producten uit die fysieke economie, denk aan computerhardware een stroom, je niet aan nieuwe bitcoins kan komen. Zonder die koppeling, is een bitcoin niks waard in praktische zin. Er gaat een moment komen, in de niet al te verre toekomst, dat de intrinsieke waarde van een bitcoin geen enkele relatie meer heeft tot de inspanning die het kost om er eentje van te verkrijgen, en dan is het gewoon een bubble, net als de vele andere die we hebben zien komen en imploderen.
Wat jij stelt over de moeilijkheidsgraad is onjuist, aangezien het netwerk bij een lagere hashrate ook een lagere moeilijkheidsgraad meekrijgt. Op het moment dat de prijs daalt en het niet meer rendabel is om te minen zal de netwerkkracht afnemen, omdat mensen hun miner uitzetten, aangezien deze meer geld kost dan hij oplevert. Op het moment dat de waarde stijgt en deze miner weer rendabel wordt zal hij weer worden aangezet. De waarde van Bitcoin bepaald dus de netwerksnelheid, hoe hoger de prijs, hoe meer computers.
Nee, een bitcoin zie ik meer als een lot in een loterij, dan als een valuta-eenheid.
Waarom zou ik me schuldig voelen als jij hier van die belachelijke zoniet dolkomische en dwaze stellingen blijft neerplempen. Ga guldens zoeken die je kwijt was.AnoNylz schreef:Ik zit er nog even over te denken, maar zou een schuldgevoel niet heel normaal moeten zijn als je je realiseert dat je je hele leven afhankelijk bent geweest van schuld? Het heet toch niet voor niets schuld?puma73 schreef:utopiaans geklets in de ruimte door iemand die niet eens in de huidige realiteit maar in een droomwereld leeft.
En inderdaad, ik leef mijn leven en niks van dat geklets van jou veranderd daar iets aan. Jij probeert mensen een schuldgevoel aan te praten met je gezwam in de ruimte.
Bel de curator van MtGox dan even zou ik zeggen, die zoeken zich een slag in de rondte naar ~650.000 bitcoins.AnoNylz schreef:Die waarde is zo vluchtig als een hand vol zand in een orkaan, maar er is wel te berekenen hoeveel stroom en hardware je voor het minen van 1 bitcoin nodig hebt, en wat dus de intrinsieke waarde van die ene bitcoin is op een gegeven moment. Maar neem het MtGox debacle, met 1 faillissement was 10% van de totale wereldwijde bitcoin voorraad verdwenen, dit los van wat er gebeurd als zeg een centrale bank een mening vormt over bitcoins. (zie aankondigingen van de centrale bank van China recent).sjohie schreef:Wow, laat ik beginnen met het uitspreken van mijn ongeloof, erken jij dat Bitcoin intrinsieke waarde heeft? Volgens mij was dat een half jaartje terug nog heel anders, dus er zit schot in de zaak.AnoNylz schreef:
Je vergeet dat de inspanning om een bitcoin te verkrijgen (mining), toeneemt bij elke geminede bitcoin, en er een vrij harde grens is tot waar dit nog rendabel is. Er is namelijk, net als met de Euro, een koppeling met de fysieke economie. Al was het maar omdat zonder producten uit die fysieke economie, denk aan computerhardware een stroom, je niet aan nieuwe bitcoins kan komen. Zonder die koppeling, is een bitcoin niks waard in praktische zin. Er gaat een moment komen, in de niet al te verre toekomst, dat de intrinsieke waarde van een bitcoin geen enkele relatie meer heeft tot de inspanning die het kost om er eentje van te verkrijgen, en dan is het gewoon een bubble, net als de vele andere die we hebben zien komen en imploderen.
Wat jij stelt over de moeilijkheidsgraad is onjuist, aangezien het netwerk bij een lagere hashrate ook een lagere moeilijkheidsgraad meekrijgt. Op het moment dat de prijs daalt en het niet meer rendabel is om te minen zal de netwerkkracht afnemen, omdat mensen hun miner uitzetten, aangezien deze meer geld kost dan hij oplevert. Op het moment dat de waarde stijgt en deze miner weer rendabel wordt zal hij weer worden aangezet. De waarde van Bitcoin bepaald dus de netwerksnelheid, hoe hoger de prijs, hoe meer computers.
Nee, een bitcoin zie ik meer als een lot in een loterij, dan als een valuta-eenheid.
Wederom onjuist, bitcoins verdwijnen nooit, ze verplaatsen zich allen. Ik maak mij daarnaast niet zo druk om het standpunt van een bank, want hoe graag deze terroristen het ook zouden willen van niet, ze zijn volledig afhankelijk van de bereidheid van het volk om belasting te betalen. Als ze zich impopulair maken door mensen in hun vrijheid te beperken zal dit dus niet zonder gevolgen zijn. Zelfs al zou een gecorrumpeerde overheid na het ontvangen van steekpenningen besluiten alles strafbaar te maken, dan nog kan ieder individueel beslissen of hij deze wet respecteert. Het is sinds kort in Nederland illegaal gemaakt om elkaars liedjes te downloaden, maar dit betekend natuurlijk niet dat dit niet meer gebeurt. Ik vergelijk het altijd met een wet uit de 2e wereldoorlog die iedereen verplichtte om alle Joden aan te geven. Dit was op dat moment ook de wet, maar gelukkig heeft niet iedereen zich aan deze wet gehouden.
Die hoef ik niet te bellen, want die heeft mijn adresgegevens. Die 650.000 gaan ze overigens nooit vinden, want in tegenstelling tot het systeem van monetaire apartheid, wat wij FIAT noemen, is het niet mogelijk om die zo maar eventjes te vinden of bij te maken. Ik vind het erg geruststelend om te zien dat bedrijven die hun zaakjes niet goed regelen failliet kunnen gaan. Hoe anders gaat het nu waar je de juiste vriendjes moet hebben om je zaakjes te regelen. DSB had die vriendjes niet en SNS wel, maar of dat nu allemaal zo eerlijk is en vertrouwen geeft?sjohie schreef:
Bel de curator van MtGox dan even zou ik zeggen, die zoeken zich een slag in de rondte naar ~650.000 bitcoins.
Even terug waar dit over gaat, je schreef in je reactie "Wederom onjuist, bitcoins verdwijnen nooit, ze verplaatsen zich allen". Nou, die 650.000 missende MtGOX bitcoins zijn ~3,5% van het totale aantal theoretisch bestaande bitcoins in de wereld, en naar die 650.000 zijn veel mensen zo te lezen lang en hard naar op zoek.AnoNylz schreef:Die hoef ik niet te bellen, want die heeft mijn adresgegevens. Die 650.000 gaan ze overigens nooit vinden, want in tegenstelling tot het systeem van monetaire apartheid, wat wij FIAT noemen, is het niet mogelijk om die zo maar eventjes te vinden of bij te maken. Ik vind het erg geruststelend om te zien dat bedrijven die hun zaakjes niet goed regelen failliet kunnen gaan. Hoe anders gaat het nu waar je de juiste vriendjes moet hebben om je zaakjes te regelen. DSB had die vriendjes niet en SNS wel, maar of dat nu allemaal zo eerlijk is en vertrouwen geeft?sjohie schreef:
Bel de curator van MtGox dan even zou ik zeggen, die zoeken zich een slag in de rondte naar ~650.000 bitcoins.
