[ archief ] Oorsprong van de bank

[AnoNylz]

als je er maar niet aan denkt is er gewoon geen probleem.

Zeg, hoe vaak kan een mens wel niet de mist ingaan? Of moet ik maar eens onvriendelijk worden en vragen hoe groot dat bord voor je kop is?

Ik heb nooit gezegd of beweerd dat er geen probleem is. En ook nooit gezegd of beweerd dat ik er niet aan denk of over nadenk. Ik ben het alleen niet eens met jouw analyse of jouw oplossing.

ik heb nooit gezegd dat je dat doet kuklos, ik heb gezegd dat het vergelijkbaar gedrag is wat veel mensen iedere dag vertonen, maar heb nooit naar jou verwezen.

Ik ben trouwens even naar een officieel Japans rapport aan het zoeken waarin wordt bewezen dat het jagen op walvissen niet zal leiden tot het uitsterven van deze diersoort. Ook ben ik op zoek naar een rapport van Pall Mall uit de jaren 60 waarin staat dat roken gezond is en officieel rapport van Hitler waarin hij aantoont dat Joden een gevaar zijn voor de mensheid. Al deze rapporten die ik ga vinden hebben de goedkeuring van meerdere gerenommeerde hoogleraren uit die tijd.

[Rovano]

Ik stop deze discussie met jou omdat je niets ander doet dan afbrekende kritiek leveren en vervolgens zelf niet met 'verlichte' inzichten komt.

Als jij met verlichte inzichten doelt op het ook geloven in complotten dan kan ik daar inderdaad niet meer komen. En die afbrekende kritiek? Tsja, dan moet je geen dingen roepen en die vervolgens onderbouwen met aannames en fouten.

Nog een laatste poging.

Heb je de grafieken gezien van de schuldenlast van de US en of Nederland? Nee?
Welnu, het verloop daarvan is exponentieel. Is dat een sprookje? Een complottheorie of is dit een feit?

[kuklos]

en waarom is een youtube filmpje geen bewijs, sommige dingen verklaar je door logica en niet door naar een hoogleraar te luisteren.

Maar blijkbaar wel door naar de zoveelste complottheorist zijn/haar filmpje te kijken.
=====

Heb je de grafieken gezien van de schuldenlast van de US en of Nederland? Nee?

Hou nou eens op met aannames.

Welnu, het verloop daarvan is exponentieel. Is dat een sprookje? Een complottheorie of is dit een feit?

Het is niet gerelateerd aan jouw beweringen.

[tarac]

Afgezien van de uitstekende 1ste reactie in dit topic, moet ik helaas constateren dat de daarop volgende reacties weinig of niets meer met het oorspronkelijke thema te maken hebben.

Het hoe of wat over de oorsprong van de bank is vrij eenvoudig even te googlen en de radar schuldvraag uitzendingen zullen ook voor de meesten van ons ook geen aanleiding zijn om verbaasd van onze stoelen te vallen.

Wat ik in de uitzendingen wel node heb gemist is de vraag wat we er tegen kunnen DOEN.
Als eenling bereik je niks, als grote groep evenmin, als land zal het ook niet lukken.
Zelfs als we Wilders zouden volgen en overstappen naar de Gulden, dan zitten we nog steeds in hetzelfde schuitje. Als Europa lossen we het ook niet op, zelfs wereldwijd is er geen enkele oplossing voor.

Helaas staat er in de draaiboeken van de 1% happy few op deze aardbol maar 1 oplossing
En dat is, zoals de eerste reactant in dit artikel al terecht opmerkte, totale vernietiging van kapitaal (schuld), infrastructuur, mensen, dus OORLOG.

De centrale vraag in de schuldvraag uitzendingen had dus eigenlijk moeten zijn:
IS EEN TOTALE OORLOG NOG TE VERMIJDEN ?

[Rovano]

Afgezien van de uitstekende 1ste reactie in dit topic, moet ik helaas constateren dat de daarop volgende reacties weinig of niets meer met het oorspronkelijke thema te maken hebben.

Het hoe of wat over de oorsprong van de bank is vrij eenvoudig even te googlen en de radar schuldvraag uitzendingen zullen ook voor de meesten van ons ook geen aanleiding zijn om verbaasd van onze stoelen te vallen.

Wat ik in de uitzendingen wel node heb gemist is de vraag wat we er tegen kunnen DOEN.
Als eenling bereik je niks, als grote groep evenmin, als land zal het ook niet lukken.
Zelfs als we Wilders zouden volgen en overstappen naar de Gulden, dan zitten we nog steeds in hetzelfde schuitje. Als Europa lossen we het ook niet op, zelfs wereldwijd is er geen enkele oplossing voor.

Helaas staat er in de draaiboeken van de 1% happy few op deze aardbol maar 1 oplossing
En dat is, zoals de eerste reactant in dit artikel al terecht opmerkte, totale vernietiging van kapitaal (schuld), infrastructuur, mensen, dus OORLOG.

De centrale vraag in de schuldvraag uitzendingen had dus eigenlijk moeten zijn:
IS EEN TOTALE OORLOG NOG TE VERMIJDEN ?

Dank voor je waardering, Tarac.

Ik ben het met je eens dat de discussie niet verloopt zoals ik (enigszins) gehoopt had.
Oplossingen aanbieden in gezamenlijke inspanning zou het doel moeten zijn, maar dan moet eerst de problematiek duidelijk naar voren worden gebracht. Dat proces is nog maar net begonnen.
Deze documentaire is een kleine, voorzichtige aanzet daartoe. Slechts een kleine minderheid van het publiek is zich bewust van de problematiek.

Fase 1 is exposure, blootlegging van het financiële systeem. Dat alleen is een niet mis te verstane taak gezien de complexiteit van de financiële wereld. Het bankwezen en in de slipstream daarvan, de multinationals, vormen de belangrijkste machtscentra van de elite.

Fase 2 is het ontrafelen van de machtsstructuren waaruit de schaduwregeringen bestaan en, belangrijker nog, hun intenties. Alweer een ‘hell of a job’ omdat deze lieden in het grootste geheim opereren. Een doorbraak zou kunnen worden geforceerd als een gebeurtenis uit de geschiedenis opnieuw aan onderzoek wordt onderworpen.
Als een ‘fals flag operation’ kan worden ontmaskerd, gaat de bal wel rollen. Stel dat de waarheid van 9/11 aan het licht komt, dan zal dat grote gevolgen hebben voor de US regering, CIA, FBI, FEMA, FED, NSA, multinationals etc.
Internationaal ontstaat dan eveneens een kettingreactie en verzet op grote schaal zal het gevolg zijn.
Pas als de tentakels van de elite zichtbaar zijn geworden voor de gewone man, kan er worden nagedacht over oplossingen.

Fase 3 is de overdracht van de macht van de psychopathische elite naar het volk. Een totale 'reset' van het systeem. Pas nu zijn we toe aan het uitdenken van nieuwe structuren die garant staan voor het welzijn van de burger. Ook dat wordt een bijzonder zware taak, maar heeft hopelijk wel tot gevolg dat oorlog – dus totale vernietiging – kan worden vermeden.

[kuklos]

De waarheid over 9/11, de 1%wil oorlog?

Jullie zitten hier verkeerd. Niburu is waar jullie moeten zijn.

[16again]

Wat ik in de uitzendingen wel node heb gemist is de vraag wat we er tegen kunnen DOEN.

Suggestie:
Nationaliseer alle banken. Laat alle huidige bank-winsten in schatkist vloeien, zodat belastingen verlaagd kunnen worden. pas beloningsstructuur binnen banken aan (Balkenende norm).

[Rovano]

Suggestie:
Nationaliseer alle banken. Laat alle huidige bank-winsten in schatkist vloeien, zodat belastingen verlaagd kunnen worden. pas beloningsstructuur binnen banken aan (Balkenende norm).

Is een idee, maar wie wordt verantwoordelijk voor de uitgifte van geld? Gelijk maar even contact opnemen met Dijsselbloem; die wil ABN/AMRO nu juist weer (met ingecalculeerd verlies, diefstal van de belastingbetaler) terug verkopen aan de private sector.

[AnoNylz]

Herintroduceer de gulden in een nieuwe bank alleen voor natuurlijke personen. Door natuurlijke personen een andere valuta te geven als bedrijven kunnen wij worden beloont als we hard werken en kunnen bedrijven tegen elkaar gokken zonder levens van gewone mensen te beinvloeden.

[angel1978]

Herintroduceer de gulden in een nieuwe bank alleen voor natuurlijke personen. Door natuurlijke personen een andere valuta te geven als bedrijven kunnen wij worden beloont als we hard werken en kunnen bedrijven tegen elkaar gokken zonder levens van gewone mensen te beinvloeden.

De voorstellen worden steeds fantastischer en ongeloofwaardiger

[sjohie]

Door de oranjes verkocht? De staat heeft bij wet alle openstaande aandelen tot eigendom verklaard, tegen een X bedrag per stuk. Waar haal jij precies vandaan dat al die aandelen in handen waren van de oranjes? Ze waren wel eigenaar van een deel van die aandelen, maar daarmee konden ze niet zomaar even DNB verkopen, als ze 100% eigenaar waren, hadden ze voor de overdracht niet een hele wet, met de bedragen erin, opgetuigd. Dan hadden ze het onderhands kunnen regelen, waar jij ze met zoveel woorden van beschuldigd.

[AnoNylz]

Ach hoe het ook precies mag zitten, binnenkort zal het er niet meer toe doen. De 10 jarige rente (US obligatie) is inmiddels door de 3% gegaan vandaag, nog een half procentje erbij en de eerste banken zullen weer gaan omvallen.

Er zijn gelukkig alternatieven op het bankieren van vandaag. Een van de initiatieven is tBrabantsKWARTIERTJE, een LETS systeem voor de regio Brabant, met als verschil dat alles via het internet gebeurt. Andere alternatieven op het huidige monetaire stelsel zijn onder andere nieuwe soort valuta als de Bitcoin of Litecoin.

Zoals in het 2e filmpje wordt verteld is de gehele derivatenmarkt een groot piramidespel. Tel daarbij op het fractioneel bankieren en de exponentiele groei van de monetaire basis die onderhevig is aan rente en het maakt niet meer uit wat het nieuws je wijsmaakt, of een hoogleraar je voorliegt, logica zal verklaren waarom er binnenkort een andere wind gaat waaien. Het wachten is tot wij al ons goud hebben verkocht aan China en dan kan kan onze westerse wereld rustig failliet gaan. 2014 Here we come!

[sjohie]

Ach hoe het ook precies mag zitten, binnenkort zal het er niet meer toe doen. De 10 jarige rente (US obligatie) is inmiddels door de 3% gegaan vandaag, nog een half procentje erbij en de eerste banken zullen weer gaan omvallen.

Er zijn gelukkig alternatieven op het bankieren van vandaag. Een van de initiatieven is tBrabantsKWARTIERTJE, een LETS systeem voor de regio Brabant, met als verschil dat alles via het internet gebeurt. Andere alternatieven op het huidige monetaire stelsel zijn onder andere nieuwe soort valuta als de Bitcoin of Litecoin.

Zoals in het 2e filmpje wordt verteld is de gehele derivatenmarkt een groot piramidespel. Tel daarbij op het fractioneel bankieren en de exponentiele groei van de monetaire basis die onderhevig is aan rente en het maakt niet meer uit wat het nieuws je wijsmaakt, of een hoogleraar je voorliegt, logica zal verklaren waarom er binnenkort een andere wind gaat waaien. Het wachten is tot wij al ons goud hebben verkocht aan China en dan kan kan onze westerse wereld rustig failliet gaan. 2014 Here we come!

Als ik dit zo lees, blijf ik voorlopig ver bij die virtuele valuta vandaan, die net zo goed een bubbel zijn, sterker nog, de ultiéme bubbel, want die hebben behalve de stroomkosten en pc hardware geen intrinsieke waarde.

[AnoNylz]

Ach hoe het ook precies mag zitten, binnenkort zal het er niet meer toe doen. De 10 jarige rente (US obligatie) is inmiddels door de 3% gegaan vandaag, nog een half procentje erbij en de eerste banken zullen weer gaan omvallen.

Er zijn gelukkig alternatieven op het bankieren van vandaag. Een van de initiatieven is tBrabantsKWARTIERTJE, een LETS systeem voor de regio Brabant, met als verschil dat alles via het internet gebeurt. Andere alternatieven op het huidige monetaire stelsel zijn onder andere nieuwe soort valuta als de Bitcoin of Litecoin.

Zoals in het 2e filmpje wordt verteld is de gehele derivatenmarkt een groot piramidespel. Tel daarbij op het fractioneel bankieren en de exponentiele groei van de monetaire basis die onderhevig is aan rente en het maakt niet meer uit wat het nieuws je wijsmaakt, of een hoogleraar je voorliegt, logica zal verklaren waarom er binnenkort een andere wind gaat waaien. Het wachten is tot wij al ons goud hebben verkocht aan China en dan kan kan onze westerse wereld rustig failliet gaan. 2014 Here we come!

Als ik dit zo lees, blijf ik voorlopig ver bij die virtuele valuta vandaan, die net zo goed een bubbel zijn, sterker nog, de ultiéme bubbel, want die hebben behalve de stroomkosten en pc hardware geen intrinsieke waarde.

Een bubbel? Ik ben benieuwd wat je zegt als bitcoin over 2 weken op een nieuwe all time high staat. De ultieme bubbel is trouwens de staatobligatie.

[kuklos]

Een bubbel? Ik ben benieuwd wat je zegt als bitcoin over 2 weken op een nieuwe all time high staat.

En wat zeg jij als ze een week later 75% minder waard zijn?

[AnoNylz]

Een bubbel? Ik ben benieuwd wat je zegt als bitcoin over 2 weken op een nieuwe all time high staat.

En wat zeg jij als ze een week later 75% minder waard zijn?

doe mij er maar 100

[whaha]

Rente zorgt voor continue geldschaarste.

Je begint al met een aanname.

Om dit te begrijpen moeten we terug naar het principe dat geld schuld is.

Dit klopt niet.

Een andere fundamentele systeemfout van dit mechanisme is dat het EXPONENTIEEL moet blijven groeien door de werking van rente.

En opnieuw een aanname.

Het geheel gaat al mis door twee aannames en een foute bewering.

Na een tijdje rond gekeken te hebben op dit subforum heb ik dus gevonden waarom de discussie spaak loopt. Het doet me denken aan een citaat van de historicus Lord Acton:

There are two things which cannot be attacked in front: ignorance and narrow-mindedness. They can only be shaken by the simple development of the contrary qualities. They will not bear discussion.
Letter (23 January 1861), published in Lord Acton and his Circle (1906) by Abbot Francis Aidan Gasquet, Letter 24

Het is natuurlijk jouw eigen keuze kuklos, maar het zou je sieren als je je verdiepte in de materie. Dat rente geldschaarste veroorzaakt is helaas geen mening, maar speciaal voor jou zal ik het haarfijn proberen uit te leggen:


Geld komt, zoals de documentaire dus ook vertelt, in de vorm van leningen in omloop.
Op het moment dat deze leningen afgelost worden, verdwijnt ook het geld.
Naast aflossen dient diegene die de lening had afgesloten ook rente te betalen.
Dit geld verdwijnt niet, maar komt in het bezit van de bank.
De bank kan hier grofweg twee dingen mee doen: uitgeven of bewaren.

Alléén als de bank ál het geld uitgeeft, komt dit weer terecht in de economie.
Zelfs als dit wel gebeurt, kan er een probleem vormen.
Geleend geld kan namelijk twee keer uitgeleend worden of zelfs drie of vier keer.
Terwijl het geld maar één keer wordt geschapen / gecreëerd.
Wat gebeurt er dan als de eerste lening wordt afbetaald?
Het geld verdwijnt, wordt vernietigd zoals dat heet, maar de 'tweede' schuld blijft bestaan.

Hierdoor komt er meer schuld in omloop dan dat er geld is.
Hierover dient rente te worden betaald.
Zolang al die rente weer uitgegeven wordt is er niets aan de hand, ook al zorgt dat natuurlijk alleen al voor vermogensongelijkheid, aangezien het geld naar de banken toestroomt.
Doordat al dit geld besteed dient te worden aan de rente, wordt deze onttrokken aan de reële economie en dient dat geld vervangen te worden. Dit wordt gedaan door nieuwe leningen aan te gaan.

Vervolgens begint het hele verhaal weer van voren af aan.
Het kan overigens best lang doorgaan, maar uiteindelijk komt er een moment waar wij, iedereen, de burgers & bedrijven, zo diep in de schulden zitten, dat wij geen lening meer aankunnen, omdat we simpelweg geen geld meer hebben om de rente te kunnen betalen.

Hopelijk is het begin van dit verhaal zo een beetje duidelijk. Ik heb het namelijk nog niet gehad over wat er met dit systeem gebeurt als de groei bijvoorbeeld stagneert... of het verhaal van schuld-deflatie.

[kuklos]

Het is natuurlijk jouw eigen keuze kuklos, maar het zou je sieren als je je verdiepte in de materie.

Je bedoelt, als ik jullie bronnen tot me neem en dan ook jullie visie overneem. Maar tot die tijd zal ik me nooit verdiept hebben in de materie wat jou en al jouw medestanders hier betreft.

[whaha]

Het is natuurlijk jouw eigen keuze kuklos, maar het zou je sieren als je je verdiepte in de materie.

Je bedoelt, als ik jullie bronnen tot me neem en dan ook jullie visie overneem. Maar tot die tijd zal ik me nooit verdiept hebben in de materie wat jou en al jouw medestanders hier betreft.

kuklos, ik heb het nooit over 'ons' of 'jullie' gehad. Ik ken helemaal niemand op dit forum...

Bovendien, welke bron heb ik aangehaald? Natuurlijk kan ik je wel op weg helpen door je wat bronnen te geven, maar persoonlijk vind ik het altijd beter als iemand op zijn eigen houtje de wereld ontdekt.
Daarom ben ik er niet vanuit gegaan dat je in zou gaan op mijn kleine uitleg.
Dat betreur ik wel, want nu zou ik het bijna voor niets getypt hebben, als er geen andere lezers op dit forum waren.

Hierbij wil ik nogmaals benadrukken dat ik graag op inhoud de discussie voer, maar als jij geen stellingen geeft of vragen stelt of er op in gaat, komen we natuurlijk nergens.

Wat bedoel je eigenlijk precies met onderstaande?

Maar tot die tijd zal ik me nooit verdiept hebben in de materie wat jou en al jouw medestanders hier betreft.

'tot die tijd' 'zal ik me nooit' ?
Ik snap de constructie van de zin niet aangezien er toekomstige en verleden tijd in een zin staan.
Heb je je nu wel of niet verdiept in de materie?

[kuklos]

Hierbij wil ik nogmaals benadrukken dat ik graag op inhoud de discussie voer,

Ik ook. Maar ja, jij kent mij niet eens, weet niet wat ik weet of gelezen heb en toch heb jij al vastgesteld dat ik me er niet in verdiept heb.

maar als jij geen stellingen geeft of vragen stelt of er op in gaat, komen we natuurlijk nergens.

Als ik nergens op inga (is niet waar, zie mijn bijdrage aan dit complete subforum) hoe kan je dan stellen dat ik me er niet in verdiept heb.