[ archief ] Opmaat Hypotheek

[Mr.Vobz]

Beste Masy5,

Je vraagt je allereerst af hoe het gesteld is met mensen met een beleggingshypotheek bij andere banken. Voor de duidelijkheid: de problematiek die nu bij de opmaat hypotheek speelt, ziet niet op die gevallen waarin voor 100% binnen de opmaat wordt belegd, maar op de variant waarin voor een deel wordt gespaard en voor een deel ook belegd. Naar nu blijkt, kan in geval van slechte rendementen op het beleggingsdeel - via het mechanisme van de premieberekening en premieonttrekking voor de ORV - ook het spaardeel worden aangetast. Dit terwijl de Rabo in haar informatie naar de klant toe heeft gegarandeerd dat het spaardeel zeker is ("U loopt absoluut geen vermogensrisico"). In mijn geval heb ik destijds duidelijk aangegeven dat ik slechts voor 25% van de lening wilde beleggen en voor het andere deel wilde sparen. De Opmaat hypotheek zou daarvoor het ideale produkt zijn: immers sparen en beleggen in een verzekering. Dit blijkt nu dus niet zo te zijn, hetgeen mij de schoenen deed uitvallen.

Natuurlijk is het zo dat de Rabobank niet de enige bank is die hybride hypotheken, zoals de opmaat hypotheek, aanbiedt. Het zou mij dan ook niet verbazen als zou blijken dat ook andere banken hun klanten onjuist hebben voorgelicht over de berekening van de premie van de ORV en de wijze van voldoening daarvan (door verrekening met het spaar/beleggingstegoed). Opnieuw een mooi onderwerp voor Radar!

Tav je tweede vraag: mij was ook duidelijk dat de ORV iets zou moeten kosten. Gratis is die natuurlijk niet. Mij verbaasde het destijds dat noch in de offerte, noch in de informatiebrochures iets te vinden was over de hoogte van de premie.
Ik heb vervolgens zelf geïnformeerd. Het antwoord was dat de ORV ongeveer 7 euro p.p. per maand zou bedragen. NIET werd vermeld dat de premie variabel zou zijn en zou worden berekend over het verschil tussen het verzekerde bedrag en de waarde van het spaar/beleggingstegoed en ook niet dat de premie zou worden verrekend met het spaar/beleggingstegoed. Ik ben altijd in de veronderstelling geweest, dat het spaardeel, het beleggingsdeel en de ORV van elkaar gescheiden componenten waren van de opmaat verzekering, met dien verstande dat het resultaat zou zijn dat ik voor 75% van de lening gegarandeerd aan het sparen was en voor 25% aan het beleggen met daarnaast een ORV.
Je zult begrijpen dat de informatiebrochure die de Rabo eind 2006 heeft rondgestuurd voor mij een ijskoude douche was.

Wat betreft je laatste vraag (maar ik begeef mij op glad ijs, want ik heb geen verstand van beleggen): mij is bij het eerste onderhoudsgesprek verteld dat igv van een hoog/laag constructie met defensief beleggingsprofiel het veel lastiger is om tegenvallende beursjaren later weer goed te maken. Dit komt, als ik het goed begrijp, door de hoge inleg in de eerste jaren van de verzekering. Wil je weer optimaal profiteren van betere beursjaren dan moet je extra premie inleggen. Mij werd gemeld dat Rabo/Interpolis zich dit in eerste instantie ook niet goed hadden gerealiseerd. Maar ja, dat is geen reden om dit "defect" dan maar voor rekening van de klant te laten komen, zou ik toch denken.

Dus samenvattend: er zijn mogelijk zelfs twee problemen met de opmaat:
1. Sparen in de opmaat blijkt geen sparen te zijn en
2. De opmaat is in zekere opzichten ook een inherent defect produkt, (althans bij hoog/laag constructie met defensief (wellicht ook neutraal) profiel).

[las28]

hallo mensen,

Heb net een woorden wisseling gehad met onze contact persoon van de rabobank.
En hij geeft dus openlijk toe dat ze als het tegenzet met de beleggingen ze aan de spaarpot gaan.
Dus zit nou even beduust voor de computer

groetjes las

[JochemdeBruin]

Wij hebben nog niet zo heel lang een uit de maat hypotheek, maar net het overzicht van Interpolis ontvangen. Hierin staan de waardes en bedragen netjes genoemd.
Heb gekozen voor 40% aandelen 45% obligaties en 15% sparen. Als ik wil uitrekenen wat ik van mijn 129 euro aan premie nu gespaard heb, inclusief een eerste storting van 3800 euro kan ik niet zien welk deel en hoe groot dit bedrag nu is. Erg onduidelijk allemaal. Ook ik ga een klacht indienen.
Vraag me wel af hoe het nu zit met die Sticting woekerpolisclaim. 30 euro betalen, meer dan 30.000 leden? dat is wel even meer dan 1.000.000 euro aan inkomsten voor deze stichting..... Ik heb hier wel wat vraagtekens bij...
100.000 op maat hypotheken x 30 euro = 3.000.000 euro.
Daar kun je een aardige rechtzaak voor houden... Waarom regelt RADAR dit zelf niet als betrokken consumentenprogramma......
Sorry maar ik vertrouw niemand en geen enkele instantie meer tegenwoordig....

[*michiel*]

Kennen jullie deze al: www.provisieoverzicht.nl


Op deze site kun je zien hoeveel je hypotheekadvies ongeveer kost. Je kunt hier namelijk berekenen hoeveel provisie er op je hypotheek wordt uitbetaald. Ook vind je een provisieoverzicht van bijna alle hypotheekaanbieders.

[Yfje]

Ik heb de heren van de Rabobank zojuist gezien. Wat een arrogantie, bah!

Ik heb heel even een OpMaat hypotheek gehad voor de aankoop van grond en ons is absoluut helemaal niets verteld. Toen we aan de bouw van het huis toe waren, hebben we een SpaarZeker hypotheek genomen, want ik had toen al wel door dat die OpMaat niets voor ons was. Maar ook in de SpaarZeker hypotheek betaal je vaste en variabele kosten en over extra stortingen betaal je 8% kosten!!

[Marco Auerbach]

Ik heb gelukkig geen hypotheek bij de Rabobank, maar ben wel klant met een betaal en een spaarrekening. De vertoning van de twee heren van de Rabobank en de praktijken welke de bank uithaalt zijn ronduit belachelijk om niet krimineel te zeggen. Het lijkt dat als het om geld gaat, men schaamteloos de klanten minacht. Ik ben nu zelfs aan het nadenken om alle rekeningen en kontakten met de Rabobank te verbreken, alleen welke bank is beter. Ik hoop dat deze praktijken afgestraft worden met veel klanten verliesen.

Marco Auerbach

[peter_25]

Ik heb de uitzending gezien en vond juist de hetze die nu gaande is onterecht. Natuurlijk loop je een risico met beleggen en het is van begin af aan duidelijk dat je zelf de kosten voor dat risico betaald. Wat als het beleggingsrendement enorm positief had uitgepakt? Nee dan is het voordeel voor jezelf, maar als het negatief is moeten de negatieve gevolgen door de bank opgelost worden.

Ter informatie: ik heb zelf een Opmaat Hypotheek afgesloten en wist wat ik deed. Als je de voorwaarden en kleine lettertjes niet snapt vraag je er naar of laat je iemand dat uitzoeken. Mensen moeten eens leren zelf verantwoordelijkheid te nemen en als het over een beslissing is waar je de rest van je leven financieel aan vast zit, moet je goed nadenken en weten wat je doet. Nu lopen veel mensen weg voor hun eigen verantwoordelijkheid. Bij negatieve gevolgen is het makkelijk om naar andere te wijzen, maar zelf eens in de spiegel kijken is er niet meer bij tegenwoordig.

[Cees75]

Deze uitzending vond ik belachelijk. Ik heb zelf ook een hypotheekgesprek bij de Rabobank gehad en ze hebben mij gewezen op de voorwaarden. Als we vragen hadden mochten we altijd bellen en ook als er zaken onduidelijk zijn. De gedupeerde hebben zelf ook weinig volwassengedrag vertoond. Als je de voorwaarden niet duidelijk zijn dan vraag je toch wat het betekent en ga je toch niet achterover leunen en afwachten? Uiteraard is het vervelend als je niet goed ingelicht bent, maar ik vind dat je verantwoordelijk bent voor je eigen keuze.

Gelukkig hebben we geen Opmaathypotheek.. dus geen zorgen...

[Yfje]

Dat mensen met beleggen risico lopen hadden ze misschien kunnen weten al is dat in het verleden ook lang niet altijd goed uitgelegd. Maar het gaat er nu om dat ze aan je spaardeel gaan zitten en dat stond dus, zeker in het begin, niet als zodanig in de voorwaarden en het is hen vast ook niet verteld.

Je moet een financiële achtergrond hebben om alles te snappen en dat heeft de gemiddelde Nederlander niet. Die vertrouwt er op dat hij eerlijk wordt voorgelicht, maar helaas... Er valt/viel veel geld mee te verdienen. Ik hoop dat de Rabobank een flinke douw krijgt.

[Jachra]

Wat de heren vergeten te vertellen is dat ze ook nog eens de grootste bank van Nederland zijn. Dit komt door de constructie via hun volle dochter Interpolis. Interpolis is ooit samen met de NMB (Nederlandse Middenstands Bank) de ING begonnen. UIteraard zullen zij dit nu keihard ontkennen en verzwijgen. Maar bekijk de journaal beelden van de aankondiging van de ING in de jaren 80 maar.

De arrogantie druipte van dat gesprek af. Wij doen ons zegje en daarmee basta. Een open en eerlijk gesprek was het zeker niet.

[peter_25]

Ik vond de arrogantie in de vraagstelling vele malen groter dan in de beantwoording. Als er een antwoord kwam wat men niet wilde horen werden de heren afgekapt.

En dan de laatste vraag hoeveel mediatraining men het afgelopen weekend had gehad? Erg laag, gewoon mensen in een hoek willen zetten in plaats van eens echt wat langer mensen de gelegenheid geven het verhaal van 2 kanten te belichten.

[Inter]

Iemand nog het hele gesprek op Consumenten TV gezien.
En dat bedoel ik ook want er was daar helemaal geen geluid.

[Jan Klaassen]

Ik voel de behoefte om even te reageren op de uitzending van vanavond. Ik zag in het 8 uur nieuws de Pakistaanse president Musharaf op vergelijkbare wijze in beeld als mevrouw Hertsenberg vanavond.

Ik heb zelden iemand zo suggestief en onbeleefd een gesprek zien voeren. "Knip-knip-knip" in de beelden en mensen niet uit laten praten. Dan is het toch niet vreemd dat Rabobank in eerste instantie langs wilde komen?

Alles voor de kijkcijfers ipv de (genuanceerde) waarheid.....

[bandertie]

Ik vond de vraagstelling richting Rabomedewerkers ook wel enigszins aggressief, Daar staat tegenover dat de Rabobank zich natuurlijk onschuldiger voordoet dan de praktijk aantoont. Ook kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Rabo medewerkers zich in schaapskleren onder de deelnemers aan het forum mengen.....
Natuurlijk is het zo dat veel afnemers van dit produkt in goed vertrouwen dit hebben gedaan zonder dat ze zich realiseren wat het betekent. Geen enkele financiële dienstverlener is een filantropische instelling: mooie praatjes moeten altijd sceptisch worden beoordeeld. Uiteindelijk moeten ook de Rabo medewerkers omzet draaien.

[hardon]

Ik vond het gesprek met de rabobank erg bizar. Op geen van de vragen werd duidelijk antwoord gegeven. Te gek voor worden de reactie van de rabobank, arrogantie en tyunnelvisie ten top. Dit wordt juridisch een zware dopper voor de rabobank. Persoonlijk vind ik dat we de rabobank massaal moeten boycotten. Laat ze maar voelen dat het mes van twee kanten kan snijden!

[mex143]

Wat de heren vergeten te vertellen is dat ze ook nog eens de grootste bank van Nederland zijn. Dit komt door de constructie via hun volle dochter Interpolis. Interpolis is ooit samen met de NMB (Nederlandse Middenstands Bank) de ING begonnen. UIteraard zullen zij dit nu keihard ontkennen en verzwijgen. Maar bekijk de journaal beelden van de aankondiging van de ING in de jaren 80 maar.

Typisch een geval van de klok horen luiden maar........

[hardon]

Mensen pas op. De rabobank kan zijn personeel wel eens opdracht hebben gegeven zich in het forum te mengen met verzachtende woorden. Veel reacties zijn dus geregiseerd!!!!!

[hollebolle]

jammer dat de twee heren van de rabobank zo weinig gelegenheid kregen om het uit te leggen. Het hameren op een vraag werkt irritant en had beter op een andere manier nog een keer gesteld kunnen worden. Ik heb zelf een opmaat hypotheek en ik heb gelukkig een positief resultaat dus ik heb misschien een andere visie maar het lijkt mij logisch dat de premie voor een verzekering ook betaald moet worden of wel op de ene manier dan wel de andere, of per maand een hogere premie als het niet toereikend is.

[hardon]

Ik raad iedereen aan vanaf vandaag de rabobank te boycotten en een andere bank te zoeken die er een meer moreler beleid voert

[Scott]

Er blijken mensen te zijn die zich drukker maken over de vraagstijl van het programma dan over de inhoud.
Als ik hier zeg dat de Rabobank willens en wetens liegt is daar niets subjectief aan. Mijn Letterlijke vraag destijds was..dus mijn spaardeel blijft altijd in tact. Het antwoord was een volmondig ja. Dat bleek een leugen. Die mensen die hier praten over de interviewstijl zouden waarschijnlijk gek worden als ook maar iemand een tientje van ze zou stelen. Die laatste zin is overigens subjectief dan is dat verschil tenminste ook duidelijk aangezien in eht hele gesprek geen subjectieve zin naar voren komt. Van de rabobank komt er in het hele gesprek geen schuld..geen medeleven geen oprecht begrip naar voren..Laten we het dan daar over hebben.
Ik vind dit gewoon onwerkelijk van een Bank die juist eerlijk advies zou moeten geven