[ archief ] Vochtige kruipruimte

[dejing1976]

Beste Anton52
Met groeiende belangstelling zie ik uw bijdrage aan dit forum. Het valt mij op dat u op een nare vervelende en vooral gefrustreerde toon reageert naar mensen met een andere mening en/of ervaring. Eerder ook naar mij. Graag een beetje fatsoen, we zijn geen kleine kinderen. Ik mag dan een leek zijn op dit onderwerp op wetenschappelijk gebied, maar ben wel HBO opgeleid en in staat een mening te vormen. Uit alle macht probeert u folie te promoten en andere materialen in discrediet te brengen. Ribucubules was het ook al opgevallen.

Deels gebruikt u feiten, maar verder plaatst u allerlei negatieve suggestieve opmerkingen. Zelfs onjuiste en/of misleidende opmerkingen. Terwijl er rapporten zijn en er mensen zijn die uit eigen ervaringen zeggen energie te besparen en vocht te weren, beweert u toch in uw laatste bericht dat er geen bekende projecten zijn en dat niet vast staat of bodemisolatie gas bespaard. U beweert dat folie het best vocht tegen houdt, maar de tevredenheidsenquete van Trosradar geeft een ander beeld. U beweert dat bedrijven geen cijfers geven, terwijl bij de meeste het toch echt op de website staat en/of in de documentatie. Sterker nog, van meerdere materialen (schelpen, zand, lavakorrels, polystyreen, folie, schuimbeton), bij meerdere bedrijven heb ik in het korte verleden officiele rapporten mogen inzien tijdens mijn speurtocht naar een goed product. Dat is ook de reden van mijn besluit nu nog een bijdrage aan dit forum te geven. Uiteindelijk heb ik nog niets aan mijn kruipruimte gedaan.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u in opdracht van een folie-fabrikant handelt. Meeuwis of Actis, maar waarschijnlijker Tonzon. De sites waar u naar verwijst om uw mening te promoten staan ook bol van negatieve en suggestieve opmerkingen, waarvan er zelfs enkele ronduit stafbaar zijn (ja, op dat gebied ben ik minder een leek).

Mijn reactie is niet om u te beledigen, maar ik ben van mening dat u naast feiten over folie, alle andere materialen zonder rekening te houden met officiele rapporten en ervaringen in diskrediet probeert te brengen. Als u inderdaad in opdracht van een folie-fabrikant handelt vind ik het een erg doorzichtige en vooral afkeurende actie.

[rubiculubus]

Beste antonzon,
In een eerdere reaktie werd verteld dat uw folie ook niet altijd even goed werkt. Bij tientallen huizen verwijderd wegens drama. Neemt U net als Piet-Jan uw verantwoordelijkheid voor uw produkt?. Het is inmiddels veel mensen duidelijk dat uw gedram ingegeven is door een dubbele agenda, U ziet met lede ogen het succes en toch meerdere tevreden reakties (vochtwering +isolatie) aan. U blijft maar hameren op 1 of 2 onderzoeken, die nota bene zijn aangevraagd door vloerisolatiefabrikanten. Als onderzoeker in de medische wereld weet ik als geen ander dat met beeldvormende technieken alles aan te tonen is wat je maar wil.Zo is het ook met uw inraroodfoto's . Neem er 25 en plaats er 5 die uw verhaal kracht bij zetten . En vooral : laat diegene , die iets anders aantoont, niet zien. Dat is logisch . U bent immers de fabrikant van een ander produkt. Voor de zuiverheid van de discussie is het jammer . Alleen vergist U zich misschien in de intelligentie van veel mensen en zal daarom uw doorzichtig negatievisme wel eens slecht kunnen uitpakken voor uw eigen produkten : de bewerkelijke luchtkussens en de orange folie

[b.blom]

ik las het gegeven van oogje volgen mij zijn het toch de waterschappen.
vanaf de nieuwbouw staat er al water onder het huis gek tijdens de bouw niet .staat in de singels het water laag (zomers) is het droog
moet je onder het huis moet je eerst een blok van 4 huizen leegpompen
plus/minnus 20 uur

[anton52]

Beste dejing1976
Het spijt me dat u niet inhoudelijk bent ingegaan op mijn bijdrage aan dit forum. Gelukkig heeft Piet-Jan beloofd de discussie zuiver te houden dus wacht ik zijn inhoudelijke reactie af.
Ik handel niet in opdracht van een foliefabrikant maar op persoonlijke titel en vanuit een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Beroepsmatig heb ik de laatste decennia veel theoretische en praktische kennis opgedaan met betrekking tot de vocht- en warmtehuishouding van Nederlandse kruipruimtes. Uit die hoedanigheid adviseer ik diverse bedrijven en maatschappelijke organisaties waaronder de SBVN.
Ik stel het op prijs beoordeeld te worden op mijn theoretische en praktische inbreng aan dit forum. In mijn bijdrage heb ik het advies dat in het programma werd gegeven aan iemand die nog niets aan zijn kruipruimte heeft gedaan, aan de hand van objectieve maatstaffen geprobeerd toe te lichten en te verdedigen.

Misschien is het een idee wanneer u uw juridische kennis in dit Forum inbrengt.
Piet-Jan, een van de leveranciers van polystyreen chipjes voor op de bodem, ziet inmiddels in dat bodemisolatie de vloer niet beschermt tegen de belangrijkste verliesfactor; de afkoeling naar de koude funderingsmuren en erkent daarmee dat bodemisolatie nooit hetzelfde kan zijn als vloerisolatie. Op de commerciële website, waarnaar u in uw eerste bijdrage verwijst, doet de leverancier van een ander (door u en anderen met name genoemd) merk voorkomen of het aanbrengen van dit product op de bodem van een kruipruimte gelijkstaat aan vloerisolatie. Heet dit in juridische termen niet “misleiding”? Is hier sprake van een “onrechtmatige daad” waardoor de consument en het milieu wordt benadeeld?
Op dit terrein ben ik echt een leek, zodat ik graag zou willen horen hoe het nu juridisch zit.

[anton52]

Beste Rubicubulus,
Nog steeds in afwachting van een inhoudelijke reactie van de bodemisolatiebranche (al dan niet geholpen door externe deskundigen) wil ik t.a.v. uw laatste reactie het volgende opmerken:
Piet-Jan vindt een verschil van 4 a 5% van het gasverbruik niet noemenswaardig. Hoewel ik denk dat anderen daar anders over denken, heb ik in mijn eerdere bijdrage aannemelijk gemaakt dat het verschil in de praktijk veel groter zal zijn. Een isolatielaag op de bodem remt immers de positieve warmtestroom die in de winter uit de bodem komt. Het wegnemen van deze positieve bijdrage heeft een negatief effect op de vloertemperatuur en vergroot het gasverbruik juist in de winter wanneer men voor energie moet betalen. Het bestaan van deze positieve warmtestroom in de winter blijkt o.a. uit het onderzoek “Een kruipruimte thermisch doorgemeten” (SBR-publicatie 118). Met grote stelligheid beweert u dat dit onderzoek is aangevraagd door vloerisolatiefabrikanten. In het belang van de zuiverheid van de discussie maak ik de overige deelnemers aan dit forum er op attent dat wetenschappers van de TH-Delft en TNO zelf, uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid, het initiatief hebben genomen voor dit onderzoek. De Stichting Bouwresearch heeft als enige hieraan een bijdrage geleverd. Geen enkele fabrikant van vloerisolatie was zelfs maar op de hoogte van dit onderzoek, laat staan dat zij er bij betrokken waren of het hebben aangevraagd. U geeft het forum dus een volstrekt verkeerde voorstelling van zaken.
Ook de infraroodfoto’s, die zeer koude funderingsmuren laten zien bij woningen met bodemisolatie, kunt u niet zomaar afdoen als manipulatie. Dergelijke opnames kunnen door iedereen worden nagedaan dus de SBVN zal wel uitkijken een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Inmiddels blijken er weer nieuwe foto’s geplaatst te zijn op de website van de SBVN (www.vloerisolatie.org ) met nog koudere funderingsmuren. Deze zijn gemaakt onder een woning waar 10 jaar geleden bodemisolatie is toegepast. De funderingsmuur onder de woonkamer aan de noordkant blijkt hier zelfs nog kouder dan 6 graden te zijn. Alleen daar waar boven de vloer de radiator staat, wordt nog net een povere 9 graden gehaald. Dit zou er op kunnen wijzen dat na het aanbrengen van een isolatielaag op de bodem van de kruipruimte zich een nieuw evenwicht instelt waarbij het aanvankelijk iedere winter wat kouder wordt aan de noordzijde en alle andere kanten waar de zon niet of bijna nooit komt.

[henkederveen]

Als je echt iets goeds voor een vochtige kruipruimte wilt doen, dan moet je drowa chips aanbrengen. Je kunt dan altijd nog in de kruipruimte, en nog veel belangrijker is dat je altijd de vloer kunt inspecteren. En het vocht probleem is opgelost.

[Lagerwey houtbescherming]

Ik heb gisteravond de uitzending gezien. En lees nu met verbazig de reacties van meneer anton52. Ik ben het met henkederveen eens wat betreft inspectie van de kruipruimte. Wij komen elke dag in de kruipruimtes voor inspectie's. De kruipruimtes waar het tonzon systeem is aangebracht zijn de vloeren aan de onderzijde niet meer te inspecteren. Dus het is niet te zien hoe de staat van de vloer is. Dit met het oog op rotte balkkoppen, zwam of houtworm in de vloer. De polystyreenchips hebben, als grote voordeel dat je er altijd nog in kan komen. en ten alle tijden je vloeren en je balken kunt inspecteren.

[anton52]

Piet-Jan

U heeft op 3 april in dit Forum mensen, die het product Drowa hebben aangeschaft en niet “geheel” tevreden zijn, een bevredigende oplossing beloofd. Op vrijdag 24 april heeft uw bedrijf een bezoek gebracht aan een klant die uw product al 3 jaar onder de vloer heeft en klaagt over een te koude vloer. Tijdens uw inspectie is vastgesteld dat ventilatie niet de oorzaak kan zijn van de comfortklachten. Wat dan wel?
Uit de infraroodfoto’s die de SBVN van de kruipruimte van deze klant heeft laten maken en die gepubliceerd zijn op www.vloerisolatie.org blijkt dat de buitenfunderingen zeer koud zijn. Uit onderzoek van TU-Delft en TNO (SBR-publicatie 118) is bekend dat de vloer de meeste warmte verliest naar deze koude funderingsmuren (en niet door ventilatie zoals sommigen vermoeden). Bodemisolatie beschermt de onderkant van de vloer niet tegen dit warmteverlies. Daarnaast verstoort bodemisolatie het dynamisch evenwicht van de kruipruimtebodem waarbij in de zomer warmte wordt opgenomen, die in de winter weer wordt afgestaan.

U heeft beloofd de discussie zuiver te houden. Met spanning wachten we op een inhoudelijke reactie van uw kant mbt: 1. De onmiskenbare afkoeling van de onderkant van de vloer via de koude funderingsmuren waartegen bodemisolatie geen bescherming biedt en 2. Het negatieve aspect van bodemisolatie, dat het de positieve warmtestroom blokkeert die in de winter uit de kruipruimtebodem komt.

[Piet-Jan]

Geachte heer Willemsen, beste Anton52,

Uw eerdere uitlatingen heb ik voor lief genomen maar nu is voor mij de maat vol. Wij hebben inderdaad bezoekers van dit forum die ons product in het verleden hebben aangeschaft en niet tevreden zijn over de werking aangeboden contact met ons op te nemen. Ik heb getracht mijn inbreng in deze discussie zo objectief mogelijk te houden zonder verborgen commerciële intenties, tegelijkertijd heb ik mij wel kenbaar gemaakt als zijnde een leverancier van polystyreenschuim chips.

U hebt zich tot op de dag van vandaag niet kenbaar gemaakt als zijnde de heer A. J. M. Willemsen van de firma Tonzon ex aequo voorzitter, secretaris en penningmeester van de SVBN. Het forum van Tros Radar waar mensen proberen hun vragen en ervaringen uit te wisselen is mijn inziens niet het podium waar u uw jarenlange kruistocht tegen bodemisolatie dient voort te zetten over de ruggen van de participanten die juist proberen informatie te vergaren dat niet is geïnfecteerd door commerciële belangen.

Het is uw inbreng in deze discussie die mij heeft doen besluiten hier niet meer te reageren, echter uw niet aflatende drang bodemisolatie zwart te maken kunt u gewoon voortzetten zonder mensen op dit forum lastig te vallen, u weet mij te vinden…

[rubiculubus]

Goed dat Piet-Jan meedoet aan duidelijkheid scheppen in de discussie. Ik noemde anton al consequent antonzon.In een eerdere reaktie stelde hij dat hij niet werkt in opdracht van een foliefabriktant(haha, hij is er een)en hij maatschappelijke organisaties zoals SBVN adviseert.Wat een schijnheiligheid In wat bedektere termen heb ik steeds gesteld dat het geen discussie was op feiten, maar op zijn minst een met commerciele belangen. Om voor iedereen nog wat duidelijker te zijn.: Als je (an)ton googled kom je er al snel achter dat alle negatieve berichtgeving over bodemisolatie op een of andere manier van hem vandaan komt. Hij voert in z'n eentje een kruistocht en benadert ministeries en parlement. En overal met hetzelfde riedeltje .En hij denkt dat niemand zijn dubbele agenda doorheeft. Hij is een man met een missie en als het een maatschappelijk belangrijk onderwerp zou zijn, zonder eigenbelang, zou je het nobel kunnen noemen. Maar in dit geval .?.. een ieder vult zijn menig maar in.
Ik vind het jammer dat Piet-jan de discussie stopt .Vooral ook omdat er veel praktijkmensen en ook veel tevreden klanten reageren die niets van de reakties van antonzon begrijpen. Maar ik begrijp ook dat een objectieve discussie al niet meer mogelijk is

[anton52]

Piet-Jan,

In mijn vorige bijdrage heb ik de discussie inhoudelijk beperkt tot de twee belangrijkste verschilpunten tussen bodemisolatie en vloerisolatie:
1. Bodemisolatie beschermt de vloer niet tegen de afkoeling naar de koude funderingsmuren, vloerisolatie wel.
2. Bodemisolatie blokkeert in de winter de positieve warmtestroom die uit de kruipruimtebodem komt, vloerisolatie niet.
Intussen hebt u een onderzoek ingesteld naar comfortklachten bij een van uw klanten en heb ik een infra-rood filmpje gemaakt waarin deze comfortklachten zichtbaar zijn gemaakt en deze o.a. op Youtube http://www.youtube.com/watch?v=wEWMxmr-Sas gepubliceerd.
Meer dan 8 dagen hebben we gewacht op een inhoudelijke reactie van uw kant. Na deze lange stilte blijkt bij u de maat ineens zo vol dat u zonder nog inhoudelijk te reageren zich terugtrekt uit de discussie. U speelt de man in plaats van de bal zoals de andere pleitbezorgers van bodemisolatie voor u ook deden. Kennelijk bent u er niet in geslaagd uw klanten met comfortklachten een bevredigende oplossing te bieden. Wel blijft uw firma doorgaan bodemisolatie te verkopen als vloerisolatie.

Een dergelijke reactie spreekt boekdelen en maakt het eindelijk mogelijk deze langslepende discussie af te ronden: Bodemisolatie is definitief geen vloerisolatie. De comfortverbetering en energiebesparing die met goede vloerisolatie verkregen wordt, is niet te vergelijken met de effecten van bodemisolatie. In de winter en het voorjaar is de temperatuur van een begane grondvloer met bodemisolatie structureel te laag. De leveranciers van bodemisolatie kunnen geen bevredigende oplossing bieden aan klanten met comfortklachten die het gevolg zijn van de te koude vloer. Een ieder die nu nog bodemisolatie verkoopt en/of aanprijst als gelijkwaardig met vloerisolatie misleidt bewust de consument en brengt schade toe aan het milieu of weerlegt nu inhoudelijk de argumenten die naar voren zijn gebracht.

Bewoners met bodemisolatie die nog steeds menen dat dit op zelfde manier werkt als echte vloerisolatie wordt aangeraden voor een tijdje dagelijks het gasverbruik te noteren. Bij een buitentemperatuur van 18-19 graden verliest de woning nauwelijks warmte naar buiten via muren en ramen. Als bij u dan toch de kachel brandt dan komt dit door de te koude vloer. Bent u nog niet overtuigd, stuur dan een e-mail naar [email protected]. Wanneer de bodemisolatie tenminste 2 winters geleden is aangebracht, dan kunnen wij met een infrarood camera de lage temperatuur van uw begane grondvloer zichtbaar maken.

[Piet-Jan]

Je slaat de spijker op de kop Rubiculubus. Mijn initiële reden mee te doen in de discussie was om onze kennis te delen met mensen die geconfronteerd worden met vochtproblemen in de kruipruimte. Er is hierover relatief weinig informatie voorradig en de oplossingen die worden geboden zijn vaak commercieel gedreven. Ook het gemiddelde kennisniveau van de professionele markt ten aanzien van kruipruimten is onvoldoende.

De deceptie op dit forum heeft mij overigens wel doen besluiten om bij de eerstvolgende vergadering van de VENIN voor te stellen op hun website een forum te plaatsen. Aangezien de VENIN als branchevereniging optreedt voor erkende bedrijven die vloerisolatie en bodemisolatie aanbieden, mogen wij verwachten dat de informatie die daar wordt verstrekt objectief zal zijn.

[anton52]

Beste Piet-Jan en Ribiculubus,

Hartelijk dank voor jullie reacties. Om in NOVA-terminologie te spreken; Drowa en DroCon onthouden zich van inhoudelijk commentaar. Dat betekent dat de inhoudelijke afronding die ik in mijn vorige bijdrage heb geleverd nu formeel van kracht is.

Het lijkt mij dan ook een goed plan wanneer Piet-Jan deze kwestie op de agenda van de VENIN gaat zetten. Deze vereniging heeft een maatschappelijke verantwoordelijkheid en zal niet graag zien dat door hen erkende bedrijven (al dan niet gecertificeerd) het publiek bewust een verkeerde voorstelling van zaken geven waardoor het milieu wordt geschaad. Ik ga er daarom van uit dat het bestuur van de VENIN jullie zal vragen jullie voorlichting aan te passen. Er zijn immers geen externe deskundigen bereid, jullie claim te ondersteunen dat met bodemisolatie hetzelfde comforteffect wordt bereikt als met echte vloerisolatie. Eerder is in een rapport van SenterNovem (te downloaden van www.vloerisolatie.org ) al aangetoond dat ook de berekening van de energiebesparing met bodemisolatie absoluut niet klopt. Het staat niet eens vast dat Bodemisolatie wel energie bespaart. Het is zeer wel mogelijk dat na het aanbrengen het energieverbruik zelfs gaat toenemen omdat bodemisolatie het dynamisch evenwicht van de kruipruimtebodem verstoort. Daardoor worden bodem en fundering aan de noordkant na iedere winter steeds wat kouder totdat zich een nieuw dynamisch evenwicht heeft ingesteld. Dit nieuwe evenwicht heeft een negatieve invloed op de temperatuur van de begane grondvloer en daarmee op het comfortgevoel en het energieverbruik.

[rubiculubus]

Beste Antonzon,
Even voor de duidelijkheid. Ik heb niks te maken met welke fabrikant dan ook. Ik ben gewoon een particulier, die de discussie volgde en vond dat de schijnheiligheid er af droop. Blijven reageren als geinteresseerde met een duidelijk onderbouwde mening , met ondertussen een dubbele agenda hebben , en dat openlijk ontkennen, vind ik schijnheilig en dat wilde ik aangeven. Natuurlijk is vloerisolatie geen bodemisolatie. Een koe is ook geen aap. Maar wat wel duidelijk is dat veel praktijkmensen en klanten er tevreden over zijn.Waarom stapt U daar overheen Waarom zet U die mensen als dom weg?Ook als deze mensen in de reakties in de meerderheid zijn. Ook is duidelijk dat door dat uw produkten bij een aantal reakties tot ellende hebben geleid. Ook wordt gesteld dat inspectie van de houten vloer niet meer te doen is. Waarom reageert U daar niet op en neemt U daar geen verantwoordelijkheid voor in plaats van een val uit te zetten voor Piet-Jan. Waarom reageert U niet op uw eigen ontevreden klanten. Die zijn er genoeg. Ook zullen uw produkten in een aantal gevallen prima voldoen. Zo ziet U : het gaat me om een open-mind discussie. Waar het allemaal om begon was de radar uitzending. Een enquette van vereniging eigen huis liet zien dat 75-80 % tevreden is over bodemisolatie. Zijn die mensen gek? Is het zo moeilijk om dit toe te geven? Doet dat pijn ? Ik hecht aan deze enquette persoonlijk meer waarde aan dan aan de "mening" van een concurrent, die zich ook nog niet als zodanig bekend wil maken. U blijft maar hameren op dat het niet hetzelfde als vloerisolatie is. Daar ging het eigenlijk helemaal niet om. Het ging in eerste instantie om beheersing van het vochtprobleem. U blijft maar dezelfde riedel afsteken over funderingsmuren en bodemwarmte. Jezelf baseren op 1 of 2 ingeniersrapporten maakt je positie niet sterker.
Een laatste opmerking gaat over ingeniersrapporten: Het is een publiek geheim dat een ingeniersrapport pas uitgegeven wordt als de opdrachtgever tevreden is met de inhoud van het rapport. Het idee van : Wij van wc-eend adviseren wc-eend .
Ik stop ermee. Het was me een genoegen.

[anton52]

Beste Rubiculubus,

Als particulier, die de inhoudelijke discussie volgde, is u duidelijk geworden dat het verschil tussen bodemisolatie en vloerisolatie veel groter is dan bij een vergelijking tussen appels en peren. U heeft dit met “Natuurlijk is bodemisolatie geen vloerisolatie. Een koe is ook geen aap” voortreffelijk samengevat. Dit is een heel ander beeld dan het beeld dat Radar in haar uitzending naar voren liet komen. Volgens dit beeld zou je als woonconsument met bodemisolatie twee vliegen in een klap kunnen slaan. Je hebt een redelijke vochtwering en je hoeft de onderkant van de vloer niet meer te isoleren. Een folie op de bodem houdt wel meer vocht tegen en belast het milieu minder, maar dan moet je de onderkant van de vloer nog wel isoleren.

We hebben hier te maken met een Nederlandse versie van “De nieuwe kleren van de keizer”. U ziet inmiddels dat de keizer naakt rond loopt en vraagt zich af waarom ik dit moderne sprookje moest ontmaskeren. Dat vraag ik me zelf ook af maar het antwoord is in het kader van dit Forum niet relevant. Relevant is de vraag hoe het mogelijk is dat zoveel Nederlanders elkaar wijs maken dat bodemisolatie de vloer comfortabel warm maakt terwijl dat merkbaar niet het geval is. Vandaag, 11 mei 2009 is geen enkele vloer met bodemisolatie uit zich zelf comfortabel warm. De SBVN staat klaar om met een infraroodcamera uit te rukken. Er komen echter alleen meldingen dat de bodemisolatie inderdaad thermisch niet werkt zoals beloofd was. Het is niet aannemelijk dat er nog iemand (die zelf bodemisolatie onder zijn huis heeft) naar voren komt, die vindt dat bodemisolatie wel een comfortabele vloer biedt.. Zij zijn de enigen die aan den lijve ervaren dat de vloer nu inderdaad te koud is en dat dit zorgt voor onnodig en onnodig hoog stookgedrag. Degenen die zich alleen theoretisch met het onderwerp hebben beziggehouden, hebben geen weerwoord op de belangrijke verschillen tussen bodemisolatie en vloerisolatie die in dit Forum naar voren zijn gebracht. Het gaat hier niet om minieme verschillen tussen twee appelrassen maar inderdaad om het verschil tussen koeien en apen. De leveranciers van bodemisolatie, die steeds hebben geschermd met gezaghebbende instituten, kunnen geen externe deskundigen bereid vinden te verklaren dat hun claims over bodemisolatie wel kloppen.

Voor veel personen, bedrijven en instanties is de ontmaskering van dit sprookje slecht nieuws. Zij staan nu voor de keuze hun schouders op te halen en door te blijven gaan met de instandhouding en verdere verspreiding van dit sprookje of hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en bakzeil te halen. Daarom heb ik er op dit moment even geen behoefte aan om als de boodschapper van dit slechte nieuws geslachtofferd te worden.

[sem001]

Het valt mij op dat je alleen maar bezig bent met andere producten af te kraken. Als je er zo van overtuigt bent dat het product wat je zelf verkoopt goed werkt, dan hoef je het andere niet af te kraken. Want dan verkoopt het product zich zelf.

[sbvn]

In dit forum zijn gratis infraroodfoto’s aangeboden aan personen die bodemisolatie onder hun vloer hebben en er van overtuigd zijn dat het echt werkt. De SBVN meldt u nu dat geen van hen dit aanbod heeft aangenomen. Wel heeft een politicus en bekend pleitbezorger van bodemisolatie bij zich thuis infrarood opnames laten maken op 19 mei 2009 14.00 uur. Buiten is het dan 20 ºC met zonnige periodes. Binnen geeft de thermostaat 19,5 ºC aan. Hoewel het gaat om een tussenwoning is de temperatuur van de vloer bij zijn voeten slechts 17ºC. Dat dit niet echt comfortabel is, bleek wel toen hij na een uur buiten kwam en zich liet ontvallen: “goh wat is het lekker buiten”.

Aan een hedendaags sprookje is een einde gekomen. In deze Nederlandse variant van ”De nieuwe kleren van de Keizer” maken mensen elkaar wijs dat bodemisolatie het comfort verhoogt en energie bespaart, terwijl de Keizers zelf (waarvan er inmiddels in Nederland al aardig wat rondlopen) aan den lijve ervaren dat het niet zo is. Van energiebesparing is geen sprake (nu men er echt op is gaan letten) en dat de vloer uit zichzelf comfortabel warm zou zijn, is al helemaal niet waar, Sommige Keizers, die al langere tijd kritisch het effect op hun vloertemperatuur volgen, menen zelfs “het lijkt wel of het ieder jaar een beetje erger wordt”.
En dat is zeer wel mogelijk. De isolatie laag op de bodem verstoort het dynamisch evenwicht waarbij de kruipruimtebodem in de zomer warmte opneemt, die in de winter weer wordt afgestaan. Het is nog onduidelijk waartoe deze verstoring uiteindelijk leidt. Duidelijk is al wel dat het blokkeren van de positieve warmtestroom die in de winter uit de bodem komt, de vloer kouder maakt en het energieverlies vergroot, juist in een periode dat men voor deze energie moet betalen. Begane grondvloeren met bodemisolatie kunnen dan alleen enigszins op temperatuur worden gebracht door flink te stoken.
Het sprookje kon zolang in stand worden gehouden omdat aanvankelijk iedereen wel tevreden is over de vochtreductie. Pas later komt men langzaam tot het besef dat er van gasbesparing en comfortverbetering geen sprake is.

De Infraroodfoto’s die zijn gemaakt kunnen worden gedownload met deze link: http://www.vloerisolatie.org/PDF/Radarbodemisolatie.pdf In dit bestandje wordt meer toelichting gegeven en wordt bovendien de mogelijkheid geboden presentaties van de SBVN over dit onderwerp bij te wonen.

[S.Beerenburgh]

Een medeoorzaak van vochtige kruipruimtes is de wildgroei aan (geheel) betegelde tuinen. Water kan nergens meer heen. Grasveldjes worden ook massaal geasfalteerd omdat de gemeente ze niet wil onderhouden en grotere vlakten worden gevuld met goedkope nieuwbouw.
De enige oplossing is per huizenblok de grond een meter onder straathoogte geheel waterdicht te maken.

[JANNNES]

Heb momenteel een droge kruipruimte

maar vanwege het bijna niet warm gestookt krijgen van de begane grond
(zomers is het bijna koud beneden) wil ik hem laten isoleren,
maar kan ik hierdoor wel een vocht probleem krijgen ??

Wat info van het huis (misschien nuttig)

Hoek woning uit 1969 met betonnen vloer (kwaaitaal)
Spouwmuren zijn na geïsoleerd begin jaren 80
Het dak is pas van binnenuit geïsoleerd
Overal kunstof kozijnen met HR++ glas
Voor en achter gevel geïmpregneerd (zijgevel moet nog gebeuren)
Fundering is vroeger geïnjecteerd tegen opkruipend vocht
zie geen kruipruimte ventilatie gaten zitten,
of zijn dat de gekantelde steen met open voegen ???

zit zelf te denken aan purren van de onderkant van de vloer
omdat ik als leek denk, dat de warmte door de plavuizen vloer zo de kruipruimte in gaat
en purren het dichtste tegen de vloer aan zit en dus het warmte verlies opheft

maar blijft het dan beneden in de kruipruimte nog droog ?

[JANNNES]

Tav anton52 tbv Pennypenny: als je besluit PUR te laten spuiten van 20 Mrt 2009


Ik heb het rapport over pur op vloerisolatie.org gelezen
maar dat gaat over woningen die in de jaren 80 behandeld zijn met pur
de pur van toen en nu is denk ik niet te vergelijken

de buitenfunderingen niet onderspuiten.
Dat versterkt de koudebrug met vloer/binnenmuur.

Ga je hier uit van een geisoleerde of on-geisoleerde spouwmuur ?
ze spuiten +/- 30 cm mee, dat lijkt me toch geen probleem
als de spouw geïsoleerd is ?

heb bij onze fundering een gat gemaakt aan de binnen zijde op 15 cm onder de vloer (dus in de kruipruimte)
en daar zit gewoon isolatie (steenwol)
gaat dan het probleem "koudebrug met vloer/binnenmuur" ook nog op ?