[ archief ] Pretium / Telefonische verkoop

[irisblauw]

uiteraard is iedereen verantwoordelijk voor een gevoerd telefoongesprek, maar als daarin leugens worden verteld is het zwaar te verteren dat je dan zelf opdraait voor de gevolgen....
wat is trouwens uw relatie met pretium? waarom de interesse in dit forum, h42?

[verhagen]

Ik vind dat beiden verantwoordelijk zijn. Zowel Pretium als het callcenter, wij weten niet wat de afspraken zijn met Pretium en het callcenter... Dit kan ook al een hele simpele verklaring zijn. Beiden partijen werken op een compleet foute methode.

Zelf werk ik dus ook in een callcenter en heb ik ook gisteren een telefoontje gehad van Pretium. Schandalig zoals zij werken, en heel anders dan de manier waar op bij ons gewerkt wordt. Totaal geen sprake van een gezellig babbeltje met de klant, sterker nog, je wordt gewoon afgesnauwd!! Toen ik ze ermee confronteerde dat ze geen gebruik maakte van de code voor telemarketing was plotseling de verbinding verbroken!!!

Pretium werkt heel fout, maar ik hoop dat jullie niet uit het oog verliezen dat er ook nog callcenters zijn die gewoon op een leuke manier om gaan met de mensen.

[Henri42]

1. neem nooit een besluit tijdens een brainwashing door een call centre.
2. inhoudelijk zijn de call centre medewerkers slecht geinformeerd.
3. De nederlandse wet heeft regels voor annuleringen binnen 8dagen
4. De koper blijft zelf verantwoordelijkvoor zijn JA woord

[RalphA]

Het is echt ongelooflijk hoe op zwaar manipulatieve wijze de callcenter wereld zwart gemaakt wordt door Radar. Ik werk zelf in een callcenter en heb zelfs Pretium Telecom verkocht, maar de beperkte informatie die verschaft wordt door Radar zorgt voor een totaal verknipt referentiekader.
1. Callcentermedewerkers worden NIET doodgegooid met mega geld prijzen.
2. Is het niemand opgevallen dat de directeur van Pretium Telecom geen enkele gelegenheid krijgt om zijn bedrijf te verdedigen en een compleet beeld van de situatie te geven? Daarmee is de presentatrice van Radar geen haar beter dan de callcentermedewerker die in het filmpje te zien was.
3. De situatie wordt op subjectieve wijze beoordeeld en daarmee wordt er een verkeerd beeld geschept.
4. De presentatrice manipuleert iedereen.

Op grond van de ervaring die ik zelf heb in de telemarketing en de beelden die ik gezien heb klopt er HELEMAAL niets van de uitspraken gedaan door Radar en wordt hier een bevooroordeeld beeld gegeven.

Conclusie: Het zijn een stel manipulatieve vakbondcommunisten die liever hoge kijkcijfers hebben dan dat ze de consument helpen. Wie misleidt hier nou werkelijk de consument?

[MamMaria]

Het was goed dat het eindelijk weer eens op de rol van RADAR stond, nu KASSA ook nog maar een keer en dan niet alleen Pretium maar voor wat mij betreft ook NLenergie (oftewel de NEM).

Echter op de manier zoals het door Antoinette werd gebracht had ik ook zo mijn eigne twijfels, dat was niet netjes!
Ik vond het zelfs heel jammer want nu kon de heer Nyks zichzelf (jammer genoeg) ook niet vastlullen!!

Wat in het CallCenter allemaal gebeurde kon iedereen mee krijgen!
Voor heel veel mensen zit hier ook een duidelijke herkenning in!

Natuurlijk moet je mensen met respect te woord staan. Maar wat nu als diezelfde mensen net doen of ze je niet horen en gewoon hun eigen verhaal blijven afdraaien.
En dat heeft dan helemaal niets te maken met of een product nu wel of niet goed is: met zo'n bedrijf wil ik GÉÉN zaken doen!
Mijn NEE is dan ook NEE en blíjft ook NEE! Ik kies zelf wel.

En toch zijn er dan mensen die vastzitten aan een contract, ondanks hun nee! Lijkt me toch niet helemaal de bedoeling!
Dus mensen: niet meteen reageren dat het de mensen hun eigen schuld omdat ze toch echt ergens JA moet hebben gezegd om dat contract thuis gestuurd te krijgen!
Dat hoeft dus echt niet.

Je aanmelden bij Infofilter heeft tot op bepaalde hoogte zin: je blijft misschien niet van ALLE terreurbellers verschoond maar toch wel van een groot gedeelte!

Zoals het nu staat is mijn moeder eindelijk af van Pretium en de NEM,
nog geen onterechte afschrijvingen meer gehad. Ik hoop dat het ook zo zal blijven!
Haar kunnen ze gelukkig niet meer bellen, door dit hele ge***** is ze eerder in een verpleegtehuis terecht gekomen dan dat wij als kinderen hadden gehoopt!

[keesjansen]

In een konsumenten programma wordt, zo meen ik, nagegaan of een konsument/koper/gebruiker een volwaardig product of dienst ontvangt tegen een redelijke prijs en of bij fouten er een snelle en degelijke oplossing is. Dus de konsument en het product zou onderwerp van aandacht dienen te zijn.

In het geval van Pretium blijkt uit reacties op forums op internet dat er reeds langdurig een aantal problemen spelen:
- Mensen hebben zich niet aangemeld en ontvangen toch bericht dat ze bij Pretium onder kontrakt staan
- Mensen melden zich telefonies en schriftelijk af en niettemin ontvangen ze nog rekeningen
- Mensen melden zich af en ontvangen nadien nog rekeningen voor een nieuwsbrief. (Men moet deze dienst apart opzeggen)
- Het lukt mensen niet zich af te melden
- Pretium is niet bereikbaar
- Mensen menen dat ze met KPN vandoen hebben en vermelden dat tijdens het verkoopgesprek verschillende malen werd genoemd: "U spreekt met Pretium-KPN" en "U blijft bij KPN" .

Zie bv:
http://juridischdagblad.nl/content/view/6616/53/
Omroep Max wint kort geding dat Pretium aanspande

Er zijn mensen die nadat ze overstapten naar Pretium, langdurig niet konden bellen
http://groups.google.com/group/nl.telec ... 4c13a5e4b1

waarschuwingen tegen Pretium
http://www.consumentenbond.nl/forum/sho ... php?t=3875

Problemen worden gemeld
http://www.opzeggen.nu/index.php?option ... &Itemid=36

Tijdens de uitzending van Radar worden op de volgende wijze een aantal problemen getoond:
Er is een wat verwarrend item waarin je namen uit een telefoonboek ziet langsflitsen en waarin je mensen gebeld hoort worden. Tijdens de wisselende beelden wordt commentaar gegeven. Op deze wijze worden de eerder reeds bekende problemen voor het voetlicht gebracht. "Er bereiken ons al veel langer berichten over problemen met Pretium". Ook worden uitzendingen van Kassa en omroep Max getoond en even iets van de KPN die een kort geding verloor.

Vervolgens heb ik het gevoel dat de problemen beperkt worden tot een paar onderwerpen:
- "ouderen die niet meer zo snel alles kunnen opnemen”. (Een meneer legt uit dat zijn bejaarde moeder alsnog niet van een kontrakt afkan, omdat een coulance regeling voor 72 jarigen pas later inging)
- het verkoopgesprek en de 20 seconden van de opname waarin de klant het overgaan naar Pretium bevestigt
- en de betreffende call center medewerkers die kost wat kost willen scoren. De laatsten lijken er minder goede mores op na te houden

Er volgen ook een paar consumenten tips zoals het aanvragen van een voorbeeldbrief om op te zeggen en een website om ongewenste telefoontjes te weigeren.

Hetgeen je kunt horen op de filmpjes van het verkoopgesprek is:
- Enkele van de getoonde call center medewerkers spreken heel snel
- Het is opvallend dat er verschillende geluidsniveaus s binnen 1 zin voorkomen. (Wat zacht wordt uitgesproken is bijna onverstaanbaar)
- Bepaalde woorden worden wel benadrukt en langzamer uitgesproken
- Er is een vreselijke achtergrondruis van stemmen
- 1 persoon sprak onduidelijk Nederlands
- Er waren voor de uitleg van het product irrelevante opmerkingen zoals "U bent de jongste persoon die ik vandaag aan de lijn had"
- Er zijn voortdurende herhalingen nl "U blijft gewoon op de lijn van KPN zitten"

Ik meen dat door de hier getoonde snelheid van spreken en de variaties in toon en klemtoon er onnodige elementen aan de woorden toegevoegd worden. Doordat een luisteraar bewust of onbewust aandacht aan dit soort elementen zou kunnen besteden, zou je kunnen bedenken dat er onnodige ruis aan het gesprek wordt toegevoegd. Een luisteraar zou hierdoor afgeleid kunnen zijn. Een variatie in toonaard zou misleidend kunnen werken. Al deze extra informatie elementen zouden mogelijk zelfs hypnotiserend kunnen werken. Immers het zou kunnen dat een luisteraar zou proberen te achterhalen wat de betekenis van deze extra meta elementen is.
Nu dit soort elementen zo duidelijk aanwezig is, zou het kunnen dat hier opzet in het spel is. Indien dat zo is, is hier sprake van misleiding.
Indien naast deze de term KPN herhaaldelijk naast die van Pretium genoemd wordt, kan het zijn dat daarmee ook een misleiding beoogd wordt.
Indien zulk soort mogelijk misleidend gedrag over langere tijd voorkomt dan zou het kunnen dat het bedrijf dit bewust zo laat gebeuren of dit zelfs initieert

Hiernaast het gedrag van call center medewerkers in de uitzending
- Er was bot gedrag zoals iemand even wegdrukken en iemand ahw. afblaffen.

Aan het laatste kun je de eigenschap onbeschoft plakken.
Echter als dit onbeschoft gedrag van een aantal individuen het onderwerp is waar de uitzending feitelijk over gaat dan wordt de konsument alsnog fout voorgelicht.
Immers er zijn reeds langdurig problemen, waarvoor uiteindelijk Pretium verantwoordelijk is. Ook al kan deze zich tov. de callcenters juridies distantiëren.


Dit voorjaar kreeg een medebewoner een callcenter medewerker aan de lijn. In het gesprek werd een aantal malen "Pretium KPN" genoemd als beller.
Relaas hierover:
"Je kon nauwelijks verstaan wat gezegd werd, het ging heel snel, je zegt een aantal keren ja, maar je weet niet meer waar het over gaat, er is heel veel achtergrond ruis, stemmen (muziek) en de persoon spreekt onduidelijk Nederlands. Je krijgt een paar pluimen in je kont gestoken als je ja zegt om er vanaf te zijn". Tijdens de bandopname werd bevestigd dat dit de gebelde persoon is met die geboortedatum en dat rekening nummer (ter verificatie). Na het neerleggen van de haak was er onrust en de gedachte "Hier klopt iets niet". De gebelde vermeldde ook dat hij weigerde zijn rekening nummer via de telefoon te noemen. Maar het rekeningnummer was bij de beller bekend. Dit versterkte het gevoel dat “ik toch met de KPN vandoen had”.

Ik heb Pretium gebeld op het officieel vermelde telefoonnummer van de helpdesk. Ik had ook een ander nummer via een internet forum. Bij beide werd niet opgenomen/doorverbonden. Ter verificatie heb ik deze nummers langdurig gebeld op een drietal verschillende tijdstippen verdeeld over de morgen. (kosten 3 maal 20 minuten helpdesk aan 0,15 c per minuut)
Via een truuk kwam later ik op een andere afdeling "U kunt hier niet op bellen" en werd toch doorverbonden. Hier kon ik me via de 8 dagen regeling afmelden. "U hoeft verder helemaal niets te doen" werd gezegd. Schriftelijk opzeggen? "Dat is echt niet nodig". Niettemin was ik "erg dom want ik gaf onnodig geld uit".
Ik heb alsnog schriftelijk aangetekend opgezegd en een bevestiging gevraagd. De bevestiging van de opzegging werd ons toegestuurd.

Hierboven melden kijkers dat ze vonden dat de directeur van Pretium onbeschoft werd behandeld.
Mijn mening is dat de behandeling van de directeur als persoon eigenlijk niet van belang is. Het gaat hier om producten en hun prijs. De service van Pretium naar nieuwe klanten was onder de maat. Het feit dat dit bij Radar komt geeft aan dat er een langdurig probleem is.


Hieronder wil ik nagaan of zienswijze nl. de directeur werd onheus bejegend wel juist is.
Eerst over hetgeen we zien:
Er wordt een mevrouw getoond die een toegezegd kontrakt alsnog afzegt. Deze mevrouw wordt donker gefilmd en vanuit verschillende standpunten. Haar hoofd is soms heel groot in beeld. Je ziet haar ogen rollen. Dit duurt 2 minuten. Maar ondertussen wordt haar beeld steeds onderbroken door beelden van callcenter medewerkers. Maw. de gedupeerde klant komt maar kort in beeld en haar beeld wordt onderbroken.
Daarna komt de direkteur 7 minuten aan het woord in een tweegesprek. Hij wordt goed uitgelicht. Hij krijgt alle kans om te antwoorden.
De presentatrice zegt dan dat er al langer problemen zijn en vraagt hem “Als u dit ziet, (die ouderen met problemen en die call center medewerkers) wat vindt u hier nu van?" Hij geeft daar echter geen duidelijk antwoord op.
Te midden van alle bekende problemen gaat hij voort met enerzijds het probleem nog verder te beperken, zo van “dit is 1 malig, het komt verder niet voor” en anderzijds uit hij de beschuldigingen nl. dat hij niet eerder de kans kreeg het filmpje eerder te zien en dat Radar echt op zoek is geweest naar een probleem. Ze konden zoiets blijkbaar bij het andere callcenter niet vinden. (Nu zijn de talloze problemen en de ouderen reeds buiten beeld). De presentatrice zegt hem dan verontwaardigd dat hij het filmpje de vorige week bij de rechtbank reeds gezien heeft.

Inderdaad wordt de directeur zo een paar maal onderbroken, maar hij vertelt dan nietszeggende zaken zoals "Wij hebben 180000 klanten waarmee we geen probleem hebben". en "op 200000 abonnees is er een verloop van 20000, maar die gaan naar de kabel bv. Hiermee ontkent hij resoluut dat er problemen zijn. Echter de uitzending gaat over mensen die wel problemen hebben. Bv de meneer die de zaken van zijn bejaarde moeder beheert. Ondertussen geeft de direkteur geen antwoord op de gestelde vragen. Hij zegt bv “Wij houden niet van mensen die een negatief beeld van ons hebben”.
Wie misdraagt zich hier nu?

Naar aanleiding van de eerder getoonde beelden van callcenter medewerkers en een klant die het telefonies afgesloten kontrakt Pretium niet wenst te handhaven, zegt de directeur 3 maal: "Ik vind dit even erg als u". “Laten we het over mij maar na de uitzending hebben”, zegt de presentatrice. Blijkbaar loopt er hier iets scheef. Ze herhaald haar eerdere vraag

Ik kan weinig met de uitspraak van de direkteur. Het gaat niet in op de feitelijkheden van de problemen. Het verwijst eerder naar een emotie. Die emotie kan ik niet direct vinden, maw waar gaat zijn opmerking over? Toch lijkt de opmerking van belang, immers hij herhaalt deze. Heeft hij dit zo geoefend? Wat is de bedoeling hiervan?
Hij lijkt te suggereren dat wij als kijkers de mening van de presentatrice al kennen. Echter kent de kijker die mening werkelijk? Wat is de zin ervan dat hij zich bij de presentatrice aansluit?

Of zegt de directeur eigenlijk dat hij zich verschuilt achter de presentatrice en dat hij het helemaal met haar eens is in de zin dat deze 2 eerder samen een strategie hebben bedacht om feitelijkheden (de langdurige problemen) toch wat om te buigen tot nietszeggende emotie? En wordt er vervolgens een drama opgevoerd waarvan de zinnen langdurig gerepeteerd zijn? (We zullen elkaar nog vaker spreken", zegt de presentatrice)
Wat ik zie en hoor is wel een aantal stevige uitspraken van de presentatrice, maar de directeur krijgt ook veel tijd om zijn reklame te spuien. Ze vraagt hem, ik meen toch zeer beschaafd: "Kunt u zich voorstellen dat mensen als ze dit zien dat ze dit onbeschoft vinden? Eerst ontwijkt hij dat, daarna geeft hij er iewat een antwoord op, nl. dat het een uitzonderingsgeval betreft. NB ze noemt hem of het bedrijf niet onbeschoft, ze vraagt of zijn fantasie zover zou kunnen gaan.

Hetgeen we verder nog zien is dat de directeur groot op het scherm verschijnt met een groot logo van Pretium achter hem geprojecteerd. Dit gebeurt een 5 tal malen 7, 6, 5, 5, en 4, seconden dus bijna een halve minuut. Het gebeurd terwijl anderen spreken. Hij is helder ook dan helder uitgelicht. De enkele cliënt daarentegen die onbedachtzaam toestemming gaf tot een kontrakt werd veel donkerder gefilmd.
Ook zien we het logo van Pretium een 10 tal maal terwijl anderen spreken. Maw Qua beeld wordt hij en het bedrijf bevoordeeld.

Ik begrijp dat uitlichting en grootte niet altijd op elkaar af te stemmen is, maar de stemmingmakerij die lijkt te worden gemaakt met behulp van NLP technieken (Neuro Linguisties Programmeren) lijkt in vele programmas voor te komen. Zo worden actievoerders en een gewone man die zich benadeeld voelt immer slecht uitgelicht en kleiner (of wat abnormaal groot)op het scherm getoond dan een directeur, of een hoge ambtenaar of te bevoordelen politicus. Dit gebeurt met name in het nieuws. Problemen die de gewone man heeft worden gekoppeld aan emoties. Hij/zij is een emotioneel mens.. Deskundigen, bewindslieden, VIPs daarentegen hebben, kennis en middelen. De dommeriken dienen volgzaam te zijn als de groten een oplossing voorstellen. Het naar voren brengen van zo’n oplossing gaat samen met mooie beelden en fraaie stemmen.
Voor NLP is niet de waarheid van belang, maar de associaties die aan een zaak worden gehecht. Deze associaties zijn volgens de betreffende theorieën stapsgewijs om te buigen in andere associaties. Dit gebeurt het best in een wat opgewonden emotionele omgeving. Mensen denken dan immers niet goed na. (Als er niet af en toe rampen zouden plaats vinden zouden politici ze dienen te initiëren)

Er worden soms hypnotiserende gebaren of woordvolgordes of woordspelingen gebruikt.
Ook gaat men ervan uit dat beeld veel meer zegt dan geluid of woorden. In een konsumenten programma mocht een mevrouw haar ergernissen voorlezen gefilmd in een donkere kamer. Tussen elke ergernis werd ze even uit beeld gegooid, waarbij een soort wegvliegend geluid nadrukkelijk werd toegevoegd. Dit soort beeld en geluidstoornissen zullen wel een betekenis hebben. Vakbondmensen worden getoond als gestoorde gekken. Ze lopen door elkaar en trekken gekke bekken. Als zo iemand zijn relaas doet is zijn stem hoog, hoor je voortdurend zijn adem, er razen auto s voorbij. Zulke mensen worden kleiner getoond dan de directeur die daarna met mooie stem en goed uitgelicht beeldvullend op het scherm komt. Groter maken en kleiner maken zijn NLP technieken.

Zo wordt aan benadeelde personen die hun verhaal doen in de studio zelfs storende muziek of geluiden toegevoegd. Peter R de Vries krijgt bij Paul en Witteman een hogere stem dan bv bij RTL nadat hij Joram van der Sloot zo gek heeft gekregen een aantal opmerkingen in een auto te maken.

Hier bij Radar wordt de directeur een aantal malen zwijgend in beeld gebracht met het beeld van Pretium groot en prachtig blauw achter hem. Wil dit de kijker helpen suggereren dat deze beiden gezien mogen worden?

Ik meen dat een bedrijf met zulk een slechte reputatie in zijn handjes mag klappen als 1 persoon, namelijk de directeur, even (vanwege de tijd, zo merken we later) een paar maal wordt afgekapt. Hij krijgt ook wat bruuske opmerkingen te horen, omdat hij gewoon niet ingaat op vragen nav. een aantal opmerkingen die een call center medewerker zo voor de vuist weg doet. Waar gaat dit over, doet dit recht aan al die benadeelden?

Ik denk eerder dat de “wat stevige benadering” voor een deel gewoon gespeeld is. Immers de direkteur komt pas opdraven nadat hem duidelijk is gemaakt dat ie toch voldoende reklame voor zijn bedrijf kan maken. Hij komt mooi in beeld met het logo. Beeld zegt meer dan woorden.

Voor het andere deel maakt de directeur wellicht zelf gebruik van een NLP techniek: Hij maakt de presentatrice boos. Daardoor wordt haar verontwaardiging aan een emotioneel moment in het hier en nu gekoppeld en niet meer aan de benadeelden.
Ook is het "Ik vind dit even erg als u" mogelijk een NLP truuk. Immers "1 Toon je eigen positie, 2 Verplaats je in je tegenpartij en zeg dat je zijn emotie begrijpt en 3 Stel vervolgens JOUW oplossing voor".
Mogelijk probeert hij met die rare uitspraak ook een soort denktruuk: NLP geeft bv de opdracht "Denk aan niets". De uitleg is als volgt: "Maar voor je aan ""Niets"" kunt denken, moet je je eerst iets voorstellen. Dan is de geest van de ander even in verwarring en kun je hem beter beïnvloeden, hypnotiseren enz.".

Gewone rovers en boeven worden wel met hun echte valse tronie op de buis getoond. Voor hen is het moeilijker om hun zaakjes nadien voort te zetten.

Laat u niet inpakken beste mensen. Doe u voordeel met het u voorgeschotelde drama. U kijkt naar een mooie voorstelling, maar de kassa ratelt elders.

Nog een tip voor KPN:
Zet een bedrijf op met de naam Petrium en laat die zich als een stel debiele rovers op de markt bewegen. Zorg dat ze opvallen met een image als Blauwbaard of de Daltons. (NB let bv op terroristen die hun paspoort of anderszins een visitekaartje ergens laten liggen, zich in de tram laten oppakken en dus bij de politie bekend zijn) Dit creëert onrust. Net zo goed als er een beer op straat loopt. Mensen zullen binnen blijven. Je verliest een paar klanten, die de smaak te pakken krijgen om af en toe over te stappen. Maar de meeste, met name oudjes, blijven gewoon binnen bij jullie.

[RalphA]

t voorjaar kreeg een medebewoner een callcenter medewerker aan de lijn. In het gesprek werd een aantal malen "Pretium KPN" genoemd als beller.
Relaas hierover:
"Je kon nauwelijks verstaan wat gezegd werd, het ging heel snel, je zegt een aantal keren ja, maar je weet niet meer waar het over gaat, er is heel veel achtergrond ruis, stemmen (muziek) en de persoon spreekt onduidelijk Nederlands. Je krijgt een paar pluimen in je kont gestoken als je ja zegt om er vanaf te zijn". Tijdens de bandopname werd bevestigd dat dit de gebelde persoon is met die geboortedatum en dat rekening nummer (ter verificatie). Na het neerleggen van de haak was er onrust en de gedachte "Hier klopt iets niet". De gebelde vermeldde ook dat hij weigerde zijn rekening nummer via de telefoon te noemen. Maar het rekeningnummer was bij de beller bekend. Dit versterkte het gevoel dat “ik toch met de KPN vandoen had”.

Dit is dus gewoon GELUL, want in de voicelog wordt ook het volgende vermeld.

U gaat ermee akkoord dat u een jaar lang 16,52 per maand betaalt en telefoneert via Pretium Telecom?

Althans: dit staat er niet letterlijk zo in, maar er wordt vermeld dat men een contract aangaat met Pretium Telecom en 3x wordt de naam van het bedrijf vermeld. Deze voicelog is rechtsgeldig als contract. Dat mensen zelf niet luisteren: dat is gewoon DOM.

Verder beschikt een bedrijf NOOIT over je rekeningnummer. Dit kun je dus alleen maar zelf doorgeven. Nogmaals: Dit is gewoon slap geouwehoer.

[RalphA]

Hahaha keesjansen, denk je nou serieus dat men hypnosetechnieken leert in het callcenter? Jij denkt zeker ook dat het WTC door de regering Bush naar de gallemiezen is geholpen?

[Astaroth]

ik ben het met RalphA eens.

Radar maakt zo alle call centers zwart! Er zijn zoveel verschillende soorten call centers en iedereen heeft zijn eigen belstijl. Helaas moet een verschrikkenlijk bedrijf het weer verbrouwen voor de rest.

Ik werk namenlijk ook in een Call Center al 4 jaar en ik kan jullie nu al vertellen dat ik zo totaal niet bel! ik zou het niet eens kunnen.
Want het belangerijkste bij bellen is namenlijk dat je naar de klant luisterst zo kom je er namenlijk achter of jou product ook echt bij de klant past en natuurlijk verkoop je het product want je wil natuurlijk niet iets naar de klant sturen als je toch weet dat die het gaat anuleren.
De klant moet namenlijk jou vertrouwen en achter het product staan en begrijpen wat hij/zij heeft afgesloten.
En als dat je lukt dan mag jezelf een goede agent noemen want dan heb je alles netjes verkocht.

Ik heb zelf ook voor pretium gebeld 2 jaar geleden ik vond het een mooi product en ik stond er ook achter.
En de manier van bellen ging niet zo als in het filmpje.

Die gast die de trainning gaf vind ik ook totaal kansloos en zo'n gast zou dus bij ons op het bedrijf nooit aangenomen worden.
We willen namenlijk mensen die hun product wel eerlijk kunnen verkopen.

En al die spullen die ze zogenaamd krijgen. Pretium staat er totaal los van dat is altijd de regeling van het call center zelf sommigen call centers doen dat.
en meestal call centers die dan op sales gericht zijn en niet op het product met de juiste voorwaarden zelf.
Zo motiveer je namenlijk de agent om te scoren

En tenslotte vind ik die presentatrice echt behoorlijk onbeschoft ze was net zo erg als agressieve call center agent en ze luisterde totaal niet wat mnr. van pretium te zeggen had.

[pieter_1]

ga nu als je blieft niet call centers vergoelijke.
een call center in wat voor form dan ook is irritant. Je wordt door een vervelend persoon op je nummer gebeld. de persoon wil je iets verkopen. als ik iets wil hebben handel ik zelf wel, daar he ik geen call center voor nodig.
dat jij je zelf een aardige lieve verkoper vindt windt ik volslagen krankzinnig. jou doel is een product verkopen ongeacht de persoon het nodig heeft of niet. jij moet natuurlijk ook je geld verdienen. Als je niets verkoopt ben je niet al vier jaar een naar mijn mening irritante telefonisch verkoper.

Ik Snap niet dat er nog mensen zijn ie voor ene call center willen werken. Waarschijnlijk zijn ze bij een andere werkgevers er al een paar keer uit geflikkerd. en ja je moet toch wat he.

het feit dat radar er aandacht aan besteed geeft toch wel iets aan dat het niet helemaal in de haak is met de telefonische verkoop van sommige partijen. beste is gewoon kort en bondig te zeggen dat je geen intresse hebt. ben je het snelst van die sukkel af.

[Astaroth]

pieter 1 jij bent echt zo'n typies voorbeeld van iemand die kortzichtig is!
Als jij 1 keer een vervelende agent aan de lijn hebt gehad betekent niet dat iedereen zo is.

Mensen zo als jij vullen enquetes op internet in en beginnen daarna te klagen dat ze niet wisten dat ze gebeld worden.

terwijl ze wel in de enquete typen " ja ik zoek nog een zorgverzekeraar bijvoorbeeld" en dan denken hmmzz.. zal ik dan gebeld worden?

En als jij neit gebeld moet worden ga je naar infofilter of vul je geen enquetes in.

want als iemand jou opbelt van een call center zo als in dat filmpje en jij pleurt de hoorn er op word je sowieso terug gebeld.
want de mensen die daar werken zullen waarschijnlijk 16 jaar zijn.

en irritant ik? nee niet echt ik verkoop producten aan mensen die daadwerkenlijk hebben aangegeven da ze gebeld wouden worden hier over dus krijg geen klachten.

[Medusa56]

Jammer dat je er zo over denkt, Pieter.
ben ook een beetje teleurgesteld in hoe je het verwoord hier op het forum, natuurlijk laat ik je mening in zijn waarde.
Echter ben ik er niet mee eens dat je de hele callcenterbranche over een kam scheert.

Ja, er bestaan callcenters met een lager kwaliteitswaarde, hoge wachtrijen als je eens iets wilt en met de klantirritatie over dat het zoveel cent per minuut kost en je kan ook wel eens worden gebeld door deze betreffende.
Maar er zitten meer goede vissen in deze sloot dan slechte naar mijn visie, van callcenterbedrijven zowel callagents.

Mijn hoop is dat je ook eens bij deze goede vissen een weekje bijvoorbeeld gaat rondkijken en zelfs misschien een weekje mee gaat doen binnen zo'n bedrijf, om te zien hoe dat er precies aan toe gaat, zodat je het totaalplaatje kan zien en daar dan je oordeel over kan gaan trekken, in plaats van enkel kijken naar statistiekjes-testresultaten en het hebben 'kunnen' oordelen na 1 korte inzicht op de branche.
Ik wens je veel succes daarmee en hoor graag wat je van mijn idee vind.


Met vriendelijke groet,
Medusa.

[Henri42]

call centre,s zouden verboden moeten worden, dames heren zitten bij elkaar om argeloze klanten te lokken en in te pakken

[Astaroth]

ja en daarom bestaan ze nog

[pieter_1]

pieter 1 jij bent echt zo'n typies voorbeeld van iemand die kortzichtig is!
Als jij 1 keer een vervelende agent aan de lijn hebt gehad betekent niet dat iedereen zo is.

Ik vind het alleen enorm vervelend om opgebeld te worden door een verkoper.
iedere agent is in beginsel al vervelend. punt uit.

Mensen zo als jij vullen enquêtes op internet in en beginnen daarna te klagen dat ze niet wisten dat ze gebeld worden.

als ik? enquêtes invullen? ken je mij? Ze bellen je trouwens ook steeds als je niets invult neem maar van me aan.

terwijl ze wel in de enquete typen " ja ik zoek nog een zorgverzekeraar bijvoorbeeld" en dan denken hmmzz.. zal ik dan gebeld worden?

Dat ze er een zoeken zegt niet dat ze er een opgedrongen willen krijgen en daar mee lastig gevallen willen worden mensen willen ook rustig zoeken. en verzekerd zijn ze toch al.

En als jij niet gebeld moet worden ga je naar infofilter of vul je geen enquetes in

Ik moet helemaal niks bij infofilter. en dat tweede doe ik dat al niet. en mocht ik het wel doen geeft dat niet het recht mijn lastig te vallen met een aller irritant verkoop praatje.
kort om telefoon verkopers zijn vervelende mensen als ze werken.

want als iemand jou opbelt van een call center zo als in dat filmpje en jij pleurt de hoorn er op word je sowieso terug gebeld.
want de mensen die daar werken zullen waarschijnlijk 16 jaar zijn.

Ten eerste pleur ik niet de telefoon neer, maar druk gewoon op het knopje. ten tweede zeg ik altijd geen interesse. Ook al weet soms niet eens waar het over gaat.
die opmerking van 16 jaar is natuurlijk ene foutje.

en irritant ik? nee niet echt ik verkoop producten aan mensen die daadwerkelijk hebben aangegeven da ze gebeld wouden worden hier over dus krijg geen klachten.

Ja dan hoor je dus niet tot de categorie die mensen lastig valt. of bedoel je nu dat de mensen die gebeld worden de mensen zijn die welwillend een leuke enquête hebben ingevuld. en vervolgens daardoor door jou worden opgebeld om lastig gevallen te worden, hadden ze maar niet moeten vertellen dat ze nog een verzekeraar zochten.

Kortom je blijft een lastige telefonische verkoper.

[pieter_1]

Jammer dat je er zo over denkt, Pieter.
ben ook een beetje teleurgesteld in hoe je het verwoord hier op het forum, natuurlijk laat ik je mening in zijn waarde.
Echter ben ik er niet mee eens dat je de hele callcenterbranche over een kam scheert.

telefonische verkopers zijn irritante mensen als ze werken. Ze vallen mensen lastig die dat eigenlijk helemaal niet willen.

Ja, er bestaan callcenters met een lager kwaliteitswaarde, hoge wachtrijen als je eens iets wilt en met de klantirritatie over dat het zoveel cent per minuut kost en je kan ook wel eens worden gebeld door deze betreffende.
Maar er zitten meer goede vissen in deze sloot dan slechte naar mijn visie, van callcenterbedrijven zowel callagents

We hebben het hier volgens mij over service desk die men kan bellen als met iets zelf wil, toch. Ik vind dit echt een andere categorie, al heb je wle gelijk dat daar ook hele slechten bij zitten. waar je ook niet veel verder mee komt.

Mijn hoop is dat je ook eens bij deze goede vissen een weekje bijvoorbeeld gaat rondkijken en zelfs misschien een weekje mee gaat doen binnen zo'n bedrijf, om te zien hoe dat er precies aan toe gaat, zodat je het totaalplaatje kan zien en daar dan je oordeel over kan gaan trekken, in plaats van enkel kijken naar statistiekjes-testresultaten en het hebben 'kunnen' oordelen na 1 korte inzicht op de branche.
Ik wens je veel succes daarmee en hoor graag wat je van mijn idee vind.

Hoop rustig verder maar het blijft irritant om door een telefonische verkoper opgebeld te worden. Je denk toch zeker niet dat ik een week vrije tijd op offer om andere mensen met mijn telefoontjes te gaan lastig vallen.
Telefonische verkopers blijven zijn vervelende mensen als ze werken

[Brastian]

Quote:

Astaroth
Geplaatst op: 04 Okt 2008 16:59 Onderwerp:



ja en daarom bestaan ze nog

___________________________________________________________________
Volgens mij beseft meer dan de helft van de mensen niet dat als ze naar grote bedrijven bellen altijd te maken hebben met een Contact Center

Dit soort call centers zijn inderdaad slecht voor het imago van deze branche, echter elke keer als jij je mobiele provider even belt voor een aanpassing aan je abbonement of bijvoorbeeld de belastingdienst heb je ook met proffesionele contact centers te maken. Stel je voor dat je elke keer langs een kantoor of winkel moet voor dat soort zaken.

En de serieuze spelers in de contact center branche hebben als core bussiness "gesprekken" en niet sales. (lees: Als je goede oprechte gesprekken voert en de behoefte bepaald van de klant komen de sales vanzelf)

In elke branche heb je rotte appels, bij de Mac Donalds heb je ook vestigingen waar je onbeschoft word behandeld, zou dat betekenen dat ze dan allemaal dicht moeten

P.S. Als je een gast hebt, laat hem dan uitpraten want dit intervieuw heeft alle wetten van een goed gesprek overtreden

[pieter_1]

Fout ik bel niet met een callcenter ik bel met het bedrijf waarvan ik iets wil weten, doen of laten, en dat schijnen veel call centers niet te begrijpen. En daarom zijn ze ook meestal erg onbeschoft. omdat ze totaal geen feeling met het bedrijf hebben.

[cheapcaller]

Ik heb sinds een paar maanden een vaste lijn met een nieuw nummer. Daarbij opgegeven dat het nummer niet in het telefoonboek mag. Aan bedrijven geef ik m'n nummer niet, alleen mobiel.
Ben tot nu toe nog nooit ergens voor gebeld, ideaal!

[Brastian]

Quote:

pieter_1
Geplaatst op: 05 Okt 2008 17:44 Onderwerp:



Fout ik bel niet met een callcenter ik bel met het bedrijf waarvan ik iets wil weten, doen of laten, en dat schijnen veel call centers niet te begrijpen. En daarom zijn ze ook meestal erg onbeschoft. omdat ze totaal geen feeling met het bedrijf hebben.


____________________________________________________________________

Dat kan ik niet ontkennen Pieter, daarom zeg ik ook de "proffesionele" contact centers die als core bussiness "gesprekken" hebben en niet de cijfertjes onder aan het lijntje. (tuurlijk zijn die belangerijk maar niet ten koste van kwaliteit) Als je namelijk weinig traint of traint zoals in het filmpje dat krijg je dat soort gesprekken waar jij naar reffereerd.