LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Aflossingsvrije hypotheken

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
Teunbosseman
Berichten: 4185
Lid geworden op: 29 mar 2011 15:46
Contacteer:

Re: Aflossingsvrije hypotheken

Ongelezen bericht door Teunbosseman »

Wim2007 schreef:
kweenie schreef:Helemaal mee eens. Mensen schijnen het tegenwoordig een 'recht' te vinden dat iedereen een huis moet kunnen kopen.
En als het aan de Vereniging Eigen Huis ligt, wordt het idee van het hebben van een 'recht' op een koophuis alleen nog maar versterkt. Zij stellen namelijk voor om ook hypotheken te gaan verstrekken aan flexwerkers en mensen met tijdelijke contracten.
zie: http://www.ad.nl/ad/nl/1100/Consument/a ... kers.dhtml

Ja en ?? daar hoeft opzich niks mis mee te zijn. Als men maar kijkt naar de HOSTORIE van deze persoon.

Alsof een vast contract zaligmakend is.....voorbeelden te over momenteel.
Je zal maar flexwerker zijn met een gemiddeld inkoemn an 50K......kan je wel huren van + 700 euri maar niks kopen.

Zolang er maar goede controles worden uitgevoerd.

kweenie
Berichten: 15412
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Aflossingsvrije hypotheken

Ongelezen bericht door kweenie »

Iemand die al een paar jaar goede tijdelijke contracten heeft, kan best meer perspectief en zelfs meer zekerheid kunnen bieden dan iemand met een contract voor onbepaalde tijd. Want er zijn duizenden, zo niet honderdduizenden, mensen voor wie de zogenaamde zekerheid van een vast contract in no time weg is gegaan door ontslag.

Het is daarom niet gek als geldverstrekkers wat minder zwart-wit zouden gaan kijken naar de contractsvorm van werkende potentiële huizenkopers.

Wim2007
Berichten: 948
Lid geworden op: 12 jul 2007 13:04

Re: Aflossingsvrije hypotheken

Ongelezen bericht door Wim2007 »

Teunbosseman schreef:Alsof een vast contract zaligmakend is.....voorbeelden te over momenteel. Je zal maar flexwerker zijn met een gemiddeld inkoemn an 50K......kan je wel huren van + 700 euri maar niks kopen.
Dat inkomen ben je flexwerker doorgaans een stuk sneller weer kwijt dan iemand met een vaste overeenkomst. Er is namelijk een heel duidelijke reden waarom iemand op basis van tijdelijk contract wordt aangenomen: de mogelijkheid van snel ontslag door een werkgever. De flexwerker met een bovenmodaal inkomen die geen hypotheek kan krijgen kan met twee maatregelen eenvoudig worden geholpen: 1. volledige afschaffing van de fiscale voordelen van de hypotheek en 2. het volledig afschaffen van de vermogensrendementsheffing. In dat geval wordt het voor dergelijke gevallen lonend om zelf te gaan sparen voor een huis. Desondanks pleit de VEH daar in het geheel niet voor.
kweenie schreef:Het is daarom niet gek als geldverstrekkers wat minder zwart-wit zouden gaan kijken naar de contractsvorm van werkende potentiële huizenkopers.
Het vreemde is dat banken eerst wordt verweten te ruimhartig hypotheken te hebben verstrekt om vervolgens, als het voorstel van de VEH doorgang zal vinden, vervolgens te maken krijgen met een oproep om dat te doen wat hen wordt verweten. Blijkbaar heeft men bij de VEH niet helemaal begrepen wat de huidige economische crisis en heeft veroorzaakt en waardoor de woningmarkt volledig is vastgelopen.

Teunbosseman
Berichten: 4185
Lid geworden op: 29 mar 2011 15:46
Contacteer:

Re: Aflossingsvrije hypotheken

Ongelezen bericht door Teunbosseman »

Wim2007 schreef:
Teunbosseman schreef:Alsof een vast contract zaligmakend is.....voorbeelden te over momenteel. Je zal maar flexwerker zijn met een gemiddeld inkoemn an 50K......kan je wel huren van + 700 euri maar niks kopen.
Dat inkomen ben je flexwerker doorgaans een stuk sneller weer kwijt dan iemand met een vaste overeenkomst. Er is namelijk een heel duidelijke reden waarom iemand op basis van tijdelijk contract wordt aangenomen: de mogelijkheid van snel ontslag door een werkgever. De flexwerker met een bovenmodaal inkomen die geen hypotheek kan krijgen kan met twee maatregelen eenvoudig worden geholpen: 1. volledige afschaffing van de fiscale voordelen van de hypotheek en 2. het volledig afschaffen van de vermogensrendementsheffing. In dat geval wordt het voor dergelijke gevallen lonend om zelf te gaan sparen voor een huis. Desondanks pleit de VEH daar in het geheel niet voor.

Waar baseer je op dat een flexwerker doorgaans het inkomen sneller kwijt is ?
Mogelijkheid tot ontslag is echt niet de enige reden, wat denk je van bedrijven welke grote pieken en dalen hebben en welke bv uit een pool van flexwerkers plukken ?

Nogmaals, daarom dus bij een flexwerker kijken naar de history en niet alleen momentopname.

En waarom zou een flexwerker geen fiscaal voordeel mogen hebben ? Want een kinklare onzin zeg, hiermee discrimineer je de flexwerker met een bovenmodaal inkomen tov de "vastecontract" werker met zelfde salaris.


Wim2007 schreef:
kweenie schreef:Het is daarom niet gek als geldverstrekkers wat minder zwart-wit zouden gaan kijken naar de contractsvorm van werkende potentiële huizenkopers.
Het vreemde is dat banken eerst wordt verweten te ruimhartig hypotheken te hebben verstrekt om vervolgens, als het voorstel van de VEH doorgang zal vinden, vervolgens te maken krijgen met een oproep om dat te doen wat hen wordt verweten. Blijkbaar heeft men bij de VEH niet helemaal begrepen wat de huidige economische crisis en heeft veroorzaakt en waardoor de woningmarkt volledig is vastgelopen.

Banken zijn momenteel zo angstig dat ze nu volledig de verkeerde kant doorslaan. Hierdoor loopt de huidige woningmarkt alleen maar meer vast.

kweenie
Berichten: 15412
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Aflossingsvrije hypotheken

Ongelezen bericht door kweenie »

Wim2007 schreef: Het vreemde is dat banken eerst wordt verweten te ruimhartig hypotheken te hebben verstrekt om vervolgens, als het voorstel van de VEH doorgang zal vinden, vervolgens te maken krijgen met een oproep om dat te doen wat hen wordt verweten.
De problemen liggen niet zozeer aan het verstrekken van een hypotheek aan mensen met een onzeker inkomen. De problemen zitten hem in de te hoge hypotheken in verhouding tot het inkomen en tot de woningwaarde.

Even zwart-wit gezegd, iemand met een vast contract kan de volledige kosten voor de aankoop van een woning lenen, terwijl iemand met een tijdelijk contract helemaal niets kan lenen. Als iemand met een tijdelijk contract en aantoonbaar arbeidsverleden bijvoorbeeld 75% van de aankoopprijs zou kunnen lenen, dan komt de bank niet snel in de problemen als de woningwaarde zou dalen en is er ook nog niet echt een probleem met 'te ruimhartige' hypotheken. Natuurlijk wel als het inkomen de lening in de juiste verhouding zijn.

Mensen met een tijdelijk contract kunnen inderdaad eenvoudiger worden ontslagen, maar de zekerheid van een vast contract is ook maar een schijnzekerheid. Zeker in deze tijden. En daarom moet je bij iemand met een tijdelijk contract ook niet alleen kijken naar het contract en inkomen dat iemand nu heeft, maar ook naar hoe het de afgelopen jaren is gegaan. Bij iemand die min of meer permanent aan het werk is geweest met verschillende opdrachten, zal het ook in de toekomst makkelijker zijn om opdrachten te blijven vinden.

Misschien biedt dat voor de bank wel meer inkomenszekerheid dan iemand die met een vast contract bij een bedrijf werkt waar misschien ontslagen gaan vallen, en die totaal niet weet hoe hij na een eventueel ontslag aan een andere baan zou moeten komen.

Bovendien is er sowieso een trend naar meer varianten van tijdelijk werk. Waar je vroeger (even heel zwart wit) een vaste baan had of een zelfstandige was, zijn er nu heel veel tussenvormen. Er zijn allerlei vormen van uitzenden, detachering, zzp, payroll-constructies etc. Je krijgt dan een grijs gebied waarbij je moeilijk kunt zeggen dat de een in aanmerking komt voor een volledige hypotheek, en iemand die een net iets ander geformuleerd contract heeft nergens meer voor in aanmerking komt.

Gesloten