LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] 'Wondermiddel' MMS

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
seconds-out
Berichten: 1781
Lid geworden op: 09 feb 2010 14:54

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door seconds-out »

:shock:
Laatst gewijzigd door seconds-out op 05 feb 2012 12:52, 1 keer totaal gewijzigd.

A. Onneweer
Berichten: 29
Lid geworden op: 28 okt 2009 14:31

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door A. Onneweer »

Ericman schreef: En alhoewel ik het daar in beginsel mee eens ben, vind ik dat in sommige gevallen mensen voor zichzelf en kwakzalvers gewaarschuwd moeten worden.

Hoe waarschuw je iemand die aan drugs verslaafd dreigt te raken? Want helaas kosten dat soort mensen heel wat (belasting?)geld.
In die "vrijheidsbeperking" zit hem wellicht het nuanceverschil in onze meningen. Een nogal belangrijk verschil als je het mij vraagt.
Da's geen nuance meer... hahaha

[quoteVolledig terechte redenatie. Het is ook niet vreemd dat het bij jou niet werkt, want uit zeer intensief dubbelblind onderzoek is geen enkele werkzaamheid gebleken en de statistieken uit die onderzoeken wijzen uit dat het percentage effectiviteit gelijkstaat aan die van de placebo groep.]
Ik ben gewoon niet vatbaar voor placebo's... Eerst zien dan geloven.
Oftewel, je redenatie is terecht en je twijfels ook.
Dankudanku

seconds-out
Berichten: 1781
Lid geworden op: 09 feb 2010 14:54

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door seconds-out »

:shock:
Laatst gewijzigd door seconds-out op 05 feb 2012 12:53, 2 keer totaal gewijzigd.

Ericman
Berichten: 73
Lid geworden op: 20 sep 2010 13:42

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Ericman »

Hoe waarschuw je iemand die aan drugs verslaafd dreigt te raken? Want helaas kosten dat soort mensen heel wat (belasting?)geld.
Dit is wat mij betreft een hele goede vergelijking. Voor drugs is er zoals welbekend een compleet geinstitutionaliseerde "voorlichtings-beweging". Verder zijn de risico's van de meeste drugs algemeen bekend.
Dit geldt niet voor vele alternatieve (genees)middelen. Er zijn wat NGO's (scepsis, ver. tegen kwakzalverij) die waarschuwen voor bedrog en risico's en de overheid, al dan niet via controlerende instanties, grijpt soms in als dingen echt uit de hand lopen, maar daar blijft het bij.

Het feit blijft dat voorlichting, wetgeving en controle een beperkte invloed hebben. De vraag is wat de gevolgen zijn als je die helemaal weg zou laten...
Ik ben gewoon niet vatbaar voor placebo's... Eerst zien dan geloven.
Dan zal MMS dus niet bij jou werken. Gelukkig maar, want dan loop je ook geen risico op schade op de lange termijn :-)

mit
Berichten: 0
Lid geworden op: 22 okt 2010 09:40

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door mit »

http://www.kanker-therapie.nl/mms-21-mi ... ement.html.
Misschien eens goed om deze video te beluisteren, reguliere arts verteld over mms

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Perdita »

Dit is geen reguliere arts. Deze man werkte bij een beruchte alternative kankerkliniek in Tijuana, Mexico, waar patiënten voor enorme bedragen behandeld worden met elders verboden kwakbehandelingen.

Een overzichtje van de behandelingen die worden aangeboden in de kliniek waar Humiston werkt:
The cancer protocol includes: high doses of IV Vitamin C, ozone, Laetrile, fulvic complex, zeolite, trace minerals, calcium, magnesium, potassium, mushrooms, black salve, NuFlora, chlorella, anti-candida program, cysteine, NDF, melatonin, and traditional Chinese herbal formulas.
Allemaal bewezen onwerkzaam tegen kanker.

De kliniek is opgericht door "dokter" William Hitt. Deze man is echter geen arts. Hij is aangeklaagd voor het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst en gaf toen toe dat hij inderdaad geen medische bevoegdheid heeft en dat zijn diploma gekocht is. De zaak is aanhangig gemaakt door de staat Texas onder Case No 87 27882, voor "fraudulent practices".

Ook heeft Hitt meermalen beweerd dat hij een Nobelprijs heeft gekregen, wat ook niet waar is.
Quote:

http://www.listener.co.nz/default,862,836,1.sm

...Big problem. The trip was to meet "Dr William Hitt, a brilliant 76-year-old Nobel Prize-winning American medical doctor and researcher who provides remarkable treatment for people who suffer from allergies and asthma. In one week of treatment," writes Gray, "symptoms are reported to vanish, and after a few weeks, to a great extent they are gone forever!"

California attorney Jenelle C Prins, who has investigated Hitt, reports that "William Hitt does not have any undergraduate or medical degrees. In 1987 he was sued by the State of Texas, Case No 87 27882, for fraudulent practices. In sworn documents filed with the court, he admitted that he had no degrees of any type (except for one from what Hitt called 'a paper mill', known as Walden College)." Prins reports that the University of Colorado, where Hitt once claimed to have been awarded an MD in 1952, "has no record of him".

And what of that Nobel Prize? Hitt claims to have won the Nobel Peace Prize while a member of the International Physicians for the Prevention of Nuclear War. This is false, she says.

"The International Physicians for the Prevention of Nuclear War corresponded with me and stated that Hitt had never been a member. Hitt has recently changed his story to say he was a member of the Mexican delegation to the International Physicians et al, but I checked this claim as well and it is also false."

Hitt claims to have won a "prestigious Eli Lily Award and several other awards. "I called Eli Lily and spoke with a woman there who researched Hitt's claim," says Prins. "First, Eli Lilly does not give out a prize. They do, however, provide grants, but no grant was ever awarded to Hitt."

"We learnt of his falsity when one of my clients returned from treatment for Hepatitis C in Mexico," says Prins. "When she went to her regular doctor to check her viral load, her levels were higher than when she went to Mexico." Prins says that in this and several other cases, "Hitt doctored test results"...
Eerlijk gezegd heb ik niet zoveel vertrouwen in de woorden van een arts die bij zo'n kliniek werkt, onder leiding van zo'n oplichter.
Laatst gewijzigd door Perdita op 22 okt 2010 10:40, 2 keer totaal gewijzigd.

hos2046
Berichten: 0
Lid geworden op: 13 okt 2010 22:36

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door hos2046 »

seconds-out schreef:
Jehag schreef:
Voor de duidelijkheid: Ik gebruik MMS al een jaar, zonder problemen en met succes tegen de ziekte van Lyme. En dat laatste is in mijn geval beslist geen leugen.
O ja joh?
Waarom vertel jij niet op een ander topic over Lyme dat je MMS werkt en geneest?
Duizenden wanhopige patienten zouden je eeuwig dankbaar zijn!
Als het zou werken!!

Hou toch op met je kwakzalverspraatjes en probeer ajb niet met je leugens andere mensen valse hoop te geven!
Zoals ik ook al tijdje geleden op zoek ging op lyme en mms waren er al op het lymeforum heel wat verhalen over dus die wanhopige patienten hadden het al een paar jaar kunnen weten en hebben het misschien ook geprobeerd en heeft het niet gebaat of ze weten het gewoon niet. jammer dat zo'n lymevereniging daar niet zelf geen statistisch onderzoek naar doet want zoals gewoonlijk hoor je alleen de succesverhalen en niet degene waarbij het niet heeft geholpen. iemand die ervan geneest door middel XXX zal daarvan eerder melding maken op een blog dan iemand die het zoveelste middel XXX probeert en geen effect heeft.
Homeopathie 'werkt' bij mij niet, maar dat hoeft m.i. geen bewijs te zijn dat het bij niemand werkt. (Hoewel ik daar mijn grote twijfels over heb.)
Hoef je geen twijfels meer over te hebben als je het boek bekocht of behandeld leest echt schitterend :), niet alleen mooie geschiedenis van het ontstaan van alle richtingen maar ook wetenschappelijk onderbouwd waarom homeopathie niet werkt. Het wordt zoveel verdund dat je blij mag zijn als er nog 1 molecuul van het werkzame bestanddeel aanwezig is maar de hoofdprijs winnen in een loterij winnen doe je sneller. Net zoals accapunctuur is het niet meer dan een sterke placebo.

Mypos
Berichten: 2
Lid geworden op: 11 okt 2010 21:20

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Mypos »

Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken. De voorstanders van MMS hebben geen blind vertrouwen in wetenschappelijke onderzoeksrapporten die vaak gesponsord worden door de Farmaceutische Industrie en maken hun beslissingen op basis van gezond verstand en gevoel.

Het is een erg duidelijk verschil van opvatting. Blijkbaar werkt het prima voor een heleboel mensen. Om het dan nog kwakzalverij te noemen is een beetje achterhaalt aangezien kwakzalvers middelen verstrekken die NIET werken.

ps. En om te beweren dat Accupunctuur niet werk is toch wel heel erg hoor.........Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in het Oosten.

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Perdita »

Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken.
Het is onderzocht en daaruit is overduidelijk gebleken dat het NIET werkt tegen kanker, malaria, aids enz. De eigenschappen van de stof zijn uitgebreid in kaart gebracht bij het onderzoek naar de veiligheid.

Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat kwakzalvers en hun aanhangers heilig blijven geloven in iets, zelfs al zijn er bergen bewijs dat het middel helemaal niks doet.

angel1978
Berichten: 7396
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door angel1978 »

Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken.
Volgens mij komt het erop neer dat zij vinden dat je iets pas zou moeten promoten en/of aanbevelen als iets aantoonbaar en bewezen werkt en niet mensen valse hoop moet geven ...
De voorstanders van MMS hebben geen blind vertrouwen in wetenschappelijke onderzoeksrapporten die vaak gesponsord worden door de Farmaceutische Industrie
De voorstanders lijken vaak een tegengesteld belang te hebben ( economisch / financieel gewin ? ).
Om het dan nog kwakzalverij te noemen is een beetje achterhaalt aangezien kwakzalvers middelen verstrekken die NIET werken.
Feitelijk onjuist.. De definitie van Kwakzalverij, bevestigd door de rechtbank:
De definitie van kwakzalverij die wordt gehanteerd door Vereniging tegen de Kwakzalverij samengevat door het hof Amsterdam[2] luidt: "elk beroepsmatig handelen c.q. het verlenen van raad of bijstand in relatie tot de gezondheidstoestand van mens of dier
  • dat niet gefundeerd is op toetsbare en voor die tijd logische dan wel empirisch-houdbare hypothesen en theorieën
  • die actief onder het publiek worden verspreid (‘overpromotion’)
  • zonder dat toetsing binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid heeft plaatsgevonden en
  • die (veelal) zonder overleg met medebehandelaars wordt toegepast".

ps. En om te beweren dat Accupunctuur niet werk is toch wel heel erg hoor.........Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in het Oosten.
Hoeveel of hoe vaak iets gebruikt wordt, zegt NIETS over de werking ervan...

Als de makers / verkopers van MMS willen dat dit middel erkend wordt, dan zal men het moeten laten testen en de werking aantonen.. Zo lang dat niet gebeurt, moet gebruik ervan op z'n minst niet worden aangeraden en al zeker niet als heilzaam middel tegen allerlei kwalen worden aangeboden.

Ericman
Berichten: 73
Lid geworden op: 20 sep 2010 13:42

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Ericman »

Mypos schreef:Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken.
Uiteindelijk komt het erop neer dat jij niet goed leest wat er geschreven wordt.
Angel1978, met weer een uitstekende bijdrage schreef:Volgens mij komt het erop neer dat zij vinden dat je iets pas zou moeten promoten en/of aanbevelen als iets aantoonbaar en bewezen werkt en niet mensen valse hoop moet geven
Inderdaad!

@Mypos; het feit dat jij - en met jou vele andere voorstanders - zo slecht bent in het interpreteren van wat er gezegd wordt en zo goed in het negeren van de argumenten en bewijzen, draagt er alleen maar aan bij dat MMS in een zwak daglicht komt te staan. Je bijdragen zijn zo doorzichtig propagandistisch en steken zo boven het maaiveld uit in hun simpele ignorantie, dat potentiële gebruikers van MMS die jouw bijdragen lezen alleen maar sterker zullen gaan twijfelen aan MMS.

Oftewel; ga alsjeblieft zo door met je vingers in je oren steken, tralala roepen en gebruik vooral je gezond verstand niet met reageren op dit forum. Bedankt voor het iedere keer weer onbewust maar overduidelijk bevestigen van de bezwaren van de criticasters. En daarmee het beschermen van wanhopige mensen tegen het gebruik van MMS.

Mypos
Berichten: 2
Lid geworden op: 11 okt 2010 21:20

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Mypos »

Perdita schreef:
Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken.
Het is onderzocht en daaruit is overduidelijk gebleken dat het NIET werkt tegen kanker, malaria, aids enz. De eigenschappen van de stof zijn uitgebreid in kaart gebracht bij het onderzoek naar de veiligheid.

Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat kwakzalvers en hun aanhangers heilig blijven geloven in iets, zelfs al zijn er bergen bewijs dat het middel helemaal niks doet.
Het is niet onderzocht hoe kom je daar nou bij?

Je kan het woord kwakzalvers wel blijven herhalen en dat is precies hetzelfde als dat door Bush en consorten het woord Terror heel vaak herhaalden na 911. Je probeert mensen angst aan te jagen en door het heel vaak te herhalen gaan mensen daar ook in geloven.

Mypos
Berichten: 2
Lid geworden op: 11 okt 2010 21:20

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Mypos »

angel1978 schreef:
Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken.
Volgens mij komt het erop neer dat zij vinden dat je iets pas zou moeten promoten en/of aanbevelen als iets aantoonbaar en bewezen werkt en niet mensen valse hoop moet geven ...

Dat is nou juist het punt wat ik probeer te maken. Dit soort middelen zullen niet snel wetenschappelijk bewezen worden verklaard omdat Big Pharma hier een hele hoop geld aan te verliezen heeft.
De voorstanders van MMS hebben geen blind vertrouwen in wetenschappelijke onderzoeksrapporten die vaak gesponsord worden door de Farmaceutische Industrie
De voorstanders lijken vaak een tegengesteld belang te hebben ( economisch / financieel gewin ? ).

Kom nou toch. Je wilt de financieen van Big Pharma (biljarden) toch niet gelijk gaan stellen met de financieen van wat mensen die MMS verkopen (paar ton)?
Om het dan nog kwakzalverij te noemen is een beetje achterhaalt aangezien kwakzalvers middelen verstrekken die NIET werken.
Feitelijk onjuist.. De definitie van Kwakzalverij, bevestigd door de rechtbank:
De definitie van kwakzalverij die wordt gehanteerd door Vereniging tegen de Kwakzalverij samengevat door het hof Amsterdam[2] luidt: "elk beroepsmatig handelen c.q. het verlenen van raad of bijstand in relatie tot de gezondheidstoestand van mens of dier
  • dat niet gefundeerd is op toetsbare en voor die tijd logische dan wel empirisch-houdbare hypothesen en theorieën
  • die actief onder het publiek worden verspreid (‘overpromotion’)
  • zonder dat toetsing binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid heeft plaatsgevonden en
  • die (veelal) zonder overleg met medebehandelaars wordt toegepast".

ps. En om te beweren dat Accupunctuur niet werk is toch wel heel erg hoor.........Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in het Oosten.
Hoeveel of hoe vaak iets gebruikt wordt, zegt NIETS over de werking ervan...

Als de makers / verkopers van MMS willen dat dit middel erkend wordt, dan zal men het moeten laten testen en de werking aantonen.. Zo lang dat niet gebeurt, moet gebruik ervan op z'n minst niet worden aangeraden en al zeker niet als heilzaam middel tegen allerlei kwalen worden aangeboden.
Wil je nou echt gaan beweren hier dat Accupunctuur ook een kwakzalvermiddeltje is? Serieus?

Mypos
Berichten: 2
Lid geworden op: 11 okt 2010 21:20

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Mypos »

Ericman schreef:
Mypos schreef:Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat de tegenstanders van MMS (Ericman, Perdita, etc) heilig geloven dat als iets wetenschappelijk onderzocht is het pas echt kan werken.
Uiteindelijk komt het erop neer dat jij niet goed leest wat er geschreven wordt.
Angel1978, met weer een uitstekende bijdrage schreef:Volgens mij komt het erop neer dat zij vinden dat je iets pas zou moeten promoten en/of aanbevelen als iets aantoonbaar en bewezen werkt en niet mensen valse hoop moet geven
Inderdaad!

@Mypos; het feit dat jij - en met jou vele andere voorstanders - zo slecht bent in het interpreteren van wat er gezegd wordt en zo goed in het negeren van de argumenten en bewijzen, draagt er alleen maar aan bij dat MMS in een zwak daglicht komt te staan. Je bijdragen zijn zo doorzichtig propagandistisch en steken zo boven het maaiveld uit in hun simpele ignorantie, dat potentiële gebruikers van MMS die jouw bijdragen lezen alleen maar sterker zullen gaan twijfelen aan MMS.

Oftewel; ga alsjeblieft zo door met je vingers in je oren steken, tralala roepen en gebruik vooral je gezond verstand niet met reageren op dit forum. Bedankt voor het iedere keer weer onbewust maar overduidelijk bevestigen van de bezwaren van de criticasters. En daarmee het beschermen van wanhopige mensen tegen het gebruik van MMS.
En van jou kan hetzelfde gezegd worden mijn beste Eric, alleen dan de andere kant op.

Ik dacht trouwens dat je niet meer zou reageren op mijn bijdrages?

angel1978
Berichten: 7396
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door angel1978 »

Dat is nou juist het punt wat ik probeer te maken. Dit soort middelen zullen niet snel wetenschappelijk bewezen worden verklaard omdat Big Pharma hier een hele hoop geld aan te verliezen heeft.
Het is niet aan anderen de bewijzen te leveren.. Het is aan de voorstanders van MMS deze bewijzen te leveren !
Kom nou toch. Je wilt de financieen van Big Pharma (biljarden) toch niet gelijk gaan stellen met de financieen van wat mensen die MMS verkopen (paar ton)?
En weer ga je aan het echte punt voorbij.. Een verkoper heeft er een financieel gewin bij om de zaken anders voor te stellen dan ze zijn.. En ja, voor een verkoper ( elk normaal mens ) is een paar ton veel geld.. niet relevant dus !
Wil je nou echt gaan beweren hier dat Accupunctuur ook een kwakzalvermiddeltje is? Serieus?
Je switched weer heel slim naar het volgende punt .. Ga nu eens op de bewijsbaarheid in.. Weerleg de definitie.. Doe iets met de post / inhoud...

Ericman
Berichten: 73
Lid geworden op: 20 sep 2010 13:42

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Ericman »

Mypos schreef:En van jou kan hetzelfde gezegd worden mijn beste Eric, alleen dan de andere kant op.
Je moet wel een beetje je best doen om dat te beredeneren, Mypos. Dat doe je niet, net zoals je bij je bovenstaande reacties ook weer alles wat er geschreven wordt negeert en er telkens slechts een klein puntje uithaalt om een loze uitroep te doen.
Oftewel: nee, van mij kan niet hetzelfde gezegd worden. Het verschil in onze stijl van reageren en redeneren is te groot en te overduidelijk voor derden om mis te verstaan.
Ik dacht trouwens dat je niet meer zou reageren op mijn bijdrages?
Je hebt me door je van de pot gerukte verdraaiing van mijn woorden, bewezen dat je het wel waard bent om op te reageren. Ik heb dus mijn mening herzien.

En dat doe ik graag, mijn mening herzien. Zoals jouw heilige geloof in o.a. MMS je weerhoudt van open staan voor iedere vorm van rede (zoals je met jouw reacties overduidelijk bewijst), zo staat mijn gevoeligheid voor rede en wetenschap mij toe om open te staan voor o.a. middelen als MMS.

Oftewel: ik ben voor rede vatbaar, óók op het gebied van alternatieve middelen (zoals ik overduidelijk heb bewezen in de posts die jij niet hebt gelezen), mits die gebaseerd is op waarheidsvinding, waarbij de wetenschap - de beperkte, maar enige vorm van objectieve waarheidsvinding die de mensheid heeft - een cruciale rol speelt. In tegenstelling tot jij, die in het geheel niet open staat voor rede, maar deze simpelweg vanuit je geloof volledig negeert.
Laatst gewijzigd door Ericman op 22 okt 2010 12:33, 1 keer totaal gewijzigd.

Wilmamazone
Berichten: 378
Lid geworden op: 15 jan 2010 12:56

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Wilmamazone »

Angel 1978:
Je switched weer heel slim naar het volgende punt .. Ga nu eens op de bewijsbaarheid in.. Weerleg de definitie.. Doe iets met de post / inhoud...
Hélemaal mee eens! Acupunctuur is weer een heel ander hoofdstuk in het dikke boek der nepbehandelingen.

Mypos
Berichten: 2
Lid geworden op: 11 okt 2010 21:20

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Mypos »

angel1978 schreef:
Dat is nou juist het punt wat ik probeer te maken. Dit soort middelen zullen niet snel wetenschappelijk bewezen worden verklaard omdat Big Pharma hier een hele hoop geld aan te verliezen heeft.
Het is niet aan anderen de bewijzen te leveren.. Het is aan de voorstanders van MMS deze bewijzen te leveren !

Hoe had je dat gedacht? Radar (en jij ook) zetten MMS neer als een kwakzalfmiddeltje. Dan is het toch aan jullie om te bewijzen dat het niet werkt?
En aangezien er een heleboel mensen zijn bij wie het wel werkt falen jullie daar in.

Kom nou toch. Je wilt de financieen van Big Pharma (biljarden) toch niet gelijk gaan stellen met de financieen van wat mensen die MMS verkopen (paar ton)?
En weer ga je aan het echte punt voorbij.. Een verkoper heeft er een financieel gewin bij om de zaken anders voor te stellen dan ze zijn.. En ja, voor een verkoper ( elk normaal mens ) is een paar ton veel geld.. niet relevant dus !

Wil je nou echt gaan beweren hier dat Accupunctuur ook een kwakzalvermiddeltje is? Serieus?
Je switched weer heel slim naar het volgende punt .. Ga nu eens op de bewijsbaarheid in.. Weerleg de definitie.. Doe iets met de post / inhoud...
Jij bent degene die hier gewoon niet op in gaat. Wat voor zin heeft het om op een bepaalde definitie in te gaan. We weten toch allemaal wat we onder kwakzalvermiddeltjes verstaan. Maar omdat er in een woordenboek iets staat schaar jij accupunctuur maar onder kwakzalvers. En daarmee bestempel je een kennis de eeuwen oud is tot een fabeltje. En dat is nou precies de makke van de westerse cultuur. Arrogantie.

Mypos
Berichten: 2
Lid geworden op: 11 okt 2010 21:20

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door Mypos »

Ericman schreef:
Mypos schreef:En van jou kan hetzelfde gezegd worden mijn beste Eric, alleen dan de andere kant op.
Je moet wel een beetje je best doen om dat te beredeneren, Mypos. Dat doe je niet, net zoals je bij je bovenstaande reacties ook weer alles wat er geschreven wordt negeert en er telkens slechts een klein puntje uithaalt om een loze uitroep te doen.
Oftewel: nee, van mij kan niet hetzelfde gezegd worden. Het verschil in onze stijl van reageren en redeneren is te groot en te overduidelijk voor derden om mis te verstaan.
Ik dacht trouwens dat je niet meer zou reageren op mijn bijdrages?
Je hebt me door je van de pot gerukte verdraaiing van mijn woorden, bewezen dat je het wel waard bent om op te reageren. Ik heb dus mijn mening herzien.

En dat doe ik graag, mijn mening herzien. Zoals jouw heilige geloof in o.a. MMS je weerhoudt van open staan voor iedere vorm van rede (zoals je met jouw reacties overduidelijk bewijst), zo staat mijn gevoeligheid voor rede en wetenschap mij toe om open te staan voor o.a. middelen als MMS.

Oftewel: ik ben voor rede vatbaar, óók op het gebied van alternatieve middelen (zoals ik overduidelijk heb bewezen in de posts die jij niet hebt gelezen), mits die gebaseerd is op waarheidsvinding, waarbij de wetenschap - de beperkte, maar enige vorm van objectieve waarheidsvinding die de mensheid heeft - een cruciale rol speelt. In tegenstelling tot jij, die in het geheel niet open staat voor rede, maar deze simpelweg vanuit je geloof volledig negeert.
Ik heb helemaal geen heilig geloof in MMS. Noem me een quote waar ik dat in zeg? Het enige dat ik zeg is dat mensen hun eigen onderzoek moeten doen en ik geen een weerwoord aan mensen zoals jij die mensen angst proberen aan te praten.

En wat betreft die rede en die wetenschap van je een quote van Albert Einstein himself:

“The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift.”

Oftewel om het even helemaal duidelijk te maken voor je: je intuitieve gevoel over dingen is veel belangrijker dan het beredeneren van dingen.

angel1978
Berichten: 7396
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: 'Wondermiddel' MMS

Ongelezen bericht door angel1978 »

Hoe had je dat gedacht?
De producten TESTEN zoals het een fatsoenlijk fabrikant betaamt... hoe anders.
Daarna deze testen publiceren en hier (peer)reviews op laten toepassen, zodat iedereen kan controleren of de gebruikte testen ( methodes ) correct zijn en aantoonbaar kloppen.
Radar (en jij ook) zetten MMS neer als een kwakzalfmiddeltje.
Aangezien de werking nog steeds onbewezen is, IS het een kwakzalmiddeltje. Dat is een feit. Het is aan de makers / verkopers het tegendeel te bewijzen.
Dan is het toch aan jullie om te bewijzen dat het niet werkt?
Niet dus.. De verkoper / fabrikant / maker beweert dat het werkt.. Die is aan zet.. Kan/wil hij dat niet, dan mag het niet verkocht worden.
En aangezien er een heleboel mensen zijn bij wie het wel werkt falen jullie daar in.
Wederom niet waar.. Je hebt nog niets bewezen. Testimonials bewijzen niets.. Iedereen kan iets beweren.. Aantoonbaar en controleerbaar ! ( en daar faal je nog steeds behoorlijk in ).
Wat voor zin heeft het om op een bepaalde definitie in te gaan. We weten toch allemaal wat we onder kwakzalvermiddeltjes verstaan.
Blijkbaar niet.. Je hanteert zo te zien een heel andere definitie. De definitie geeft heel duidelijk aan wat er onder kwakzalverij wordt verstaan en MMS voldoet heel duidelijk aan deze definitie. Dus schaar ik MMS hieronder.
Acupunctuur is er door jou bijgehaald en schaar ik onder dit topic als offtopic. Ga ik dus ook niet verder op in.. Enkel afleiding...

Kom nu eens met heel duidelijke argumenten en/of bewijzen waarom MMS geen kwakzalverij is.. Blijf ontopic.

Gesloten