LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Garantie bij Apple

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
dhc
Berichten: 4596
Lid geworden op: 24 aug 2008 20:38

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door dhc » 10 nov 2011 00:29

BBCS schreef:
dhc schreef:
Komt ook nog bij dat de fabrikanten hebben aangegeven dat de monitoren in de klasse II vallen: dus er mogen 2 complete pixels fouten optreden (wit of zwart), of 5 subpixels (rood, groen en blauw).
Zou zo'n onderverdeling heel, heel, heel, heel misschien ook gelden voor de door jouw veelvuldig gebruikte vergelijking van de bohrmasjines...?

Schrijf ik dat goed, BBBBCCCCSSSSS?

Die gelden niet voor die bohrmasjines..., omdat die bohrmasjines... geen pixels heeft. :lol: :wink:
Nou vooruit...omdat je zo lekker bijdehand probeert over te komen en anderen op hun leesfoutjes wijst:
Iedereen die het begrijpend lezen wél onder de knie heeft: het gaat hier om de onderverdeling...
En nu vort naar je nest, je twee klanten per dag staan om 0900 voor de deur...

En het is "hebben" en niet "heeft"...je hebt het nl. over meer dan één bohrmasjine...

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 10 nov 2011 00:34

dhc schreef: Nou vooruit...omdat je zo lekker bijdehand probeert over te komen en anderen op hun leesfoutjes wijst:
Iedereen die het begrijpend lezen wél onder de knie heeft: het gaat hier om de onderverdeling...
En nu vort naar je nest, je twee klanten per dag staan om 0900 voor de deur...

En het is "hebben" en niet "heeft"...je hebt het nl. over meer dan één bohrmasjine...
Oef, hij ziet het ook gelijk! :lol:

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 10 nov 2011 00:35

dhc schreef:Nou vooruit...omdat je zo lekker bijdehand probeert over te komen en anderen op hun leesfoutjes wijst:
Weet je ook waarom dat ik dat bij die persoon deed?

dhc
Berichten: 4596
Lid geworden op: 24 aug 2008 20:38

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door dhc » 10 nov 2011 01:08

BBCS schreef:
dhc schreef:Nou vooruit...omdat je zo lekker bijdehand probeert over te komen en anderen op hun leesfoutjes wijst:
Weet je ook waarom dat ik dat bij die persoon deed?
Nou...dan kan ik wel raden....denk je niet dat iedereen zo langzamerhand een beetje gek van jou wordt?
Alleen heb je dat zelf niet in de gaten, je maakt je hier onsterfelijk belachelijk.
Mensen met een bord voor de kop zien dat niet en blijven hun eigen kulverhaal herhalen..en herhalen...en herhalen...en herhalen.
Is er niemand die je hulp kan bieden?

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 10 nov 2011 01:38

dhc schreef:
BBCS schreef:
dhc schreef:Nou vooruit...omdat je zo lekker bijdehand probeert over te komen en anderen op hun leesfoutjes wijst:
Weet je ook waarom dat ik dat bij die persoon deed?
Nou...dan kan ik wel raden....d
Dat is geen antwoord op mijn vraag.

dhc schreef:enk je niet dat iedereen zo langzamerhand een beetje gek van jou wordt?
Dat valt echt wel mee.

dhc schreef: Alleen heb je dat zelf niet in de gaten, je maakt je hier onsterfelijk belachelijk.
Vind ik niet.

Dat ik niet schrijf wat mensen graag horen willen, is wel een feit.
dhc schreef: Is er niemand die je hulp kan bieden?
Jij in ieder geval niet.
Als iemand het niet met jou eens is, zie jij die persoon het liefste hier verdwijnen.

olaf79
Berichten: 8267
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door olaf79 » 10 nov 2011 10:01

BBCS schreef:
olaf79 schreef:
BBCS schreef:Dus jij wilt keihard beweren dat een winkelier die maar 1 jaar garantie geeft vet in overtreding is?
En een winkelier die geen garantie geeft dan?
In princiepe wel. Uiteraard ga jij nu tegensputteren...

Ja er zijn uitzonderingen. Als de schuld bij de koper ligt bijvoorbeeld of als een consumenten product van nature niet lang meegaat. Over die uitzonderingen hebben we het al tig keer gehad. Dat heet de aard van het product.

Het is trouwens: principe, geen princiepe

Nederlands is ook niet jou goeiste vak! :wink: :lol: :mrgreen:
In principe heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de Apple care pack vraag van mij en anderen.

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 10 nov 2011 10:28

olaf79 schreef:In principe heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de Apple care pack vraag van mij en anderen.
Heb ik wel. :D

Maar dat is niet aan de orde in deze topic.

De TS gaf de stelling:
Bezitters van een iPad, iPhone of iPod zijn doorgaans erg blij met hun Apple-product, maar wat als dit na anderhalf jaar kapot gaat?

Volgens het consumentenrecht hebben zij twee jaar lang recht op kosteloze reparatie of vervanging. Hoe vriendelijk gaat Apple met zijn klanten om?
Men stelt dat de consument ten aller tijden recht heeft op minimaal 2 jaar garantie. Ook stelt men dat de winkelier die maar 1 jaar garantie geeft in overtreding is.

De stelling die men daarbij hanteert:

non-conformiteit = wettelijke garantie = garantie
Dus dat de verkopende partij wettelijk verplicht is om minimaal 2 jaar garantie op de producten te verstrekken en als die verkopende partij maar 1 jaar garantie geeft is die in overtreding.

Daar gaat het om.

alfatrion
Berichten: 15676
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door alfatrion » 10 nov 2011 17:48

BBCS schreef:
olaf79 schreef:In principe heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de Apple care pack vraag van mij en anderen.
Heb ik wel. :D
Ik ben het anders met Olaf eens.
BBCS schreef:non-conformiteit = wettelijke garantie = garantie
Non-conformiteit + het recht op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding = wettelijke garantie => garantie.

adSolvendum
Berichten: 1384
Lid geworden op: 20 nov 2010 14:06

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door adSolvendum » 10 nov 2011 19:42

BBCS, de OP refereert aan het consumentenrecht. Ook wel bekend als wettelijke garantie, het conformiteitsbeginsel. Die twee jaar waar de OP over rept is hierin een gegeven. Daarbij stelt de OP niet het aanbieden van slechts 1 jaar handelsgarantie als overtreding, maar het ontzeggen van de rechten na dit 1e jaar.

Leer toch eens begrijpend lezen.
BBCS schreef:Heb je hem weer met zijn in het normale verkeer gangbare opvattingen!
Die zijn gebaseerd op gebakken lucht.
Dit vertegenwoordigt slechts uw mening, weke dan telkenmale bij een miskleun als hierboven aangestipt weer minder waarde vertegenwoordigt.
BBCS schreef:Heel vaak worden de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers daarin niet meegenomen, en zet je daarmee zomaar artikelen 6a, 17 en 18 van wetboek 7 aan de kant.
7:6a BW betreft handelsgarantie, en heeft hoegenaamd niets te maken met het conformiteitsbeginsel, ook al zou u graag zien dat een handelsgarantie aanbod een mededeling ex 7:17 lid 2 BW of 7:18 lid 1 BW daarstelt.
Daarnaast bekijkt een rechter het gehele complex van feiten en omstandigheden, met daarbij de wet als uitgangspunt, niet de mening van een computer-reparateur verstoken van enige kennis op het vlak van het recht.
BBCS schreef:De fabrikanten geven hun informatie via hun eigen website, en als die informatie voor de koop kenbaar is, kan dat niet zomaar aan de kant geschoven worden.
Sleutelwoordje 'als', een simpel ontkennend antwoord van de consument op de vraag van de rechter 'heeft u op de website gezcht naar mededelingen?' is voldoende, en zal geen verdere motivatie behoeven, nu dit eenvoudigweg niet van de koper gevergd kan worden. U miskent dat de mededelingsplicht van de verkoper zwaarder weegt dan de onderzoeksplicht van de koper.
BBCS schreef:Als jij van mening bent dat een monitor geen pixelfouten mag bevatten en de fabrikant op de website aangeeft dat een monitor wel pixelfouten mag bevatten, kun je niet op jouw mening rechten ontlenen.
Wanneer het bestaan van pixelfouten een algemeen geaccepteerd gegeven is zal een rechter dit beamen. Wanneer de verkoper mij erop wijst dat er mogelijk pixelfouten zijn bij de aanschaf van een beeldscherm, heb ik pech. In alle andere gevallen mag ik een beeldscherm verwachten wat volledig functioneert, en niet slechts gedeeltelijk.
Overigens kan niemand aan zijn of haar mening rechten ontlenen, dat u echter bij herhaling van die mogelijkheid uitgaat is kenmerkend voor uw denkwijze.
BBCS schreef:En de in het normale verkeer gangbare opvattingen zijn heel vaak gebaseerd op meningen van consumenten (die een totaal verkeerd beeld door de consumentenorganisaties krijgen voorgesteld) en consumentenorganisaties.
De uitspraken van verkopende partijen en zijn voorverkopers (dus ook fabrikanten) worden bij die opvattingen niet meegenomen.
Ik heb u eens een link verstrekt naar een c.a. 500 pagina's tellend proefschrift over verkeersopvattingen. Wanneer u enkel de inleiding gelezen had, zou u weten dat u weer zit te raskallen.
BBCS schreef:Als de mening is dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan, is dat geen in het normale verkeer gangbare opvatting, maar een mening van de consumenenbond.
Dit is een veronderstelling gebaseerd op een aanname, gepresenteerd als feit, zonder enig onderbouwing of overtuigingskracht.
BBCS schreef:Komt ook nog bij dat in het normale verkeer gangbare opvattingen geen onderscheid maakt tussen de verschillende merken en type, aanschafprijs en totaal geen rekening houdt met de gebruiksintensiteit en gebruiksfrequentie.
En dit ook. Van generlei waarde, veroorzaakt enkel toetsenbordslijtage en dode pixels.
BBCS schreef:Daarom negeer ik ook die in het normale verkeer gangbare opvattingen!
De winkelier en fabrikant kunnen daar niets mee.
Gelukkig gaat het enkel om u, en niet om iemand bij zijn volle verstand, zoals een rechter.
Voor het geval het kwartje na een slordige 40 pagina's nog niet is gevallen, het conformiteitsbeginsel beoogt consumenten bescherming te geven bij het aangaan van koopovereenkomsten, niet verkopers en diens voorlopers.
Daarbij heeft de verkoper alle gelegenheid die verkeersopvattingen, mocht de verkoper ook over cornflakes ipv. hersens beschikken, te ondermijnen met mededelingen zoals de wet aangeeft.

shop1
Berichten: 141
Lid geworden op: 27 jun 2011 18:02

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door shop1 » 11 nov 2011 16:24

adSolvendum schreef:Gelukkig gaat het enkel om u, en niet om iemand bij zijn volle verstand, zoals een rechter.
Ik heb u eens een link verstrekt naar een c.a. 500 pagina's tellend proefschrift over verkeersopvattingen. Wanneer u enkel de inleiding gelezen had, zou u weten dat u weer zit te raskallen.
Het is niet raskallen maar raaskallen.
Wagm er niet aan verdere uitspraken.

De 2 van Putten, Parkmoord waren alle rechters met hun volle verstand.
Mevrouw u leeft in een droom wereld, dat beseft u zelf ook wel
maar u onderkent het nog niet.

Nog 1x wat er onder conformiteit zoals onder andere wordt bedoelt bij consumenten elektronica:
"De fabrikant verklaart dat het product voldoet aan de essentiële vereisten en andere regelgeving vervat in de Richtlijnen 1999/..../EC (R&TTE) en 2002/..../EC (ROHS).
Een exemplaar van deze verklaring is bij elke fabrikant verkrijgbaar."

Zoals BBCS al 100x heeft geschreven,
de conformiteit heeft niets met de garantie te maken.

alfatrion
Berichten: 15676
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 nov 2011 19:09

shop1 schreef:Zoals BBCS al 100x heeft geschreven,
de conformiteit heeft niets met de garantie te maken.
Natuurlijk wel.

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 11 nov 2011 19:17

alfatrion schreef:Non-conformiteit + het recht op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding = wettelijke garantie => garantie.
Heeft niets met garantie te maken.

Als wij een afspraak maken dat ik jou een notebook lever met bluetooth en na 1 jaar garantie kom jij erachter dat op de notebook geen bluetooth zit, kun je wel aanspraak maken op de non-conformiteit (de notebook bezit niet de eigenschappen welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten), maar aanspraak op de garantie kun je niet maken.

Dan dien ik er kosteloos ervoor te zorgen dat de notebook alsnog de bluetooth functionaliteit krijgt, maar dat valt niet onder de garantie.

Als jij voor de koop aangeeft dat de notebook voor videobewerking wilt gebruiken en tijdens het gebruik kom je erachter dat videobewerking bijna niet gaat, kun je aanspraak maken op de non-conformiteit, maar niet op de garantie.

olaf79
Berichten: 8267
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door olaf79 » 11 nov 2011 20:35

BBCS schreef:
alfatrion schreef:Non-conformiteit + het recht op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding = wettelijke garantie => garantie.
Heeft niets met garantie te maken.

Als wij een afspraak maken dat ik jou een notebook lever met bluetooth en na 1 jaar garantie kom jij erachter dat op de notebook geen bluetooth zit, kun je wel aanspraak maken op de non-conformiteit (de notebook bezit niet de eigenschappen welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten), maar aanspraak op de garantie kun je niet maken.

Dan dien ik er kosteloos ervoor te zorgen dat de notebook alsnog de bluetooth functionaliteit krijgt, maar dat valt niet onder de garantie.

Als jij voor de koop aangeeft dat de notebook voor videobewerking wilt gebruiken en tijdens het gebruik kom je erachter dat videobewerking bijna niet gaat, kun je aanspraak maken op de non-conformiteit, maar niet op de garantie.
En als die laptop kapot gaat is dat ook een non-conformiteit, immers is dat ding niet meer geschikt voor normaal gebruik.

Jouw probleem blijft dat je 2 dingen niet begrijpt:
1) De term wettelijke garantie => zekerheid of waarborg die de wet biedt
2) De term mede gelet op. => betekent dit is ook van toepassing maar niet dit is alleen maar van toepassing

olaf79
Berichten: 8267
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door olaf79 » 11 nov 2011 20:46

shop1 schreef:De fabrikant verklaart dat het product voldoet aan de essentiële vereisten en andere regelgeving vervat in de Richtlijnen 1999/..../EC (R&TTE) en 2002/..../EC (ROHS).
Een exemplaar van deze verklaring is bij elke fabrikant verkrijgbaar."
En wat heeft "the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment" te maken met de garantie. Als je hier niet aan voldoet pleeg je een misdrijf en ga je de cel in. Dit is totaal irrelevant en off topic.
Verder snap ik ook niet wat de Radio en Telecommunications Terminal Equipment met dit hele verhaal te maken heeft. Maar misschien kun je het ons even uitleggen?
Zoals BBCS al 100x heeft geschreven,
de conformiteit heeft niets met de garantie te maken.
En heb je gelijk door iets 100x te schrijven? Al schrijf je het 1000x. Gelijk hebben doe je niet. BBCS heeft nog op geen enkele manier zijn gelijk aangetoond op dit gebied.

Hij blijft maar spookrijden terwijl hij het uit schreeuwt dat iedereen nou eens moet stoppen met spookrijden.

olaf79
Berichten: 8267
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door olaf79 » 11 nov 2011 21:00

BBCS schreef:
olaf79 schreef:In principe heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de Apple care pack vraag van mij en anderen.

Maar dat is niet aan de orde in deze topic.
Heb ik wel. :D
Nope dat heb je niet. Je hebt geprobeerd je met heel veel poespas uit je benarde positie te wurmen. En nu dat niet lukt is het opeens niet aan de orde.

Dus nogmaals de vraag:

Jouw stelling is dat de levensduur bepaalt wordt door de garantieperiode die de fabrikant biedt. Neemt die levensduur dan toe door de aanschaf van een kartonnen doosje met de melding care pack erop? Graag nu eens echt antwoorden met ja of nee. Geen verdere afleidingsmaneuvres meer please
De TS gaf de stelling:
Bezitters van een iPad, iPhone of iPod zijn doorgaans erg blij met hun Apple-product, maar wat als dit na anderhalf jaar kapot gaat?

Volgens het consumentenrecht hebben zij twee jaar lang recht op kosteloze reparatie of vervanging. Hoe vriendelijk gaat Apple met zijn klanten om?
Men stelt dat de consument ten aller tijden recht heeft op minimaal 2 jaar garantie. Ook stelt men dat de winkelier die maar 1 jaar garantie geeft in overtreding is.
Nope dat stelt men niet. Je gaat mank bij het woord "ten aller tijden". (overigens is het te allen tijde en ten aller tijden) :lol: )

Niemand zegt dat het altijd zo is. Bovendien ga je weer voorbij aan de verwachtingen die apple wekt met haar uitspraken over de superieuriteit van haar producten. Die verwachting moet ze dan waar maken. Ook dat is een wettelijke garantie.

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 11 nov 2011 21:37

olaf79 schreef:
BBCS schreef:
alfatrion schreef:Non-conformiteit + het recht op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding = wettelijke garantie => garantie.
Heeft niets met garantie te maken.

Als wij een afspraak maken dat ik jou een notebook lever met bluetooth en na 1 jaar garantie kom jij erachter dat op de notebook geen bluetooth zit, kun je wel aanspraak maken op de non-conformiteit (de notebook bezit niet de eigenschappen welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten), maar aanspraak op de garantie kun je niet maken.

Dan dien ik er kosteloos ervoor te zorgen dat de notebook alsnog de bluetooth functionaliteit krijgt, maar dat valt niet onder de garantie.

Als jij voor de koop aangeeft dat de notebook voor videobewerking wilt gebruiken en tijdens het gebruik kom je erachter dat videobewerking bijna niet gaat, kun je aanspraak maken op de non-conformiteit, maar niet op de garantie.
En als die laptop kapot gaat is dat ook een non-conformiteit, immers is dat ding niet meer geschikt voor normaal gebruik.

Jouw probleem blijft dat je 2 dingen niet begrijpt:
1) De term wettelijke garantie => zekerheid of waarborg die de wet biedt
2) De term mede gelet op. => betekent dit is ook van toepassing maar niet dit is alleen maar van toepassing
Jij wilt van mij horen dat ik akkoord ga dat men bij normaal gebruik minimaal 5 jaar probleemloos van een computer kan gebruiken.

Dat zul je van mij nooit horen.

Kan een winkelier jou de keiharde garantie geven dat die computer binnen die 5 jaar niet kapot zal gaan?

En weer wordt door die "verwachte levensduur" alle computers op één grote hoop gegooid. Ik word daar echt schijt ziek van.
Men dondert gewoon alle uitspraken van de winkelier en fabrikant aan de kant en kent aan de eigenschappen kenmerken toe die buiten alle proporties is.
Jouw stelling is dat de levensduur bepaalt wordt door de garantieperiode die de fabrikant biedt. Neemt die levensduur dan toe door de aanschaf van een kartonnen doosje met de melding care pack erop?
Ga mij niet afzeiken met zaken waarvan de fabrikanten zelf tegenstrijdige zaken uiten.
Geen verdere afleidingsmaneuvres meer please
Doe ik ook niet en heb ik ook nooit gedaan.
Niemand zegt dat het altijd zo is. Bovendien ga je weer voorbij aan de verwachtingen die apple wekt met haar uitspraken over de superieuriteit van haar producten. Die verwachting moet ze dan waar maken. Ook dat is een wettelijke garantie.
Ik heb je al zo vaak gezegd: dat doet hier niet ter sprake!

Men stelt dat de verkopende partij VERPLICHT IS OM MINIMAAL 2 JAAR GARANTIE TE VERSTREKKEN!

Daar gaat het om!

Als Apple 1 jaar garantie geeft en in de media aangeeft dat het product 4 jaar probleemloos mee moet gaan, is die 4 jaar van toepassing en niet het 1 jaar garantie.
Dat heb ik ook nooit ontkent!

Echter is niet de zaak: Apple houdt zich niet aan zijn uitspraken, de zaak is dat Apple minimaal 2 jaar garantie moet verstrekken en is bij 1 jaar garantie fout bezig. Daar gaat het om.
En heb je gelijk door iets 100x te schrijven? Al schrijf je het 1000x. Gelijk hebben doe je niet. BBCS heeft nog op geen enkele manier zijn gelijk aangetoond op dit gebied.
Och, meneer wijsheid: ik heb in het verleden wel zaken aangegeven, maar dat wordt met andere zaken weggehoond! Daarom ga ik er niet meer op in.
En als die laptop kapot gaat is dat ook een non-conformiteit, immers is dat ding niet meer geschikt voor normaal gebruik.
Wat een mooie beredenering! De tranen stromen over mijn wangen van ontroering!
Echt poëzie!

Op die manier kun je wel ieder defect afschuiven op non-conformiteit. Kan de consument mooi op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging eisen. Mooi toch?
Of niet soms?
Want daar gaat het toch allemaal om?
Hoe kan de consument op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging eisen?

adSolvendum
Berichten: 1384
Lid geworden op: 20 nov 2010 14:06

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door adSolvendum » 11 nov 2011 22:03

shop1 schreef:Het is niet raskallen maar raaskallen.
Och.
shop1 schreef:Wagm er niet aan verdere uitspraken.
?
shop1 schreef:De 2 van Putten, Parkmoord waren alle rechters met hun volle verstand.
De rechter vergaart geen bewijsmateriaal. Dat weet u toch? Daarbij heb ik nooit gesteld dat rechters onfeilbaar zijn, maar om u ter wille te zijn stel ik nu dat zij over het algemeen aanzienlijk minder onfeilbaar zijn dan u en uw BBCS.
Overigens getuigt ook het trekken van een vergelijk tussen strafrecht en civiel recht van bitter weinig verstand van de materie.
shop1 schreef:Mevrouw u leeft in een droom wereld, dat beseft u zelf ook wel
maar u onderkent het nog niet.
De betiteling 'mevrouw' geeft al voldoende aan dat u conclusies trekt op basis van gegeven welke deze conclusies niet rechtvaardigen. Daarbij zal het wel moeilijk zijn iets te beseffen zonder dit iets te onderkennen, nu beseffen en onderkennen synoniem aan elkaar zijn.
Heel knap.
Wat u denkt dat een droomwereld voorsteld, is voor mij gewoon realiteit. Hoe vaak hebben u en uw BBCS reeds de belangen van u of een ander behartigd in een procedure betreffende non-conformiteit en / of garantie, en hoe vaak is dit succesvol gebleken?
shop1 schreef:Nog 1x wat er onder conformiteit zoals onder andere wordt bedoelt bij consumenten elektronica:
"De fabrikant verklaart dat het product voldoet aan de essentiële vereisten en andere regelgeving vervat in de Richtlijnen 1999/..../EC (R&TTE) en 2002/..../EC (ROHS).
Een exemplaar van deze verklaring is bij elke fabrikant verkrijgbaar."
Zoals Olaf reeds aangaf, een dergelijke verklaring heeft niets met het conformiteitsbeginsel te maken. Zelfs al zou dit wel zo zijn, dan zou de fabrikant hiermee een onderzoeksplicht aan de koper opleggen, wat geen hout snijdt.
Het zal eerder wel gestoeld zijn op de klepel gevonden hebben, maar nog geen klok kunnen kijken, nu het er toch wel sterk op lijkt dat u aan de conformiteitsverklaring verbonden aan de CE-markering refereert, en deze ziet als verklaring dat het betreffende product conform is zoals bedoeld in het conformiteitsbeginsel.
Welk een fantastische redenering, chapeau, wordt in stupiditeit enkel overtroffen door hilariteit.
shop1 schreef:Zoals BBCS al 100x heeft geschreven,
de conformiteit heeft niets met de garantie te maken.
Och, zoals gezegd, uw BBCS kan het wel 1000 keer schrijven, en nog zal het niet meer waar worden. Het conformiteitsbeginsel heeft namelijk alles met garantie te maken, vandaar de aanduiding wettelijke garantie.


Een computer reparateur en een (ex?) antenne bouwer, menen te weten hoe de wet in elkaar steekt en hoe deze in de praktijk haar werking vindt, dit alles gebaseerd op wat men vindt, en hoe men wat is kan verdraaien. Allesbehalve gebaseerd op wat is.
Geweldige prestatie.

En BBCS, het is wel zo fatsoenlijk wanneer u een (ononderbouwde) stelling poneert, u ook de moeite neemt de vragen welke deze stelling oproept eventjes te beantwoorden, temeer wanneer de vraagsteller zich speciaal voor u de moeite heeft getroost er een ja-nee vraag van te maken.
U stelt immer nog dat een fabrikant met het aanbod van een garantie een mededeling ex. 7:18 lid 1 BW doet, danwel de verkoper ex. 7:17 lid 2 BW, waarbij deze mededeling volgens u betrekking heeft op de eigenschap levensduur en wat de koper daarvan mag verwachten.
De simpele vraag, zelfs voor uw begrippen, is nu of het aanbod van extra garantie de levensduur van het gekochte verhoogt, althans de verwachting welke de koper hieraan mag stellen.
Simpele ja-nee vraag, waarvan verder iedereen hier weet dat elk antwoord, zowel ja als nee, uw stelling onhoudbaar maakt.
Dit nog los van het feit dat 7:18 lid 1 BW toeziet op reclame uitingen en anderssoortige aanprijzingen door de fabrikant.

alfatrion
Berichten: 15676
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 nov 2011 22:23

BBCS schreef:
alfatrion schreef:Non-conformiteit + het recht op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding = wettelijke garantie => garantie.
Heeft niets met garantie te maken.
Natuurlijk wel.
BBCS schreef:Als wij een afspraak maken dat ik jou een notebook lever met bluetooth en na 1 jaar garantie kom jij erachter dat op de notebook geen bluetooth zit, kun je wel aanspraak maken op de non-conformiteit (de notebook bezit niet de eigenschappen welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten), maar aanspraak op de garantie kun je niet maken.
Je moet enerzijds het vermogen hebben om de betekenis te kunnen zien die achter de woorden schuil gaat en anderzijds het vermogen hebben om te begrijpen waar bepaalde begrippen voor staan. In het verhaal hierboven wordt handelsgarantie bedoelt daar waar men garantie schrijft en betekent garantie dat de koper bepaalde rechten hebben wanneer aan bepaalde criteria wordt voldaan.

Dat de wettelijke garantie niets te maken heeft met handelsgarantie betwist niemand. Je bent net een verzorger in een dierentuin die volhoud dat een oerang oetang geen (mensen)aap is omdat iedereen bij dat woord aan een gorilla denkt. De wettelijke garantie en handelsgarantie zijn beide een vorm van garantie. In beide gevallen heeft de koper namelijk bepaalde rechten wanneer aan bepaalde criteria wordt voldaan.

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 11 nov 2011 22:32

Jullie hadden het toch over bewijzen?

Hè?!

Ik durf een keiharde bewering te doen: De degene die steeds tegen mijn schenen zaten te schoppen gaan af als een gieter!

BBCS
Berichten: 7085
Lid geworden op: 17 okt 2007 23:34
Contacteer:

Re: Garantie bij Apple

Ongelezen bericht door BBCS » 11 nov 2011 22:40

Het is een behoorlijk lap tekst:

Artikel 1 lid 4 bepaalt dat overeenkomsten tot levering van te vervaardigen of voort te brengen consumptiegoederen eveneens onder de richtlijn vallen. Dit betekent dat de bepalingen van consumentenkoop de bepalingen van aanneming van werk moeten verdringen, niet alleen indien de overeenkomst een gemengde overeenkomst is, maar ook indien in dat geval de overeenkomst als aanneming van werk valt te typeren. Met het nieuwe lid 4 van artikel 5 BW wordt hieraan uitvoering gegeven.
Ingevolge artikel 2 lid 1 is de verkoper verplicht aan de consument goederen af te leveren die met de koopovereenkomst in overeenstemming zijn. Dit criterium komt overeen met dat van artikel 17 lid 1 BW, dat bepaalt dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. Beide brengen tot uitdrukking dat de afgeleverde zaak niet van de koopovereenkomst mag afwijken; het zogenoemde conformiteitsvereiste. Artikel 17 leden 2 tot en met 5 BW geven vervolgens een niet-limitatieve uitwerking van dit vereiste.
Artikel 2 lid 2 van de richtlijn geeft een opsomming van de meest voorkomende situaties waarin overeenstemming met de overeenkomst vermoed wordt aanwezig te zijn. Volgens overweging 8 kunnen de elementen waaruit dit vermoeden bestaat gebruikt worden om het gebrek aan overeenstemming van de goederen met de overeenkomst vast te stellen. Aldus bevat artikel 2 lid 2 ook een niet-limitatieve uitwerking van gevallen waarmee bepaald kan worden of aan het conformiteitsvereiste is voldaan. De elementen zoals opgesomd in artikel 2 lid 2 tonen grote gelijkenis met de opsomming van gevallen genoemd artikel 17 BW.
De vraag of consumptiegoederen in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving (onderdeel a.), is een element van de meer omvattende vraag of een zaak de eigenschappen bezit die de verkoper op grond van de overeenkomst mocht verwachten (artikel 17 lid 2, eerste zin, BW). De mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan beïnvloeden immers mede het verwachtingspatroon van de koper. Zie Parl. Gesch. Boek 7, p. 121. Strikt genomen noopt daarom dit element van onderdeel a. niet tot aanpassing van artikel 17, maar om ieder misverstand hierover te voorkomen is dit element toch in de eerste zin van lid 2 expliciet genoemd.
Het tweede element van onderdeel a. geeft voor koop op monster of model als regel dat consumptiegoederen vermoed worden in overeenstemming te zijn met de koopovereenkomst wanneer zij de eigenschappen bezitten van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of model heeft getoond. Deze regel is ook neergelegd in artikel 17 lid 4 BW, en noopt derhalve niet tot omzetting. Hierover zij nog opgemerkt dat een koop die is gesloten na vertoning of verschaffing van een monster niet altijd als een koop op monster heeft te gelden.Zie Asser-Schut-Hijma, nr. 110, en de daar vermelde jurisprudentie. Wanneer evenwel een monster of model is getoond legt artikel 17 lid 4 de bewijslast van de functie daarvan op de verkoper. Het uitgangspunt daarbij is immers dat als bij een «zuivere» koop op monster de zaak daarmee moet overeenstemmen, tenzij de verkoper bewijst dat het monster of model slechts als aanduiding werd verstrekt. Door aldus de bewijslast ter zake op de verkoper te leggen biedt artikel 17 lid 4 de koper meer bescherming dan het tweede element van onderdeel a., dat immers slechts aangeeft dat de zaak met het monster of model moet overeenstemmen indien vaststaat dat er sprake is van een «zuivere» koop op monster.
Ingevolge onderdeel b. wordt overeenstemming met de overeenkomst vermoed, wanneer de consumptiegoederen geschikt zijn voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en welke de verkoper heeft aanvaard. Ingevolge artikel 17 lid 2, tweede zin BW, mag de koper verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. De voorwaarde «bij de overeenkomst is voorzien» dekt de voorwaarde «welke de verkoper heeft aanvaard», en bestrijkt mogelijk nog meer gevallen (zie Asser-Schut-Hijma, nr. 348), zodat dit onderdeel niet tot omzetting noopt.
Ingevolge onderdeel c. dienen consumptiegoederen voorts geschikt te zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen. Dit vereiste is ook terug te vinden in artikel 17 lid 2, tweede zin BW, waar bepaald is dat de koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. De formulering van onderdeel c. is overigens (vrijwel) gelijk aan die van artikel 35 lid 2, onderdeel a., van de in Wenen in 1980 tot stand gekomen United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (Trb. 1981, 184) (in het vervolg: CISG). Onder «het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen» is waarschijnlijk hetzelfde te verstaan als «normaal gebruik». Beide formuleringen gaan uit van een objectieve verwachting. De toevoeging in artikel 17 lid 2 dat het daarbij om eigenschappen gaat waarvan de koper de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen duidt op een eventuele onderzoeksplicht van de koper, met name bij de koop van gebruikte zaken. Zie Parl. Gesch. Boek 7, p. 125. Deze eventuele onderzoeksplicht van de koper is ook af te leiden uit de bewoordingen in onderdeel d. dat zegt dat de koper, gelet op de aard van de goederen, redelijkerwijs die kwaliteit en prestaties mag verwachten die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn. Artikel 17 lid 2, tweede zin BW behoeft derhalve geen aanpassing. Overigens brengen de hoedanigheden van de bij een consumentenkoop betrokken partijen mee dat op de koper niet snel een onderzoeksplicht rust.
Onderdeel c. spreekt over het geschikt zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen. Onderdeel d. bepaalt dat goederen de kwaliteit en prestaties moeten bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten. De goederen moeten derhalve geschikt zijn voor het (normaal) gebruik en die kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn. Dit alles valt onder het ruime begrip «eigenschappen» in artikel 17 lid 2 BW, waarmee geduid wordt op alle kwalitatieve discrepanties tussen de overeenkomst en de zaak. Zie Asser-Schut-Hijma, nr. 334.
Bij de kwaliteit en prestaties die het consumptiegoed moet bieden dient ingevolge onderdeel d. mede gelet te worden op de aard van het consumptiegoed. De aard van de zaak bepaalt bij toepassing van artikel 17 lid 2, eerste zin BW, mede datgene wat de koper op grond van de overeenkomst mag verwachten. Zie Parl. Gesch. Boek 7, p. 121, dat als omstandigheden noemt: nieuw of gebruikt, beschadigd of niet, merkartikel of artikel van onbekende herkomst. Ook hier noopt strikt genomen dit element van onderdeel d. niet tot aanpassing van artikel 17, maar om ieder misverstand hierover te voorkomen is dit element toch in de eerste zin van lid 2 expliciet genoemd.
Voorts is voor de kwaliteit en prestaties die het consumptiegoed moet bieden ingevolge onderdeel d. ook van belang wat de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger publiekelijk – met name in reclame of etikettering – over de bijzondere kenmerken daarvan heeft medegedeeld. Ingevolge artikel 17 lid 2, eerste zin, BW zijn de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan mede bepalend voor de vraag of de zaak de eigenschappen bezit – waaronder begrepen diens kwaliteit en prestaties – die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. In de nieuwe redactie van deze zin is dit expliciet tot uitdrukking gebracht. Artikel 18 BW ziet vervolgens toe op mededelingen van voorschakels en bewerkt voor de consumentenkoop een gelijkschakeling van de mededelingen van dezen met die van de verkoper. Artikel 18 bewerkstelligt derhalve hetzelfde als genoemd element van onderdeel d., behoudens dat artikel 18 de inperking kent dat de voorschakel die de mededeling deed ook zelf in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft gehandeld. Onderdeel d. spreekt in deze alleen over mededelingen van de producent, waarvan evenwel mag worden aangenomen dat deze handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.
Artikel 2 lid 4 bevat een drietal uitzonderingen op het uitgangspunt dat de verkoper gebonden is aan de mededelingen van zijn voorschakels. De eerste twee uitzonderingen zijn in een iets andere bewoording ook te vinden in artikel 18 BW. De derde betreft de situatie waarin de verkoper aantoont dat de beslissing tot aankoop niet door deze mededelingen beïnvloed kan zijn. Artikel 18 kent deze uitzondering niet en wordt aangepast.
Artikel 2 lid 3 bepaalt dat geen sprake kan zijn van gebrek aan overeenstemming wanneer het gebrek op het tijdstip van sluiting van de overeenkomst de consument bekend was of redelijkerwijs niet onbekend kon zijn, of wanneer het gebrek zijn oorsprong heeft in door de consument geleverde grondstoffen. Titel 7.1 BW kent niet de regel dat de koper zich niet op non-conformiteit kan beroepen wanneer de koper bekend was of redelijkerwijs niet onbekend kon zijn met het gebrek. Niettemin kan in die situatie niet gezegd worden dat de koper die gemiste eigenschappen mocht verwachten. Desalniettemin is het raadzaam deze regel in titel 7.1 BW op te nemen, waarbij dan geen reden is om deze louter te beperken tot de consumentenkoop. Zie het nieuw voorgestelde vijfde lid van artikel 17 BW.
De koper kan zich ingevolge artikel 2 lid 3 ook niet op non-conformiteit beroepen wanneer het gebrek zijn oorsprong heeft in door de consument geleverde grondstoffen Hoewel de richtlijn daar als minimumrichtlijn niet toe verplicht lijkt het raadzaam om deze regel over te nemen. Zie eveneens het nieuw voorgestelde artikel 17 lid 5 BW. Ook hier is geen reden deze regel te beperken tot consumentenkoop.
Artikel 2 lid 5 bepaalt – kortweg gezegd – dat de koper zich ook op non-conformiteit kan beroepen indien de verkoper voor de installatie van het consumptiegoed moest zorg dragen, en dit ondeugdelijk is uitgevoerd. Dit dient ingevolge dit lid eveneens te gelden voor de situatie dat de consument het consumptiegoed ondeugdelijk heeft geïnstalleerd, maar dit het gevolg is van een gebrekkige montagehandleiding. Met het nieuw voorgestelde artikel 18 lid 3 BW wordt hieraan uitvoering gegeven.
De leden 1 en 2 van artikel 3 zijn een inleiding op de leden 3 tot en met 6 van dit artikel, waarin uitgewerkt is welke rechten de consument toekomen in geval van non-conformiteit. In titel 7.1 BW is in artikel 21 geregeld welke (bijzondere) rechten de koper in dat geval toekomen.
Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd. Ingevolge artikel 21 lid 2 BW wordt de keuzemogelijkheid die de koper bij een consumentenkoop van een voor vervanging vatbare zaak heeft ingeperkt in die zin dat de verkoper, indien herstel of vervanging wordt gevorderd, de bevoegdheid heeft tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. Deze aan de verkoper toekomende bevoegdheid verdraagt zich niet met de richtlijn, die, indien aan de voorwaarden daarvoor is voldaan, de consument immers de keuze geeft om te kiezen tussen herstel of vervanging. Dit betekent dat dit lid dient te worden geschrapt.
Het herstel of de vervanging dient kosteloos te zijn.
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 809-3.html

Men heeft het over producten van dezelfde soort: Makita-DeWalt. De goedkope accuboormachine van de Gamma valt niet onder die categorie.

In de maatschap zijnde opvatting: toedeledokie!

Verwachte levensduur? toedeledokie!
Gemiddelde levensduur? toedeledokie!


Heel vaak uiten de fabrikanten van producten van dezelfde soort, dezelfde uitspraken.

Men heeft het over soort, niet productgroep.
Laatst gewijzigd door BBCS op 11 nov 2011 23:00, 1 keer totaal gewijzigd.

Gesloten