[ archief ] Gehoorapparaten

[Tije]

. Er komt echt veel meer bij kijken en het is heel complex. Dan praten ze over audiologisch centrum of KNO artsen, juist audiciens hebben veel meer ervaringen, die maken het dagelijks mee om in te stellen en werken dagelijks met mensen die problemen hebben met hun gehoor, dat is toch heel wat anders dan bij KNO of audiologisch centrum!

Dat is voor ieder voor zich een eigen persoonlijke ervaring.
Mij heeft het anders uitgepakt. En hou ik mij aan het vertrouwde adres.

Maar we hebben het over, dat die toestellen zo duur zijn.
Ik ben zelf zwaarslechthorend en moet ook een volle pond betalen. Ondanks het feit dat in de Radar uitzending de zwaarslechthorende de buiten het schot zijn gehouden. Het gaat om die groep die beneden de 80% dB vallen.
Nu neem men iemand die lawaait doofheid heeft (80 dB) en iemand die door ouderdom slechter hoort (60dB) wordt ook het duurste gehoorapparaat voorgeschoteld. Tussen mijn gehandicapt en de genoemde groep zie ik geen verschil in de duurdere geleverde toestellen. De prijs is hetzelfde als bij mij, en bij de andere.
Dat vind ik nu het vreemde, ik heb 110 dB nodig en de andere 60 dB / 80 dB. Dat kan toch niet zo zijn dat in die reeks van het geluid dB spectrum dezelfde prijs voor moet betaald worden? Ik begrijp ook dat er toestellen zijn van verschillende frequenties in lage, midden en hoge tonen.
De klacht ligt dat die toestellen te duur zijn!

Radar, ik hoop dat er nog steeds goed uitgezocht mag worden.

[arthur2000]

Vrije markt in zorg werkt alleen voor de aanbieder. Dat blijkt maar weer. Voorlopig valt er ook geen verandering te verwachten met VVD die staalhard geloven in het evangelie van de vrije markt. Geen regulering en alles komt goed. Lage prijzen, goed aanbod, geweldige service. Het is gewoon niet anders. Maar een extra krantenwijk voor de BMW van de hoorspecialist.

[cob]

Gehoorapparaten: duur? ja, inderdaad. Maar ... niet zo duur als in België. Schoonenberg verkoopt dezelfde gehoorapparaten (merk Siemens) als bij ons de firma AudioNova. Omdat ik 'recht' heb op vernieuwing, ben ik eens gaan shoppen. Het basis gehoorapparaat kost bij Schoonenberg ca. 500€; het identieke apparaat in België ca. 800€. Over duur gesproken. Ons ziekenfonds (welke politieke kleur ook) verleent een tussenkomst van ca. 350€, maar wanneer je er 2 nodig hebt, dan krijg je minder dan 2x 350€ terugbetaald (-10%).
Er zit wel 5 jaar onderhoud en batterijtjes in. Wanneer ik zou besluiten om ze dan maar in Nederland te kopen, dan moet ik voor elk nazicht 25€ betalen. Bovendien woon ik te ver van de grens om dit avontuur aan te gaan.
Dus wachten we nog maar even met vernieuwen.
CobS

[Dekko]

Ook ik heb zo mijn twijfels over de uitzending.
En ja ik ben zelf audiciën bij Beter Horen dus men zal gauw denken, die preekt voor eigen parogie.
Uiteraard zijn er (helaas) verschillen tussen de audiciëns in den lande maar de hele procedure van het meten van het gehoor tot de uiteindelijke aanschaf van de hoortoestellen gaat in samenspraak en overleg met de cliënt.
Het gemeten gehoorverlies is 1 kant van het vehaal maar net zo belangrijk, zo niet belangrijker, zijn de persoonlijke wensen/ klachten van de cliënt.
Ik snap dat het voor veel mensen op dat moment een moeilijke materie is en kies dan maar eens het juiste toestel. Een goede audiciën LUISTERT vooral goed naar zijn cliënt en kiest dan samen voor de juiste oplossing. Het is ook heel belangrijk om juist de beperkingen van een hoortoestel aan te geven en niet alleen maar de mooie en geavanceerde extra's. Het is en blijft een hulpmiddel en geen wondermiddel.
Voor elke beurs is er een hoortoestel te krijgen maar helaas is een juiste keuze op alleen de prijs lang niet altijd mogelijk. Zoals al gezegd hangt het ook af van wat het hoortoestel nu specifiek moet "oplossen"/"verbeteren"

Voor degene die, hetzij voor de eerste maal, of voor vervanging van hun bestaande toestel weer naar een audiciën moeten kan ik alleen benadrukken dat je goed moet overleggen leg uit wat je wilt en wat je financiële ruimte is.

Nog even een kleine opmerking over dhr. Beelen van de NVVS, er zijn in nederland een kleine 1,5 miljoen slechthorende. Hij noemt een bedrag van € 15 miljoen euro aan marketing uitgaven van Schoonenberg en Beter Horen samen en dat komt volgens hem dan uit op enn bedrag van € 200,- per klant. Als ik nu even simpel € 200,- keer 1,5 miljoen uitreken kom ik op een astronomisch bedrag van € 300 miljoen euro uit. Questie van een een rekenmachine gebruiken? Ik weet zo ongeveer wat de uitgaven aan marketing doeleinden zijn bij Beter Horen en dat komt niet eens in de buurt van de genoemde € 15 miljoen laat staan de € 300 miljoen zoals uit de rekensom.

Beste mensen laat je nu niet gek maken door dit soort berichten en stel een eventuele aanschaf van hoortoestellen niet onnodig langer uit. Hoe eerder de revalidatie van gehoor hoe sneller de gewenning aan het dragen van hoortoestellen.

Groet,

Een betrokken audiciën.

[RitardoMentalblock]

Ik merk dat er een misvatting heerst dat een gehoorapparaat louter en alleen geluid versterkt (harder maakt).
Dat is niet zo, anders kan men net zo goed een koptelefoon opzetten, een microfoon om de nek hangen en het volume tot 11 opkrikken

Een gehoorapparaat doet veel meer dan alleen de amplitude veranderen.
Het moduleert ook de frequentie op basis van het gehoorprofiel dat men van de audioloog krijgt.
In de duurdere categorie apparaten wordt bijvoorbeeld ook spraak automatisch herkend, het juiste luisterprogramma geselecteerd en omgevingsgeluid goed weggefilterd.
Hoeveel luisterprogramma's men kan instellen, in hoeverre dit allemaal automatisch gebeurt en wat de
kwaliteit van het geluid is draagt allemaal bij aan de prijs.

Wat betreft de wat dommige vraag "waarom is alles zo duur".
Het is niet echt handig van Radar om de inkoopprijs van een groothandelaar
als voorbeeld te nemen.
Als ik met Siemens afspreek om, ik noem maar iets, 1600 toestellen van een bepaald type
af te nemen op jaarbasis dan kan ik ook een mooi prijsje met ze afspreken.
Dat heet kwantumkorting, economie mavo niveau.

Men schijnt ook te vergeten dat een gehoorapparaat als medisch hulpmiddel staat geclassificeerd.
Ik kan bij de Ikea een eenpersoonsbed voor 60 EUR kopen, maar ga eens kijken
wat een simpel ziekenhuisbed (zonder toeters en bellen) kost.
Overigens, dit soort medische certificeringskosten is iets wat door de overheid en ook op
Europees niveau wordt bepaald.

En het voorbeeld van die mevrouw met gehoorverlies, die toch geen apparaat nodig heeft.
Zij stapt bij een audicien binnen en zegt, ik heb een gehoorapparaat nodig en warempel zij krijgt er ook een verkocht.
Maar na een paar aanpassingen in haar leven, waar een audicien geen weet van kan hebben, blijkt ze zonder
apparaat nog steeds niet goed te kunnen horen maar heeft er alleen minder last van
Wat verwacht men van een audicien, dat deze zegt "nee mevrouw wij willen u klandizie niet,
scheer u weg"?
Wat denkt u dat er dan was gebeurt, dan was mevrouw bij de
eerste de beste andere audicien binnengelopen met de mededeling dat de
prutsers van die andere winkel haar niet willen helpen.

En uiteindelijk,en dit is het allerbelangrijkste, u bent er te allen tijde zelf bij.
Wat een audicien zegt is niks meer dan een advies voor een apparaat dat het beste past bij de
levensstijl, wensen en gehoorprofiel van een klant.
Als u wenst het apparaat te gebruiken tijdens het fietsen, zonder het gevoel te hebben dat u in
een windtunnel zit (windfilter) of juist nooit fiets en dit niet nodig heeft (geen windfilter dus goedkoper apparaat)
Of als u elke dag in een grote zaal met veel mensen bridgede en wenst u tafelgenoten
goed te kunnen verstaan, dan past daar een andere categorie gehoorapparaat
bij dan als u deze activiteit in een rustige huiskamer beoefend.

Pas als een audicien zou liegen over de mogelijkheden van een gehoorapparaat
wordt het een kwalijke zaak. Maar dat heb ik niet uit deze reportage kunnen opmaken.

Ik ben wel beter gewend van Radar dan zo'n knullig onderwerp.

[Tije]

Het is geen domme vraag?

Die beschrijving klopt wat u zegt.
Maar een gehoor beschadiging is niet meer terug te halen.
En inderdaad is het de kunst op precies dat gehoorverlies op te vangen met een hulpmiddel als gehoorapparaat.

Hoeveel mensen zetten hun gehoorapparaat af, omdat toch praktisch veel teveel achtergrond geluiden naar voren worden versterkt?. En hoeveel mensen zijn zo vaak terug gegaan naar de audiciens om voor de zoveelste keer af te stellen.en nog steeds niet goed? Ik ken daar regio van. Die fabrikanten kunnen wel een telefoon produceren, dat je makkelijk naar Australië kan bellen, maar op 1 meter afstand kan je niet eens een goed gesprek volgen.

Hou daar maar eens over op, met die digitale mogelijkheden, tenslotte wordt er zeer specifieke geluid alleen maar gebruikt waarvoor dat precies op de persoon wordt afgesteld. De rest van de digitale mogelijkheden wordt zelfs niet meer gebruikt. Het geheugen van zo'n klein gehoorapparaat heeft ook zijn beperkingen. Bijv. Bij ringleiding daar is slechts drie kanalen ter beschikking om die geluiden te kunnen instellen. ( zelf wordt het al gezegd dat die ringleiding straks wordt afgeschaft!!) Al deze spraak verbeteraar vangt u niet de psychologische problemen zodra iemand geconfronteerd wordt met het gehoorverlies. Ik zie nog steeds ouderen ( maar ook jongeren) kompleet geïsoleerd raken door dat ze niet kunnen volgen wat er gezegd wordt, met ander woorden je krijgt een etiket dat men daar slecht rekening mee wordt gehouden.
Moeten we dan hier zeggen dat de prijs het wel meevalt!!!, en een vergelijking gaan maken met een fiets?

Nee, dat ligt wel even in een ander context.

Domme vragen zijn er niet, slecht verhelderend om de situatie toe te lichten.

Dhr Dekko,

Beter Horen heeft een eigen beleid bepaalt, zo sterk dat er in de achterkamer met de fabrikanten tot leveren van hun producten. Adviezen van o.a ( mijn ervaring) van UMC niet gehonoreerd. Terwijl u spreekt dat ieder persoon persoonlijke wensen wordt gehonoreerd. Dat getuigd niet van flexibel omgang.
Laat u niet wijs maken dat er Nederlanders zijn die goed gebekt zijn en heus wel weten waar zij het over hebben.
De Belgen hebben ons een etiket gegeven, de krenterige Hollanders. Dat stamt uit 1920.
We leven nu anno 2011. En de Duitsers zeggen nu tegen ons, bij jullie mogen alles, ja zelfs de prijzen opschroeven.

[RitardoMentalblock]

en een vergelijking gaan maken met een fiets?

Ik raad u aan dat stukje in mijn post even opnieuw te lezen.

Dit is de volledige zin

Als u wenst het apparaat te gebruiken tijdens het fietsen, zonder het gevoel te hebben dat u in
een windtunnel zit (windfilter)

Ik maak helemaal geen vergelijking met een fiets.

[Grandad]

Bij specsavers krijg je 50% korting ja maar alleen op toestellen van boven de €1800 per toestel

[Tije]

RitardoMentalblock schreef:
Als u wenst het apparaat te gebruiken tijdens het fietsen, zonder het gevoel te hebben dat u in
een windtunnel zit (windfilter)

Daar heeft u gelijk. Mijn excuus
U begrijpt dat mijn essentie ligt, dat men daar geen psychologisch problemen mee oplost.

Als het een wonder gehoorapparaat zou zijn, dan zou de prijs kunnen rechtvaardigen.
Maar hulpmiddelen die niet voor iedereen altijd de oplossing is, rechtvaardig naar inzien niet de prijsverhouding.

[RitardoMentalblock]

U begrijpt dat mijn essentie ligt, dat men daar geen psychologisch problemen mee oplost.

U heeft helemaal gelijk, maar ik denk ook niet dat het de taak is van een audicien is om dat te doen.

Als het een wonder gehoorapparaat zou zijn, dan zou de prijs kunnen rechtvaardigen.
Maar hulpmiddelen die niet voor iedereen altijd de oplossing is, rechtvaardig naar inzien niet de prijsverhouding.

En dat het niet voor iedereen een oplossing is gaat een beetje voorbij aan wat er behandeld is in deze aflevering.

In de voorbeelden die door Radar worden gegeven zijn deze (dure) gehoorapparaten wel de oplossing.
Het probleem dat de geïnterviewde hebben, is dat ze het te duur vinden en dat ze daar de verkeerde partij de schuld van geven.

Met een simpele zin als "Is er geen goedkoper model voor mijn doofheid", is alles toch opgelost.
Daarnaast is op geen enkel moment in de aflevering behandeld wat de eisen waren van deze mensen.
Misschien heeft die eerste meneer gezegd "Ik wil naar muziek kunnen luisteren, en daarbij het meest natuurlijke geluid hebben". Ja dan krijg je inderdaad een duur apparaat.

[Anonymus]

Begin jaren negentig ging Beter Horen, eigendom destijds NB!! van Siemens Medische Techniek Duitsland bijna failliet.

Siemens had in diverse landen distributieketens. U begrijpt wel waar de winst, ruim 70% van de verkoopprijs, naartoe ging. Via dividend naar Duitsland. Siemens was eigendom van de -schrik niet- de Deutsche Bank AG.
De ziekenfondsen, de ziekenfondsraad was de juiste mening toegedaan, dat er sprake was van kartelvorming in strijd met het NMa.

Beter Horen en Schoonenberg hadden ook destijds ruim 70% van de markt in handen. Audiciensbedrijven, KNO-artsen, fabrikanten, importeurs, vakopleiding speelden elkaar het balletje toe ten koste van de slechthorende. (FIDA). Dat staat voor Fabrikanten, Importeurs, Detaillisten, Audiologische apparatuur. Had je je FIDA diploma niet, dan géén audiciën.

Snoepreisjes over en weer en de kleine zelfstandige audicien, maar ook Hans Anders werd het bestaansrecht (bijna) onmogelijk gemaakt.
De krantenkoppen luidden: 'Audiciëns naaien slechthorenden een oor aan'.
Dat was niet tegen dovenmansoren gezegd. Menig juridisch proces werd verloren en in de 2e kamer werden vragen gesteld. De prijs moest met ca. fl. 300,- gemiddeld per toestel omlaag. Er was sprake van kartelvorming.

De aandelen van Beter Horen, Geervliet waren weinig meer waard en de aandeelhouder Siemens kon haar dividend niet meer opeisen.

Vandaag de dag is er weinig tot niets veranderd. Beter Horen, nu geen eigendom meer van Siemens, en Schoonenberg hebben nog steeds ruim 70% van de markt in handen. Fabrikanten, importeurs, KNO-artsen en de audiciënketens spelen nog immer elkaar het balletje toe. En u, die wellicht nog geen duur hoortoestel nodig heeft, maar ook de 'echte' slechthorende wordt nog steeds een oor aangenaaid.

Iets opnieuw voor het NMa??!! Of hebben die het nu te druk met KPN, Vodafone en T-Mobile?

Een volsterkt onnodige miljoenenbusiness en woekerwinsten ten koste van de slechthorende, premie-ziektekostenverzekeringverhogend en ga maar door.

Bedenk goed, waar u, als u echt aan een hoortoestel toe bent, naar toe gaat. Naar de grote jongens met de hoorbussen? Gaat u net als Willeke Alberti en Ruud Gullit (u betaalt deze peperdure TV-spots) naar Beter Horen of Schoonenberg. Bedenk u driemaal en neem een verstandgi besluit. Via uitzending gemist, kunt u nog eens zien hoe, wat en wanneer te doen.

[kimal]

Ik denk als je een hoortoestel nodig hebt, je het beste een hoortest kan doen bij de KNO arts in het ziekenhuis, dan krijg je een onafhankelijk advies over je toestand van je gehoor.Bij een audicien die de hoortoestellen verkopen kan die zeggen dat je gehoor niet zo goed is , en die kan je een duurder hoortoestel
verkopen.

[Bundi64]

Weet ,zo te lezen, waarschijnlijk niet hoe de regels

[navenant]

Knoarts kent bijna geen gehoorapparaten en heel vroeger toen de techniek stil stond, konden ze nog wat van. Op dit moment gaat de techniek van nieuwe gehoorapparaten heel snel. Tegenwoordig hebben de ziekenhuizen een audiloog zoals Wouter Dresler in dienst. Geloof je zelf dat die man alles uit de kast kunnen halen om jou zo goed mogelijk laten horen?
Zie zijn opmerking:
Dreschler: ”je kunt beter een middenklasse toestel hebben wat goed is aangepast dan een high-end wat slecht is aangepast.”
Het goede antwoord luidt dat audicien een echte vakman moet zijn om je gehoorapparaten goed te kunnen afstellen, dit geldt voor alle highend of middenklasse gehoortoestellen. Geld moet niet de reden zijn maar de beste gehoortoestel voor je oor.
De goede audiciens zijn helaas steeds minder in aantal, maar met heel goed zoeken kom je er wel. Mijn advies is vooral veel vragen stellen en geeft dan ook aan wat je van hun verwacht. Dan haal je meestal de slechte audicien eruit, en ik vind de echte vakmensen bij kleine zaken, die kunnen nog fantastisch services verlenen.

[Tije]

U weet waar u over praat.

De krantenkoppen luidden: 'Audiciëns naaien slechthorenden een oor aan'.

Daar hebben wij ontzettend veel last van gehad.

[Tije]

Een zeer bekende uitspraak!

Dreschler: ”je kunt beter een middenklasse toestel hebben wat goed is aangepast dan een high-end wat slecht is aangepast.”
Geld moet niet de reden zijn maar de beste gehoortoestel voor je oor.
Het goede antwoord luidt dat audicien een echte vakman moet zijn om je gehoorapparaten goed te kunnen afstellen, dit geldt voor alle highend of middenklasse gehoortoestellen.
Ze zijn helaas steeds minder in aantal, maar met heel goed zoeken kom je er wel. Mijn advies is vooral veel vragen stellen en geeft dan ook aan wat je van hun verwacht. Dan haal je meestal de slechte audicien eruit, en ik vind de echte vakmensen bij kleine zaken, die kunnen nog fantastisch services verlenen.

Kijk hier kunnen we vanuit leren.

[Moppie49]

Geschreven door 07 dec 2011 21:01 kimal
Ik denk als je een hoortoestel nodig hebt, je het beste een hoortest kan doen bij de KNO arts in het ziekenhuis, dan krijg je een onafhankelijk advies over je toestand van je gehoor.Bij een audicien die de hoortoestellen verkopen kan die zeggen dat je gehoor niet zo goed is , en die kan je een duurder hoortoestel
verkopen.
@ Beste Kimal,

Alle eerst als iemand een hoortoestel nodig heeft en die persoon wilt in aanmerking komen voor vergoeding (basis vergoeding ziekenfonds) Dan moet je naar de KNO (recept) om een audiogram te laten maken en deze is nodig om aan een klant een hoortoestel te verkopen met recht op basis vergoeding mist je meer dan 35dB gehoor verlies hebt op het beste oor!

Daarom moet je altijd eerst naar de KNO. Audicien doen de zelfde gehoortesten als bij de KNO en kan niet in gerommeld worden. Je laat een klant een toon horen en die drukt op een knopje als die de toon ook hoort, dus een audicien, kan hierin de boel niet bedonderen een klant wel om zogenaamd te zeggen dat haar/zijn gehoor slechter is om boven die drempel van 35dB te komen.

@Tije, 07 Dec. 01:50 uur

Het klopt wat jij aangeeft, Ouderdom doofheid of door lawaai is heel wat anders dan zwaar slechthorende vanaf hun geboorte of als kind.

Ik heb een gehoorverlies van ongeveer 95dB aan beiden oren maar een spraak verstaan van bijna 100%
dit betekend dat mijn hoortoestel versterkt moet worden en kan worden van 120dB.

Met analoge hoortoestellen, kon ik zo goed als functioneren en ik moet je zeggen toen ik mijn eerste digitale hoortoestel kreeg, heel en heel veel moeite had met spraak verstaan en daar bedoel ik mee.
Dat ik eigenlijk heel veel dingen kon horen, zoals vogels, vliegen, stereo, honden de tram enz.enz.
wat ik nog nooit had gehoord, maar kon de mensen niet verstaan. Een audicien bij Beter Horen zei tegen mij,
dat ik Absoluut vol moest houden (in de proef periode) en drukte met zijn hand op zijn hart, dat ik jaren en jaren was gewend aan Analoog en het een hele omschakeling was voor mij om aan digitaal te wennen, de hersenen hadden de tijd nodig. Ik moet je zeggen, het heeft ruim 3 maanden geduurd en ik kon verstaan, ik kon weer telefoneren (kon ik toen niet) ik kon de tv verstaan zonder dat de volume op heel hard moest, wil in stilte.

Dit had ik nog nooit gehaald in mijn leven. Ik telefoneren? dat was een onmogelijke taak!
Er ging een wereld voor mij open en echt wat ik nooit dacht te missen, kwam nu naar boven en ik ben dus de audicien bij Beter Horen echt voor eeuwig dankbaar, dit verhaal is 10 jaar geleden en krijg er nog kippenvel van.
En daar zit toch een prijskaartje aan! En ik kon het niet betalen, maar heb het wel geleend van me ouders, ik wilde dit nooit meer kwijt, ik heb achteraf zoveel gemist en me eenzaam gevoelt, maar omdat je niet beter weet mis je het niet, maar als je zoiets proeft en mee maakt, wil je dat vast houden.

Gehoren en hoortoestellen is zo complex en best ingewikkeld.

Zwaar slechthorenden zoals wij, is heel wat anders en niet te vergelijken.

[Tije]

Beste Moppie49,

Ik herken u verhaal helemaal.
Het omschakelen van Analoog naar Digitaal is in de eertse (reken maar) 1 jaar een ware hel. Die vervorming die in de digitale toestel geven, is een ramp.
Dat was bij de Analoge toestel niet het geval.

Ik heb het twee jaar volgehouden, wat later bleek dat het digitale toestel stuk bleek te zijn. Dat was vanaf het begin toen ik het kreeg.
Die audicien die mij bij Beter Horen hielp was een verschrikking (dat hoeft niet te betekenen dat het voor iedereen geldt!)

Toen naar Schonenberg en daar was het probleem dankzij onze zoon binnen twee dagen opgelost. De wereld ging helemaal open. Moest wel een half jaar wennen aan de digitale geluid kwaliteit. Maar dat wist ik, omdat mijn ervaring leert dat bij elke 5 jaar (toen ook met de analoge toestel) altijd de tijd nam om eraan te wennen, dat duurde meestal 5 a 6 maanden. Dus proeftijd van 2 maanden is allang achterhaalt.
Priet praatjes van de audicien heb ik helemaal gehad, dat wenproces moeten ze eigenlijk eens goed luisteren naar wat een patient zegt. Dat krakend digitale geluid zeggen ze, "dat moet u even eraan wennen", niet dus!.
Ze maken met dergelijke reklame, dat de digitale toestellen veel beter was dan de analoge, ook hier hebben zij nog nooit zelf in hun oren gehad, als je het verschil niet weet tussen analoog en digitaal. Meetkundig zal er vast een verschil geven, maar dan van de horende belevenis, en niet van een slechthorende. Net wat u zegt, de psychologische kant, de verwerking in onze hersenspan, dat is een heel ander verhaal. Maar daar hebben de meeste audicien absoluut geen ervaring mee. Toch bij de KNO arts zit veel dichter bij.

Succes, en geniet van het onnatuurlijk geluid die je vanuit je hulpmiddel hebt kunnen waarnemen.

[pietvalk]

Over de absolute hoogte van de prijs van hoorapparaten doe ik als vrijwilliger geen uitspraak, maar kies in ieder geval wel voor een apparaat met T-stand; dat kost niet veel extra. Apparaten die zonder bijbetaling vergoed worden missen deze stand vaak. Ik heb meegemaakt dat een aktieve bejaarde gevraagd werd voor de bewonersCie, maar met een hoorapparaat zonder t-stand was het niet mogelijk om hem met support van een ringleiding of luisterhulp te laten deelnemen aan de vergaderingen met als gevolg dat 30% van de bewoners geen stem had op een voor hen belangrijk probleem.
Betreffende ouderdomsdoofheid: in de USA geven kinderen aan een slechthorende ouder vaak een zg "luisterhulp" cadeau, zodat ze tijdens hun bezoek een goed gesprek met de ouder kunnen hebben. Deze luisterhulpen kosten rond de 150€ en zijn praktisch het alternatief voor een ouderwets hoorn, maar ze zien eruit als een wat dikke MP3 speler. Met een earfoontje en natuurlijk bij langzaam en duidelijk spreken is het spraakverstaan in de meeste gevallen verrassend goed, terwijl het zelfs in rumoerige omgeving een gesprek mogelijk maakt. Dit laatste is zelfs voor geavanceerde hoorapparaten een probleem. Je kunt ze ook gebruiken om het TV of radio signaal te versterken vanuit de scartkabel.
Het spreekt vanzelf dat zo'n luisterhulp alleen gebruikt wordt als er een gesprek is, als dat incidenteel gebeurt dan verlies je de gevatheid, maar in ieder geval zou ik zeggen probeer zo'n luistehulp eens, alleen al als vergelijk van de hoorkwaliteit en prijs tov het geadviseerde hoorapparaat.

[RitardoMentalblock]

Ik denk dat deze discussie hier wel een beetje zijn einde heeft bereikt.

Het enigste dat ik nog wil toevoegen is, accepteer niet zomaar de mening van een audicien.
Deze kan u natuurlijk heel goed helpen, maar uiteindelijk zijn het verkooplui. Niks meer en niks minder.
Naar aanleiding van wat een audioloog zegt, adviseert een audicien het product.

Een gehoortest bij een audicien is niks meer dan een reclame trucje, duurt ongeveer 10 min.
U bent beter af door er zelf een te doen op de computer thuis.
Een echte gehoortest wordt afgenomen door een audioloog en gebeurt in een afgesloten, geluiddichte ruimte.
Deze duurt ongeveer van 40 minuten tot een uur.
Als voorbeeld, de gehoortest die ik in 2010 kreeg bij Schoonenberg gebeurde te midden van wegwerkzaamheden in de straat. Ik kreeg piepjes te horen terwijl buiten men met drilboren in de weer was. Volgens die test zou ik dan stok doof zijn.

Mijn situatie volgt zodat het mijn mening wat meer context geeft mocht men geïnteresseerd zijn.
Ik ben zelf eenzijdig doof (rechts) vanaf mijn zesde. In 2003/2004 heb ik voor het eerst een gehoorapparaat aangemeten gekregen (widex bravo b1).
Deze paste prima binnen het bereik van mijn gehoorverlies, en toentertijd paste het ook prima binnen mijn levensstijl.

Ik heb het iets minder dan 3 jaar gedragen totdat ik er volledig mee stopte.
Mijn levensstijl was veranderd, ik had mijn rijbewijs gehaald, ben gaan studeren en ging een stuk vaker uit.
De Bravo werkte alleen in situaties waar ik zelf geen tot weinig last had van mijn doofheid, namelijk stille ruimtes zonder veel achtergrond lawaai of echo. Op straat kon ik het niet gebruiken want als het ook maar een beetje waaide gaf het enorme herrie (ik begon ook meer te fietsen) en in de auto was het net zo nutteloos.
Tijdens college kon ik alles om mij heen horen (lees getyp op laptops) behalve de docent. Het enigste moment waar het wel goed hielp was in een college zaal met ringleiding.
Hetzelfde probleem had ik tijdens het uitgaan of als ik een restaurant bezocht. Alles werd versterkt behalve spraak.

In 2010 besloot ik er iets aan te doen en heb een afspraak gemaakt bij de audioloog in het Vu (niet de audicien).
Na mijn bezoek aan de audioloog ben ik met de uitslag naar de audicien gegaan. Deze heeft netjes de uitslagen van de audiogram de computer ingevoerd en die spuugde vervolgens een lijst met gehoorapparaten uit die binnen mijn profiel paste (5 stuks, van goedkoopste tot duurste)

Na het verhaal van boven aan de audicien voorgelegd te hebben vielen er al meteen 3 af.
Er bleven er 2 over. Omdat mijn gehoorverlies varieert over het frequentie spectrum en ik aangaf dat ik ook graag naar muziek luister en omdat ik mij vaak in ruimtes bevind met veel achtergrond lawaai, vond de audicien dat meer kanalen beter waren dan minder. Omdat het verschil tussen de 2 overgebleven apparaten klein was heb ik voor meer kanalen gekozen en dus ook de duurdere.

Nu ben ik een tevreden eigenaar van een Siemens Pure 700



Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik het idee krijg dat veel mensen denken dat de audicien een soort artsenrol heeft en aannemen wat deze zegt zonder om alternatieven te vragen of zelf aan te geven wat ze willen.

Zie het maar zo; opticien en audicien, twee woorden die op het zelfde achtervoegsel eindigen en daarmee ook dezelfde rol beschrijven.
Als u een brilletje gaat kopen en de opticien probeert u een montuur van €700,- in de maag te splitsen terwijl u het niet nodig heeft, dan gaat u daar toch ook niet klakkeloos in mee?

Het gaat om uw wensen, wat u nodig heeft en uw budget. Bekijk uw eigen levensstijl en stap bewust bij een audicien binnen.