[ archief ] Inspectie voor de Gezondheidszorg

[acjzr1]

Peter daar was ik al van op de hoogte van dat boek wat er komt.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt hoe l*llig dat ook
is, maar waarom heb jij zo'n problemen met artsen etc ?

Ik denk dat Peter een goede therapeut nodig heeft.

Zelf heb ik met diverse artsen zeer goede, maar ook met andere artsen zeer slechte ervaringen. Soms zo negatief dat ik van huisarts ben veranderd omdat mijn "oude" huisarts medicatie bleef voorschrijven waarvan ik herhaaldelijk heb aangegeven dat ik er overgevoelig of allergisch voor ben! Ook ken ik diverse artsen die zonder mijn ingrijpen mijn moeder het leven gekost zouden hebben! Ik ben echt woest op die personen, maar dat betekent nog niet dat ik al de artsen over een kam scheer!

[Peter6678]

Het is wel erg makkelijk om te stellen ‘waar mensen werken worden fouten gemaakt’. Je hebt hier over artsen>hulpverleners die er zijn om mensen te helpen, die zorgplicht hebben De mensen willen zorg en geen liegen, bedriegen en frauderen want dat doen ALLE artsen bij medische missers. Ze zeggen dat ze er niet aan meedoen maar geloof me ze doen gewoon mee met het besodemieteren van patiënten met leugens en van kastje naar de muur sturen.
Het is daarom belachelijk dat artsen zoveel geld verdienen voor hun criminele activiteiten. Halveer hun salaris misschien wordt dan het resultaat, kwaliteit en vertrouwen in artsen beter en krijgen we een betere arts, een arts die niet liegt en bedriegt en die medische missers erkent, vermeld en hersteld, want dat doen artsen nog steeds niet.
Ik kan het weten ik ben een slachtoffer van dergelijk misbruik door een tandarts. Een fout die niet is gemeld, vermeld in het dossier, en dus ook nog niet eens wordt hersteld(door een kno-arts) terwijl het wel mogelijk is. En wat is de verdere reactie van de tandarts, die vlucht naar het buitenland. En de Inspectie, wij kunnen niets voor u doen…Een therapeut heb ik niet nodig, ik denk eerder dat de zieke artsen en de inspectie een therapeut nodig hebben.

[Chocomelk]

Petertje petertje toch wat heb je meegemaakt dat je zo schopt
tegen de gezondheidszorg ?

[acjzr1]

Het is wel erg makkelijk om te stellen ‘waar mensen werken worden fouten gemaakt’. Je hebt hier over artsen>hulpverleners die er zijn om mensen te helpen, die zorgplicht hebben De mensen willen zorg en geen liegen, bedriegen en frauderen want dat doen ALLE artsen bij medische missers. Ze zeggen dat ze er niet aan meedoen maar geloof me ze doen gewoon mee met het besodemieteren van patiënten met leugens en van kastje naar de muur sturen.
Het is daarom belachelijk dat artsen zoveel geld verdienen voor hun criminele activiteiten. Halveer hun salaris misschien wordt dan het resultaat, kwaliteit en vertrouwen in artsen beter en krijgen we een betere arts, een arts die niet liegt en bedriegt en die medische missers erkent, vermeld en hersteld, want dat doen artsen nog steeds niet.
Ik kan het weten ik ben een slachtoffer van dergelijk misbruik door een tandarts. Een fout die niet is gemeld, vermeld in het dossier, en dus ook nog niet eens wordt hersteld(door een kno-arts) terwijl het wel mogelijk is. En wat is de verdere reactie van de tandarts, die vlucht naar het buitenland. En de Inspectie, wij kunnen niets voor u doen…Een therapeut heb ik niet nodig, ik denk eerder dat de zieke artsen en de inspectie een therapeut nodig hebben.

OK, weer genoeg frustratie gelezen....
Ik werk zelf in een groot ziekenhuis en ken binnen en buiten het ziekenhuis genoeg "rotte appels" , maar ook zeer gedreven artsen en verpleegkundigen die niets anders willen dan te zorgen voor hun patienten!
Er zijn diverse "artsen" waarop ik de kreukelzone van mijn auto uit zou willen proberen. Er zijn er echter ook die ik een medaille op zou willen spelden!
Het generaliseren van Peter6678 kan ik dus ondanks mijn (vaak) negatieve ervaringen niet waarderen!

Mijn therapeut zegt dat het inmiddels goed met me gaat

[MAXIEM]

Peter6678

Ik ben het helemaal met je eens. Sterker nog: ik weet dat de gezondheidzorg en het toezicht daarop in dit land, zo rot is als een mispel. Er gaat verschrikkelijk veel fout in dit wereldje en er wordt verschrikkelijk veel "onder de pet gehouden".

Maxiem.

[ciske]

@ Maxiem

Er gaat genoeg fout ja ,maar om dan alles negatief te bestempelen is wel heel erg naar het uiterste.

Er zijn zat artsen, hulpverleners die met hart en ziel zich inzetten voor de mensen.

[MAXIEM]

ciske

Dat weet ik ook wel, maar het gaat hem om die 10% die zo rot is als een mispel. Zij beseffen niet dat ze met baby's, kinderen, jeugdigen,volwassenen en ouderen werken, kortom werken met mensen. De blik in hun ogen is uitsluitend gericht op het euroteken en het zal hen naar mijn mening een zorg zijn wat de kwaliteit van hun werk is. Bovendien heeft Antoinette Hertsenberg genoegzaam en onweerlegbaar aangetoond, dat het toezicht op de verleende zorg nog rotter is als er stront aan de knikker zit. Ik veeg dus niet alles op een hoop, maar wijs erop, dat in deze sektor de wantoestanden het overwegend goede en zorgzame werk volledig overschaduwen omdat de zorgvrager geen enkel recht heeft als het er op aan komt en de kwaliteit van de zorg verre van transparant is. In feite kun je het dus de positie van de zorgvrager heel goed vergelijken met het gedwongen meedoen aan een Russische roulette.

Maxiem.

[boertje van buuten]

De ene kraai pikt de andere kraai niet.

Helemaal mee eens ofwel....

Hoeveel handen passen er op een buik?

Nee ze vallen elkaar niet af. Ik denk dat een onafhankelijke commissie bestaande uit patienten meer waarde zou hebben voor de misstanden in de zorg. Het is een pot nat en het wereldje is klein. Men steunt elkaar en de fouten worden doelbewust onder het tapijt geveegd door tuchtcolleges en de inspectie.

[ciske]

Men steunt elkaar en de fouten worden doelbewust onder het tapijt geveegd door tuchtcolleges en de inspectie.

Dat klopt niet hoor, niet elke arts steunt een mede arts.

[boertje van buuten]

de meesten wel....alleen wordt het zo gebracht dat het niet opvalt

[ciske]

de meesten wel....alleen wordt het zo gebracht dat het niet opvalt

alsnog zijn de meesten niet allemaal, ken er genoeg die geen partij trekken, ook gevallen waarbij er wel partij getrokken wordt.

[boertje van buuten]

Goed je hebt gelijk Ciske.

De meesten dan, maar goed dat neemt niet weg dat het kwalijker is om voor je collega te liegen om die te steunen in fout gedrag dan dat je objectief kijkt naar wat de patient allemaal heeft meegemaakt.......

[hanz]

Dat ber een doofpotcultuur bestaat is inmiddels wel zo duidelijk als glas.
Voor medici is zwijgen goud.

Ook de consumentenbond heeft een meldactie "medische misssers" gehouden.
http://www.consumentenbond.nl/campagnes ... sparantie/

Op die site staat oa te lezen:
"1. Stop de doofpotcultuur
Ziekenhuizen en artsen moeten open zijn over fouten en incidenten en deze met de patiënt bespreken.

Wat is het probleem?

In Nederland lopen jaarlijks zo'n 40.000 mensen gezondheidsschade op en overlijden ruim 1950 mensen door vermijdbare fouten. Wie met een medische fout te maken krijgt, loopt vaak op tegen de in Nederland heersende doofpotcultuur.



meldactie medische missers in het kader van de campagne Kiezen moet kunnen! van de Consumentenbond. In totaal hebben we ruim 1900 verhalen mogen ontvangen. Ruim 300 daarvan hebben we – geheel geanonimiseerd – in een boek gepubliceerd: ‘Dokter, luister nou! Persoonlijke verhalen over medische missers’.

Dit boek hebben we deze week aangeboden aan minister Edith Schippers van Volksgezondheid en aan de Vaste Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Wij hopen dat dit boek ertoe bijdraagt dat er een einde komt aan de doofpotcultuur en dat er beter naar de patiënt geluisterd wordt. "
(BRON: Consumentenbond).

Het zal je maar gebeuren.

[boertje van buuten]

Helemaal mee eens Hanz.

[Wilmamazone]

De rol van van de IGZ blijkt tot nu toe inderdaad niet duidelijker te zijn geworden:
http://knmg.artsennet.nl/Dossiers/Colum ... lijker.htm

Meldpunt van Nationale ombudsman en Tros Radar maakt rol IGZ onduidelijker


Het is zeer de vraag of het nieuwe meldpunt van de Nationale ombudsman en Tros Radar resulteert in een beter functionerende IGZ. Het zal eerder leiden tot meer verwarring over de mogelijkheden en taken van de inspectie en daar is niemand mee geholpen.

(..)De Ombudsman zal met het zwartboek van de klachten die via zijn meldpunt binnenkomen immers niet dat kunnen bewerkstelligen wat de burger verwacht: behandeling van zijn of haar individuele klacht. Dat is de taak van de IGZ nu eenmaal niet.

Zorgaanbieders en zorginstellingen zijn zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit en veiligheid van de zorg die zij leveren. Daarnaast bestaan wettelijke klachtinstanties waar individuele klachten kunnen worden ingediend en worden behandeld. Wanneer de klager daar niet tevreden over is, kan de klacht aan de tuchtrechter worden voorgelegd.

Het is de taak van de IGZ als toezichthouder om te bewaken dat zorgaanbieders en zorginstellingen zich houden aan de vereisten voor kwaliteit en veiligheid. Onderdeel daarvan is, dat de IGZ zich ervan vergewist dat de behandeling van individuele klachten voldoet aan de vereisten die zijn vastgelegd in de Wet klachtrecht cliënten zorgsector. Niet meer en niet minder.

Burgers kunnen wel een klacht deponeren bij de IGZ, maar die wordt door de IGZ overeenkomstig haar taak als systeemtoezichthouder als een signaal gezien, en kan, als er meer soortgelijke klachten zijn, reden zijn om een zorgaanbieder of zorginstellingen aan te spreken op diens verantwoordelijkheid voor kwaliteit en veiligheid van de zorg. De IGZ schiet tekort indien zij de signaalfunctie van een klacht onderschat en onvoldoende oppakt. Maar de IGZ behandelt geen individuele klachten zoals een klachtcommissie of de tuchtrechter dat doet.

eindquote:

Het meldpunt van de Nationale ombudsman is onnodig en schiet zijn doel voorbij omdat de IGZ onmogelijk individuele klachten kan behandelen. Voor behandeling van een individuele klacht kunnen burgers terecht bij de klachtencommissie van hun zorgaanbieder, of een gang naar de tuchtrechter maken. Het ware wenselijk dat ook de Nationale ombudsman de burger op deze mogelijkheden wijst, in plaats van onterechte verwachtingen te wekken bij burgers.

Arie C. Nieuwenhuijzen Kruseman, voorzitter artsenfederatie KNMG

[boertje van buuten]

Kan je wel zeggen dat het medisch tuchtcollege (regionaal) ook niet helemaal zuiver is. Wij hebben de processen-verbaal van de zittingen opgevraagd maar daar vinden wij weinig terug van hetgeen gezegd is. Zelfs de meest kardinale punten zijn weggelaten omdat die het handelen van de artsen tegenspraken en foutief gedrag aantoonden. Dit houdt dus in dat men subjectief een hoorzitting heeft gevoerd en de notulen aangepast aan de uitspraak ten gunste van de artsen. Kwalijke zaak! Een farce dat regionaal tuchtcollege met een voorzitter die niet in staat is om recht te spreken. Rest ons nu nog de inspectie en het centraal tuchtcollege. Leve de democratie!

[hanz]

Artsennet staat voor eigen parochie te preken. En de realiteit/succersrate van de opmerking dat mensen maar naar een klachtencommissie of tuchtrechter moeten gaan is op z'n minst twijfelachtig.

Klachtencommissies hebben nu eenmaal de neiging om de "aangevallen"collega volledig in bescherming te nemen tenzij het ECHT niet anders kan. Men er zich niet kan uitliegen zonder dat dat aan het licht komt. Datzelfde geldt voor de klachtencommissie ziekenhuizen en tuchtrechters.
Als 't ff kan "bevuilen"die het straatje van blunderende collega's niet. En dat een arts het "heel erg" zou vinden indien er een klacht wordt ingediend, waag ik te betwijfelen. Tenzij er sprake was van een medische misser/fout die hij/zij onder de pet trachtte te houden. En dat dat ondanks alle inspanningen toch aan het licht komt.

Er moet een "cultuuromslag"komen. En wel zodanig dat mensen er op kunnen vertrouwen dat artsen ook in geval van missers volledige openheid van zaken geven. To err is human. Het rechtzetten/toegeven van die vergissingen is net zo human.
En als die omslag er niet komt, er geen nieuwe generatie artsen komt die hun beroep qua successen en missers/vergissingen die allure geven die artsen qua menselijke verantwoordelijkheid die nu eenmaal inherent is aan hun beroep, IN de samenleving plaatsen ipv daarbuiten, verandert er geen ene malle moer.
Mensen liegen. Artsen zijn mensen, dus? En als dat liegen er toe leidt dat de slachtoffers daarvan worden afgeserveerd door "beschermende collega's" graaft de beroepsgroep op termijn haar eigen graf. De tegenstellingen zullen alleen maar verharden. Hyppocritus ipv hyppocrates. En wie zit daar nou op te wachten?
Niemand toch?

[Wilmamazone]

@Hanz
Klachtencommissies zijn onafhankelijk en ik weet uit persoonlijke ervaring dat het er héél anders aan toegaat dan jij meent te mogen/moeten voorspiegelen.
Ik heb zonder al teveel moeite op alle punten gelijk gekregen.

Hetzelfde geldt voor het patiëntenklachtenbureau dat aan elk ZH verbonden is.

[Wilmamazone]

Klachtencommissies zijn onafhankelijk en ik weet uit persoonlijke ervaring dat het er héél anders aan toegaat dan jij meent te mogen/moeten voorspiegelen.

Onzin. De meeste klachtencommissies kennen de artsen persoonlijk. Jij hebt dan geluk gehad dat men eerlijk was maar het merendeel is dat beslist niet!

gedragsregel van Tros Radar:
•Belastende uitlatingen dienen altijd te worden onderbouwd.

Dus graag per omgaande informatie die jouw beweringen onomstotelijk bevestigingen en anders valt het zelfs onder smaad en laster.
Dat jij iets vindt is niet hetzelfde als dat het daadwerkelijk ook zo is en op die basis (wettelijke) grenzen overschreden mogen worden.

[hanz]

Tja. En ik weet helaas uit eigen ervaring dat zaken tot op het bot belazerd kunnen worden door de collega's die deel uit maken van een klachtencommissie.
Klachtencommissies kunnen simpelweg niet onafhankelijk zijn aangezien die worden gevormd door collega's van de "omstreden" collega.
Tenzij het een collega betreft waarvan al intern bekend was dat het een "prutser" is.
Men schroomt er soms zelfs niet om er "verzonnen" externe collega's bij te halen om het gelijk te halen. Die "externe"collega's zijn het dan natuurlijk volledig eens met de zienswijze van de klachtencommissie Een en ander ter intimidatie van de betrokken patient. In de volksmond heet dat: "de kluit belazeren" dan wel misbruik maken van de machtspositie
Ik moet wel zeggen dat in 1 geval een byzonder geengageerde klachtenfuntionaris van UMC utrecht er wel in slaagde een prof/neuroloog z'n fout te laten rechtzetten.
Maar dat was dus buiten de commissie om.
Je gelooft toch niet echt dat indien een prof of "aanverwant artikel" een fout/vergissing heeft begaan een "lagere in rang/hierarchie" het in z'n kop zou halen de "schuldige" onderuit te halen he? Die kan/kunnen hun verdere carriere dan wel op 't buikje schrijven. Want ook die hebben hun eigen vergissngen/fouten waar ze liever niet mee geconfronteerd worden.
Devies: als 't ff kan zwijgen/verdraaien. Men kan er dus blindelings van uit gaan dat men waar mogelijk gedekt wordt. Tenzij het een arts/prutser betreft die het echt te bont heeft gemaakt. Want dan spelen er andere belangen mee dan die van de patient alleen. Bv de goede naam van het ziekenhuis.

Ern wat betreft je zinnetje in je reactie op "Boertje": "Dat jij iets vindt is niet hetzelfde als dat het daadwerkelijk ook zo is en op die basis (wettelijke) grenzen overschreden mogen worden".
Schei aub ff uit met dat soort onzinverhalen. "Ontlastende"opmerkingen zouden niet onderbouwd dienen te worden? Dat iemand onzin verhalen kan verkondigen zolang die maar niet belastend voor personen? Heb je daarom je mening niet onderbouwd? Tja, de/een waarheid geweld aan doen is in dat geval dus no problem. En vriendelijker kan ik het niet zeggen hoor.