LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 11 jan 2012 16:47

@adSolvendum

U doet hetzelfde wat Van der Linde doet: suggereren en insinueren dat Coutinho zich in zijn oordeel over de werking van het griepvaccin laat sturen door de farmaceutische industrie, zonder dat u iets hard maakt.

Van der Linde heeft Coutinho noch iemand anders van het RIVM ooit uitgenodigd voor het voeren van een discussie over de werking. Deze "uitnodiging" is dus ook niet afgewezen, dat gaat immers nogal moeilijk met niet-gedane uitnodigingen.

Ik zou ook graag zien dat Van der Linde nu eens precies uitlegt wat er zo kwalijk is aan de "belangenverstrengeling", omdat hij daarover later heeft gemeld dat het eigenlijk heel normaal is. Als iets eerst ingebracht wordt als zijnde kwalijk, waarvan vervolgens later wordt gezegd dat het eigenlijk heel normaal is (dus niet kwalijk), begrijp ik het niet meer. En ik ben daarin niet de enige.

Overigens is mijn moeder wel degelijk gevaccineerd. Echter, gezien haar leeftijd en daarmee samenhangende fragiele toestand is de werking van het vaccin bij haar een stuk minder dan bij gezonde mensen met een goed functionerend immuunsysteem. Verpleegkundigen kunnen oude mensen beschermen door zichzelf te laten vaccineren. Maar helaas, dat doen ze veelal niet. Precies zoals er ook steeds meer jonge kraamverzorgsters zijn die zich volkomen ongevaccineerd en al hoestend en proestend over pasgeboren baby's buigen. Ik hou mijn hart vast.

adSolvendum
Berichten: 1384
Lid geworden op: 20 nov 2010 14:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door adSolvendum » 11 jan 2012 16:55

Pepsis schreef:Mag van der Linde op basis van een onware voorstelling van zaken publiek belangenverstrengeling/lippendiensten vooronderstellen en in hoeverre speelt dit mee in zo'n proces?
Wanneer Van der Linde gebleken wist, of redelijker wijs had kunnen weten, dat wat hij proclameerde op onwaarheden berustte, zal de rechter dit hem zeker niet in dank gaan afnemen. Het opzettelijk willen aantasten van eer en goede naam van RIVM / Coutinho ligt dan voor de hand, de wens hier ruchtbaarheid aan te geven ook. Dat dit geen pluspunten op zal leveren behoeft geen betoog. Hoeveel minpunten dit oplevert hangt echter af van de waarde welke de rechter zal hechten aan de bewoordingen 'belangenverstrengeling' en 'lippendient', in hoeverre dit de goede naam en eer van RIVM / Coutinho aan kan tasten, en de afweging tussen dit belang en het belang van het recht op vrije meningsuiting van Van der Linde.

De waarheidsbevinding zal dan ook een belangrijk deel gaan vormen van het komende proces.
Wat nu de waarheid is wordt echter niet vertegenwoordigd door wat in de dagvaarding geschreven staat, zoals enkelen kennelijk denken, dit betreft slechts stellingnames en weerleggingen door het kamp RIVM / Coutinho, ook als doet mr. drs. Kingma het voorkomen dat wat in de dagvaarding geschreven staat de enige en volledige waarheid voorstelt. De waardering van het aangeboden 'bewijs' zal aan de rechter zijn, waarbij wederom opgemerkt dat de conclusie van antwoord nog niet is ingediend, ofwel, wij weten nog niet waaraan Van der Linde verdere validiteit aan zijn uitspraken gaat onttrekken, zelfs niet of hij dit als noodzakelijk betracht.
Waar men de uitspraken van Van der Linde afdoet als, samengevat, tendentieus, geldt dit hetzelfde voor hetgeen verwoord in de dagvaarding. Althans, dit zal de insteek van de rechter zijn wanneer hij er naar gaat kijken, vrouwe Justitia is immers anders dan wij blind, ten minste, behoort dat te zijn. In de loop van het proces zal dan duidelijk moeten worden wat volgens de rechter als waarheid beschouwd mag worden, en wat niet, culminerend in de uitspraak.
Eventuele door de rechter onderkende subjectiviteit in waarheid kan dan overigens verassende gevolgen hebben, vergelijk 'redelijkerwijs had kunnen weten', 'gerechtvaardigde gevolgtrekking op basis van beschikbare informatie', en zo verder, wat zich hier dan waarschijnlijk weer laat vertalen naar veel ja-maar's.
Ofwel, hypothetisch gezien, wanneer uiteindelijk blijkt dat 50% van de aidsonderzoeken uitgevoerd door / onder Coutinho in meer of mindere mate gefinancieerd is door de industrie, betreft dit feitelijke onwaarheid van de stellingen 'al het onderzoek etc.' en 'slechts 1% etc.', aldus resulterend in een objectieve waarheid, maar kan evengoed een gerechtvaardigde gevolgtrekking op basis van beschikbare informatie daarstellen voor de waarnemer (Van der Linde), een subjectieve waarheid.
Of proclamatie van deze subjectieve waarheid dan onrechtmatig is, zal te beoordelen zijn aan de hand van het beoogde doel hiervan zoals de rechter dit zal inschatten, in hoeverre dit volgens de rechter de goede naam en eer aantast van RIVM / Coutinho, en of dit belang al dan niet zwaarder dient te wegen dan het belang van recht op vrije meningsuiting van Van der Linde.

We zullen nog even geduld moeten hebben, vrees ik.

puma73
Berichten: 5879
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door puma73 » 11 jan 2012 16:57

Overigens is mijn moeder wel degelijk gevaccineerd. Echter, gezien haar leeftijd en daarmee samenhangende fragiele toestand is de werking van het vaccin bij haar een stuk minder dan bij gezonde mensen met een goed functionerend immuunsysteem.
@perdita,

Het griepvaccin is JUIST bedoeld voor mensen zoals jouw moeder. Ikzelf haal ook elk jaar een griepprik omdat mijn immunsysteem ook minder goed werkt door diverse oorzaken.

gezonde mensen met een goed funvtionerend immuunsysteem hebben geen griepprik nodig.

adSolvendum
Berichten: 1384
Lid geworden op: 20 nov 2010 14:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door adSolvendum » 11 jan 2012 17:02

Perdita schreef:U doet hetzelfde wat Van der Linde doet: suggereren en insinueren dat Coutinho zich in zijn oordeel over de werking van het griepvaccin laat sturen door de farmaceutische industrie, zonder dat u iets hard maakt.
Integendeel, Perdita, u beschuldigt mij nu ergens van wat duidelijk onjuist is.
Ik stel enkel vast dat er de mogelijkheid bestaat dat RIVM en Coutinho belangen hebben welke hen niet betamen wanneer zij deze belangen daadwerkelijk hebben, en ik stel vast dat het naar mijn mening niet juist is voor het RIVM / Coutinho, gezien hun positie, de mogelijkheid voor schijn te faciliteren.

Jolijn
Berichten: 6321
Lid geworden op: 02 apr 2011 23:45

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Jolijn » 11 jan 2012 17:55

Perdita schreef: Overigens is mijn moeder wel degelijk gevaccineerd. Echter, gezien haar leeftijd en daarmee samenhangende fragiele toestand is de werking van het vaccin bij haar een stuk minder dan bij gezonde mensen met een goed functionerend immuunsysteem. Verpleegkundigen kunnen oude mensen beschermen door zichzelf te laten vaccineren. Maar helaas, dat doen ze veelal niet. Precies zoals er ook steeds meer jonge kraamverzorgsters zijn die zich volkomen ongevaccineerd en al hoestend en proestend over pasgeboren baby's buigen. Ik hou mijn hart vast.
Jij bent bang dat door de uitspraken van mensen zoals vd Linde (nog meer) mensen gaan na denken of het wel zo nuttig is als wordt voorgesteld, om zich te laten vaccineren.
En dan kunnen nog meer mensen, die met ouderen omgaan, mensen zoals je moeder, ondanks vaccinatie, besmetten. Die mogelijk door de combinatie van leeftijd, algehele gezondheidstoestand, een vaccinatie en daarboven op een griep, komen te overlijden. En dat wil je niet.
Zwart-wit gesteld, dat mensen op een bepaalde leeftijd overlijden is aan de orde van de dag ('mooie leeftijd' denken we wel eens als we advertenties lezen), maar je eigen moeder.... dat is anders.
Het is een utopie te denken dat wanneer iedereen zich laat vaccineren (dan ook de (klein)kinderen, buren, enz, iedereen die met enige regelmaat contact heeft) de kwetsbare groep nooit meer griep krijgt. En zou dat wel zo zijn, zou er dan niet weer iets anders de kop op steken?
Ik vind het te ver gaan om gezonde verpleegkundigen een schuldgevoel aan te praten als zij zich niet laten vaccineren. Echte griep hebben de meeste mensen niet zo vaak, flink verkouden soms wel. Dan kun je de afweging maken; werk ik of blijf ik thuis?

manondoris
Berichten: 1700
Lid geworden op: 02 dec 2010 17:28

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door manondoris » 11 jan 2012 18:09

kom op zeg ! mijn vriendin is verpleegkundige in het ziekenhuis en ze weigerd elke vaccinatie,en in mijn ogen heeft ze gelijk. als je in de zorg komt te werken moet je al een aantal vacinaties nemen ,dit is verplicht.maar om nou ook de griepprik en de mexicaanse griep en nu weer de q-koorts te verplichten ,ze zou wel gek zijn het is een gezonde vrouw van 44. gelukkig zijn ze er vrij in om de keuze ja of nee te maken . een andere vriendin van mij werkt in het ziekenhuis op de afd p&o ,zij krijgt precies hetzelfde aangeboden terwijl ze nooit met zieke mensen in aanraking komt! ze zit alltijd hoog en droog op kantoor,het gekke is alleen dat zij wel alle vacinaties in haar lijf laat spuiten ! maar het is een beslissing van je zelf ,de een wil het en de ander niet en daar zijn ze vrij in! ik moet zeggen dat ik qwa mening achter mijn vriendin de verpleegkundige sta :wink:

Chocomelk
Berichten: 11418
Lid geworden op: 30 nov 2009 18:14

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Chocomelk » 11 jan 2012 18:12

Gezonde mensen hoeven zich helemaal niet te laten vaccineren en ook niet
als ze in de gezondheidszorg werken, ook mij is de vaccinatie altijd aangeboden maar ik wil die niet.

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 11 jan 2012 18:27

Vaccineren doe je niet alleen voor jezelf, maar ook ook voor anderen. Juist voor anderen, bijvoorbeeld mensen wier immuunsysteem gecompromitteerd is. Ik ben overigens niet zo dat ik het alleen maar erg vind dat mijn moeder doodgaat maar niet dat een ander oudje doodgaat.

Medewerkers in de zorg die zich niet laten vaccineren omdat zij vinden dat zij dat niet nodig hebben, zijn in mijn optiek asociaal en gevaarlijk. De vriendin van manondoris zou wat mij betreft daarom op staande voet ontslag mogen krijgen.
Het is een utopie te denken dat wanneer iedereen zich laat vaccineren (dan ook de (klein)kinderen, buren, enz, iedereen die met enige regelmaat contact heeft) de kwetsbare groep nooit meer griep krijgt.
Dat denk ik ook niet. Maar het is wel zo dat de kans om griep te krijgen flink daalt - zeker bij gezonde mensen - en daarmee ook de kans om mensen met een zwakker immuunsysteem te besmetten.
Laatst gewijzigd door Perdita op 11 jan 2012 18:39, 2 keer totaal gewijzigd.

manondoris
Berichten: 1700
Lid geworden op: 02 dec 2010 17:28

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door manondoris » 11 jan 2012 18:33

Perdita schreef:Vaccineren doe je niet alleen voor jezelf, maar ook ook voor anderen. Juist voor anderen, bijvoorbeeld mensen wier immuunsysteem gecompromitteerd is. Ik ben overigens niet zo dat ik het alleen maar erg vind dat mijn moeder doodgaat maar niet dat een ander oudje doodgaat.

Medewerkers in de zorg die zich niet laten vaccineren omdat zij vinden dat zij dat niet nodig hebben, zijn in mijn optiek asociaal en gevaarlijk. De vriendin van manondoris zou wat mij betreft daarom op staande voet ontslag mogen krijgen.
zozo jij vind nogal wat !!! ik ben blij dat niet iedereen zoals jij denkt. wat denk je dat deze mensen alleen met verpleegkundige in aanraking komen ,ze hebben toch ook een leven buiten het ziekenhuis??? dus heeeel nederland laat je vacineren want anders lopen de ouwetjes en de zwakkere gevaar!!! mijn vriendin heeft groot gelijk ! wie weet wat ze op de langetermijn zelf van al die ingespoten rotzooi krijgt :evil:

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 11 jan 2012 18:36

Ja, dat vind ik.
wie weet wat ze op de langetermijn zelf van al die ingespoten rotzooi krijgt
Bescherming tegen nare ziektes, zowel voor zichzelf als voor anderen die om wat voor reden dan ook niet gevaccineerd kunnen worden of bij wie een vaccinatie minder goed werkt. Dat iemand die in de zorg werkt zo dom, kortzichtig en egoïstisch kan zijn vind ik onbegrijpelijk en eerlijk gezegd ronduit schandalig.

manondoris
Berichten: 1700
Lid geworden op: 02 dec 2010 17:28

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door manondoris » 11 jan 2012 18:43

Perdita schreef:Ja, dat vind ik.

Dat iemand die in de zorg werkt zo dom, kortzichtig en egoïstisch kan zijn vind ik onbegrijpelijk en eerlijk gezegd ronduit schandalig.
laat ik dat nou van jou vinden ,wat een uitspraken zeg :shock:

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 11 jan 2012 18:57

Ik breng niemand in gevaar als ik mij laat vaccineren, integendeel, ik bescherm er mijzelf en mijn omgeving mee. Verpleegkundigen die vaccinaties weigeren zijn een potentieel gevaar voor hun patiënten. Dat vind ik onacceptabel.

Jolijn
Berichten: 6321
Lid geworden op: 02 apr 2011 23:45

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Jolijn » 11 jan 2012 19:35

Perdita schreef:Ik breng niemand in gevaar als ik mij laat vaccineren, integendeel, ik bescherm er mijzelf en mijn omgeving mee. Verpleegkundigen die vaccinaties weigeren zijn een potentieel gevaar voor hun patiënten. Dat vind ik onacceptabel.
Ik denk dat je moet oppassen voor het idee van 'mij (en de rest van de gevaccineerde wereld) kan niks gebeuren, want ik ben gevaccineerd'.
Ik kan je reactie wel een beetje begrijpen, omdat het nu jouw moeder is, die ziek is.
Maar je doet nu net of ieder gezond persoon die zich niet laat vaccineren, (daardoor) minstens 1 x per jaar echt griep krijgt en de gevaccineerden aansteekt.
Gezonde mensen die zich toch laten vaccineren, denken na ruim een week gekwakkel daardoor 'dat doe ik dus niet meer!'

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door ciske » 11 jan 2012 19:42

Veel mensen denken dat als de griep pas merkbaar is, dat je dan iemand besmet, dat is voor die tijd al gebeurd.

Ene kant zou het wel goed zijn als je in de gezondheidszorg werkt om je te laten enten, aan de andere kant, moet zoiets op vrijwilige basis gebeuren.

Alsnog ken iemand die niet is ingeent (en ook iemand die wel is geent)., iemand besmetten als die op visite komt.

Er zijn zoveel soorten griep dat niemand er eigenlijk aan ontkomt ook niet met een spuit.

Jolijn
Berichten: 6321
Lid geworden op: 02 apr 2011 23:45

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Jolijn » 11 jan 2012 19:52

Iemands immuunsysteem gaat niet beter werken als alle anderen zich laten vaccineren. Dat je als je ouder wordt (doorgaans) vatbaarder bent voor van alles en nog wat, zal niet voor niets zijn.
Vader van een vriendin zei, toen een ernstige ziekte werd geconstateerd 'je moet toch ergens aan dood gaan'.
Wat doet jaar in jaar uit vaccineren met je immuunsysteem ?

Chocomelk
Berichten: 11418
Lid geworden op: 30 nov 2009 18:14

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Chocomelk » 11 jan 2012 19:57

Perdita schreef:
Medewerkers in de zorg die zich niet laten vaccineren omdat zij vinden dat zij dat niet nodig hebben, zijn in mijn optiek asociaal en gevaarlijk.
Vaccineren doe je zeer zeker voor jezelf en niet voor je omgeving.
De uitspraak die jij hier doet vind ik zeer asociaal.
Mensen kunnen toch griep krijgen ook als gevacineerd zijn dus kunnen ook andere besmetten, het besmetten gebeurd ook voor de griep zich uit bij iemand.

Ik als ex medewerker uit de zorg zal me niet laten vaccineren net zoals heel veel ex collega's niet.

Chocomelk
Berichten: 11418
Lid geworden op: 30 nov 2009 18:14

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Chocomelk » 11 jan 2012 20:02

Perdita schreef:Ja, dat vind ik.

Bescherming tegen nare ziektes, zowel voor zichzelf als voor anderen die om wat voor reden dan ook niet gevaccineerd kunnen worden of bij wie een vaccinatie minder goed werkt. Dat iemand die in de zorg werkt zo dom, kortzichtig en egoïstisch kan zijn vind ik onbegrijpelijk en eerlijk gezegd ronduit schandalig.
Jou mening maar een hele rare mening in mijn ogen.
Ik ben niet kortzichtig, niet egoistisch ik laat me geen 'rommel' inspuiten als het niet nodig is.
Jij bent zeker ook zo iemand die vooraan heeft gestaan voor een vaccinatie voor de mexicaanse griep ?

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 11 jan 2012 20:08

Jolijn schreef:Iemands immuunsysteem gaat niet beter werken als alle anderen zich laten vaccineren.
Nee, wie zegt dat dan? Maar vaccineren beperkt wel de kans dat je ziek wordt en dan iemand anders kunt besmetten. Ook als je wel ziek wordt, zoals in geval van griep, heb je veel minder virussen in je lichaam en is er dus minder kans dat je iemand anders besmet.
Vader van een vriendin zei, toen een ernstige ziekte werd geconstateerd 'je moet toch ergens aan dood gaan'.
Ja, ga dat maar zeggen tegen de ouders van een kind met leukemie of een jonge moeder die een chemotherapie moet ondergaan vanwege borstkanker. Jullie praten er makkelijk over.

De behandeling van leukemie en andere kankersoorten leidt ertoe dat het immuunsysteem tijdelijk ernstig gecompromitteerd raakt. Dat betekent dat er geen afweer is. Een vaccin werkt dus niet en een griep is vrijwel zeker dodelijk, evenals andere infectieziektes. Gevaccineerde verpleegkundigen verkleinen de kans dat zo'n kind besmet raakt met een voor hen in potentie dodelijke ziekte. Door zichzelf te vaccineren beschermt men dus ook een ander. Maar een leukemiepatiëntje dat doodgaat omdat een verpleegster het niet nodig vindt om zich te laten vaccineren, dat vindt blijkbaar niemand hier erg. Want je moet toch ergens aan doodgaan nietwaar.
Wat doet jaar in jaar uit vaccineren met je immuunsysteem ?
Misschien kun je eens op zoek gaan naar het antwoord.

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 11 jan 2012 20:12

Chocomelk schreef:
Vaccineren doe je zeer zeker voor jezelf en niet voor je omgeving.
De uitspraak die jij hier doet vind ik zeer asociaal.
Mensen kunnen toch griep krijgen ook als gevacineerd zijn dus kunnen ook andere besmetten, het besmetten gebeurd ook voor de griep zich uit bij iemand.

Ik als ex medewerker uit de zorg zal me niet laten vaccineren net zoals heel veel ex collega's niet.
Vaccineren doe je voor jezelf en je omgeving. Wie niet ziek wordt, kan ook geen anderen besmetten. Wie korter en minder ernstig ziek wordt, verkleint de kans om anderen te besmetten. Dat lijkt me wel de moeite waard. Maar goed, er zijn mensen die alleen aan zichzelf denken. Tot nu toe worden die mensen - en hun kinderen! - beschermd doordat anderen zo verstandig zijn om zich wel te laten vaccineren.

Zodra de vaccinatiegraad teveel omlaag gaat, komen alle ellendige kinderziektes weer terug. Maar wat geeft dat, je moet toch ergens aan dood gaan of gehandicapt door raken nietwaar.

Chocomelk
Berichten: 11418
Lid geworden op: 30 nov 2009 18:14

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Chocomelk » 11 jan 2012 20:13

Perdita schreef: zoals in geval van griep, heb je veel minder virussen in je lichaam en is er dus minder kans dat je iemand anders besmet.
Wat een onzin wat je hier schrijft zeg. :P
De besmettingstijd is er voor dat de griep zich uit.
Ook mensen die zich laten vaccineren kunnen griep krijgen.

Jij laat je maar lekker volspuiten met die 'troep' , ik niet.

Gesloten