[ archief ] Medicijnkosten

[berend12]

Ik ben zeker geen eigenwijze assistente, misschien moet je eens goed mijn verhaal lezen, maar helaas zijn er bepaalde "sociale klasse" mensen die zelf altijd denken dat ze gelijk hebben.
Helaas zijn dat vaak de mensen die tekeer gaan aan de bali.
De werkzame stof is waar het omgaat, de hulpstoffen kunnen verschillend zijn, maar daar zit dan ook geen werkzaamheid aan! Wel kan het dus in zeldzame gevallen reacties geven!
Geen reden om dus te zeggen dat het troep is!!!!

.....

Nou als ik die prijsverschillen zie dan wordt het echt tijd dat de mensen het verschil maar mooi zelf gaan betalen!!!!
Mijn premie gaat hierdoor steeds onnodig omhoog!

We zijn als apotheek juist heel erg bezig met kostenbeheersing omdat het anders voor niemand meer op te brengen is!
En door de vaak agressieve houding van mensen die een ander merk eisen, praten de artsen gewoon maar mee om van het gezeur af te zijn, je wil niet weten hoeveel tijd er verloren gaat aan dit soort onzinnige discussies, ik geef liever zorg dan dat ik steeds in discussie moet gaan!

Dus die bijwerkingen die sommige patienten rapporteren komen alleen voor bij mensen van een bepaalde sociale klasse?
Ik vind U bijzonder neerbuigend en aangezien U veel uitroeptekens gebruikt ook nog eens verbaal agressief. Ik ben blij dat U mij niet hoeft te helpen aan de balie.

[berend12]

Toevallig het merk van de witte pillen,lijken placebo.s!!!!!!ACTAVIS??zoiets?zooi is het..
Nee hoor ligt aan de mensen!

Vriendin kreeg een goedkopere microgynon 30 die kreeg buien wil je niet weten,wilde vd brug springen! Die dacht wat is dit ,wat is er met me aan de hand,huisarts zei het!onmiddelijk de normale..

Ben blij dat je dit zegt Rozemarijntje.
Ik ken ook iemand die ziek werd van een middel van Actavis. Nadat een ander merk werd gegeven verdwenen de zeer onaangename bijwerkingen. Zijn er ook nog andere mensen met een vergelijkbare ervaring?

[Isabel1]

Hai allemaal,

ik wil hier ook graag op reageren, ook ik ben het niet eens met rosa (en al zeker niet met de toon) Ik ben geen apotheker maar verpleegkundige en zie dus nogal eens wat medicijnen voorbij komen in mijn dagelijks werk.

Allereerst: er zijn mensen waarbij het echt tussen de oren zit. Dat zijn er niet veel maar ze zijn er wel. In het ziekenhuis wordt dat duidelijk, omdat wij in grootverpakking geleverd krijgen doen wij de pillen van mensen zelf in een doosje, dat zijn standaard doosjes (dus die zien er anders uit dan het doosje dat ze gewend zijn) ook al brengen mensen hun eigen medicatie mee (dat gebeurd soms) en duwen wij diezelfde medicatie in een ander doosje (dat is handig voor ons systeem) blijven ze bij hoog en laag beweren dat het niet werkt. Nogmaals dat zijn heel weinig mensen en de simpelste oplossing is gewoon rustig die mensen laten zien dat het echt hetzelfde is. (want het is ook het zelfde) Punt is zieke mensen zijn bang, ze hebben pijn, voelen zich beroerd en weten niet wat er gaat gebeuren. Die mensen uitlachen of categoriseren maakt echt niet dat ze beter worden.

Daarnaast, er is maar een heel klein percentage mensen dat inderdaad last heeft als zij een ander middel gaan gebruiken met de zelfde werkende stof MAAR:
1) dat percentage wordt enorm veel hoger als het mensen zijn die verschillende medicijnen samen slikken. Rozemarijntje (volgens mij) maaktje het punt van de witte en roze ibuprofen. Is bekend probleem, zou opzich even goed moeten werken TOTDAT je er andere medicatie bij gaat slikken, heeft te maken met de film om de tabletten die bij de witte anders werkt als je er sommige veelgebruikte andere medicatie bij gebruikt, dan neemt de ibuprofen minder goed op in je lichaam (stofje werkt nog even goed, je hebt er alleen niets meer aan)
2) dat kleine percentage mensen komt meestal niet voor bij gewone simpele medicijnen (diareeremmers, paracetamol etc) maar zien we veel vaker bij de complexere medicatie. De reden hiervoor is omdat we vaak nog niet weten hoe het precies werkt en dus ook niet wat de invloed van die hulpstoffen is(zeker bij kanker en auto immuun aandoeningen en psychiatrische problematiek) waardoor het eigenlijk niet geheel duidelijk is hoe de hulpstoffen op elkaar inwerken.

Rosa, ik vind echt dat als je in de zorg wilt werken dat je een andere attitude moet hebben naar mensen en om die als dom of associaal neer te zetten vind ik echt niet kunnen. Ik draai al meer dan 25 jaar mee in de zorg en ik zie ook agressie (en daar wordt ik dus niet blij van) maar als je mensen serieus neemt kom je vaak een heel end verder en kun je een scheldpartij vaak vermijden. Je zegt dat je liever zorg verleent dan dat je in discussie gaat, mensen dingen goed uitleggen hoort ook bij zorg en je jezelf een hoop tijd besparen als je dat dus doet.
In mijn ervaring is het heel simpel: iemand 5 minuten langer iets goed uitleggen voorkomt dat hij 5 keer op het knopje gaat duwen dat hij hulp nodig heeft of een vraag heeft. Niet alleen bespaart mij dat een hoop tijd, maar ook voor de patient is dat fijner, hij weet waar hij aan toe is, en maakt zich dus minder zorgen.

Isabel

[rozemarijntje]

@isabel ,medicijnman en berend ,

nou zie je,ben dus niet de enige en zit niet tussen de oren..

maar goed kan bij sommige mensen,mensen willen hun vertrouwde medicatie...
dat snap ik,maar als het bij sommige patienten vast gesteld is,dan ...heeft de apotheker niks te zeggen!en zeker niet als het op medische indicatie is...

betreft de brufen isabel,mijn man gebruikte toen nooit wat!
en nam zo nu en dan een halve van mij(weet je nog van breken van pillen)
en die dacht nou zal wel fikse hoofdpijn zijn neem die andere ook maar,ik had zoiets van joh het doet niets bij me,ik heb het erbij voor de reuma(erbij!)je merkt dat echt wel...
tot hij zei fran wat is dat voor brufen is hoezo??nou..ik zie je ben niet gek!

dus bij hem werkte het ook niet en ik ken nog iemand die het merk actavis niet opneemt en niets gebruikt...
iedereen is anders,elk lichaam is anders,reageert anders etc...

idd ik ben blij met mijn apotheker! die neemt mij als zwaar chronisch patient serieus!
die kennen mij al zolang en die geven niet zo,n reactie...
ja er is er eentje geweest precies zo.n mentaliteit die werkt er niet meer,zegt genoeg toch?
ging met patienten bij de toonbank in discussie.....

nou moet je niet doen bij mij! ik ben zeer netjes naar de mensen toe en ik verwacht ook dat ze dat naar mij zijn,je moet het van elkaar hebben,ik van hun en zei van mij...ik ben nog altijd een klant...als je het goed bekijkt..

overigens prijzen kloppen tot op de cent van mijn bovenstaande bericht,aangezien ik alles kan terug zien en alles in mijn agenda zet wanneer ik iets heb gekregen enz,omdat ik ook in de gaten wil houden ,wat en waneer ik iets heb gekregen...

wanneer je, je gaat ergeren aan patienten is het denk ik beter om een ander vak te zoeken....en altijd in je achterhoofd houden dat mensen iets mankeren en niet slikken voor hun lol...
isabel ik geloof dat ik jou heel graag als mijn verzorgster zou willen hebben
verpleegster?

[Isabel1]

@rozemarijntje: thanks: maar ik zit momenteel bijna fulltime op oncologie dus ik hoop je daar nooit te zien

Isabel

[rozemarijntje]

nee die afdeling sla ik liever dit leven over!! heb veel afdelingen helaas al bezocht ,maar die hoop ik nooit! te bezoeken..

mooi en moeilijk werk!

[Nicky_The]

1% van de mensen die niet tegen een goedkoper of voorgeschreven middel kunnen? Nou verhoog dat percentage maar,
Dan nog opmerking ,waar ik vrij boos om kan worden,mensen schrikken van het doosje!!!right!
HET WERKT NIET!!

Als je altijd zelitrex hebt die js duur!! En die heb je preventief! En je krijgt ineens een middel dat 100 euro goedkoper is..gewoon stofnaam,goh en ineens na vier jaar weer een gordelroos aanval,ga mij nou niet vertellen dat het aan het doosje ligt en zo kan ik je nog veel meer voorbeelden geven!!
Zelfs de huisarts zei het,direct weer over op zelitrex!!

Mensen die hard van de daken schreeuwen dat mensen misschien alleegisch zij ?of wat voor flauwe kul dan ook,verdiep je gewoon eerst eens....in het product.

Wat maakt het dat sommige produkten zoveel in prijs verschillen? Tuurlijk de marketing etc etc etc..
Maar ook de goedkope troep die gebruikt wordt...

Je hebt in de supermarkt ook A B C D merken! Zit wel degelijk verschil in..soms is goedkoper lekkerder of beter en soms duurdere ,maar verschil zit er zeker in....

Ik ben zelf met etenswaren heel bewust, maar kies juist regelmatig voor de goedkoopste omdat ik het lekkerder vind
100 euro verschil is wel wat overdreven, dat zal misschien heel soms gebeuren, maar niet bij een middel als zelitrex
Misschien er al eens aan gedacht dat je de ene keer ernstiger last heb gehad van de gordelroos waardoor het leek dat het goedkopere middel niet hielp????
Helaas schreeuwen veel mensen maar wat waardoor de zorg onnodig duur wordt en de arts zo vaak agressief benaderd wordt door patienten dat hij/zij de patient maar gelijk geeft en medische noodzaak op het recept schrijft....
Geen wonder dat de zorg duur blijft!!!!!!

Helaas hebben wij iemand in ons gezin met epilepsie. Ineens kreeg hij een ander doosje, zou exact hetzelfde zijn werd er gezegd. Toch kreeg hij zo'n erngstige toename van aanvallen dat hij zelf voor het eerst (!!!) een status epilepticus kreeg en dus met spoed met de ambulance afgevoerd werd.

Na een bezoek aan de neuroloog kwam dus naar voren dat het wettelijk niet vastgesteld is dat het nep medicijn dezelfde hoeveelheid werkzamestof moet bevatten. Dit heeft bij hem veroorzaakt dat hij dus een ernstige toename van aanvallen kreeg, terwijl onze apotheek nog zo beweerde dat het 100% hetzelfde zou zijn en dat de andere niet meer vergoed zou worden door onze verzekeraar.

Sinds dit gebeuren schrijft de neuroloog een speciale code of iets op het recept en wordt het originele medicijn voor ons besteld (duurt een week!) en krijgen wij alsnog het originele medicijn, vrijwel geen aanvallen (zowiezo geen ernstige aanvallen) en het wordt 100% vergoed door de verzekering (oftewel van het eigenrisico af getrokken).

Dus ik ben het niet eens met de verhalen die apothekers vertellen en ik ben het er ook niet mee eens dat er in het filmpje gedaan wordt alsof alle nep medicijnen 100% hetzelfde zijn.

[ciske]

Wat geen leugen is is dat er hooguit 1% van de mensen echt niet tegen een ander merk kan, voor de rest zit het echt tussen de oren

Als apothekersassistente blaas je hoog van de toren, ga je ook nog eens op de plek van de arts zitten.

Te veel last van hoogmoed??? Het is algemeen bekend dat niet ieder mens het merkloze of goedkopere middel kan verdragen.

[Chocomelk]

Ik ben zeker geen eigenwijze assistente, misschien moet je eens goed mijn verhaal lezen, maar helaas zijn er bepaalde "sociale klasse" mensen die zelf altijd denken dat ze gelijk hebben.
Waar val jij onder in welke klasse ?

Nou als ik die prijsverschillen zie dan wordt het echt tijd dat de mensen het verschil maar mooi zelf gaan betalen!!!!
Mijn premie gaat hierdoor steeds onnodig omhoog!
Als ze bij de apotheek nu meteen goede medicijnen meegeven bijvoorbeeld de goede
ibuprofen dan zou het ook geld schelen.

We zijn als apotheek juist heel erg bezig met kostenbeheersing omdat het anders voor niemand meer op te brengen is!
Goh en wat vangen jullie zelf per recept ?

En door de vaak agressieve houding van mensen die een ander merk eisen, praten de artsen gewoon maar mee om van het gezeur af te zijn, je wil niet weten hoeveel tijd er verloren gaat aan dit soort onzinnige discussies, ik geef liever zorg dan dat ik steeds in discussie moet gaan!
Je geeft mensen medicijnen mee die ze op recept hebben gekregen en verder zit er weinig zorg verlenen aan, toch ?

[Isabel1]

Het is algemeen bekend dat niet ieder mens het merkloze of goedkopere middel kan verdragen.

precies, en daarom is het prima om, om de kosten te drukken, mensen die wel baat hebben bij het goedkope middel ook daadwerkelijk het goedkope middel te geven en bij mensen waarbij dat niet werkt moet je dat gewoon laten (anders wordt het eigenlijk alleen maar duurder: naar de huisarts, nieuw recept ect) In mijn hoofd is dit doodsimpel.

Het goedkope middel is ook niet perse slecht (er zijn mensen die juist last krijgen van het dure merk middel)

Isabel

[Nicky_The]

Het is algemeen bekend dat niet ieder mens het merkloze of goedkopere middel kan verdragen.

precies, en daarom is het prima om, om de kosten te drukken, mensen die wel baat hebben bij het goedkope middel ook daadwerkelijk het goedkope middel te geven en bij mensen waarbij dat niet werkt moet je dat gewoon laten (anders wordt het eigenlijk alleen maar duurder: naar de huisarts, nieuw recept ect) In mijn hoofd is dit doodsimpel.

Het goedkope middel is ook niet perse slecht (er zijn mensen die juist last krijgen van het dure merk middel)

Isabel

Ten kosten van de mensen die het er niet goed op doen, maar wel eerst met een leugen een ander doosje mee krijgen..

Wat denkt u dat bij ons die ambulance gekost heeft (moest 2x komen)? Het bed voor een paar uur op de SEH in het ziekenhuis? De medicijnen die per infuus toegediend werden? En de weggegooide medicijnen van weet ik hoe lang (3 of 6 maanden)?
Om nog maar te zwijgen over de schade van de persoon zelf en de mensen erom heen..

[Isabel1]

Ten kosten van de mensen die het er niet goed op doen, maar wel eerst met een leugen een ander doosje mee krijgen..

ho,nee dat zei ik niet (en dat bedoelde ik ook niet) ik zei toch:

en bij mensen waarbij dat niet werkt moet je dat gewoon laten

Ik bedoelde dus niet te zeggen dat je gewoon moet liegen en mensen gewoon iets anders moet geven. Echter niet alle mensen slikken al medicijnen, en waarom niet eerst een goedkoop middel proberen voordat je het dure middel probeert. Het dure middel is niet perse altijd beter (je betaalt voor het merk) en ook daar kunnen mensen last van de hulp stoffen hebben.

In het geval dat je eerder beschreef, met de epilepsie, lijkt het er eigenlijk op dat je inderdaad een middel hebt gekregen waarvan de werking onduidelijk was. Dat is liegen en levensgevaarlijk. Maar dat is natuurlijk niet wat ik bedoelde

isabel

[Nicky_The]

Ten kosten van de mensen die het er niet goed op doen, maar wel eerst met een leugen een ander doosje mee krijgen..

ho,nee dat zei ik niet (en dat bedoelde ik ook niet) ik zei toch:

en bij mensen waarbij dat niet werkt moet je dat gewoon laten

Ik bedoelde dus niet te zeggen dat je gewoon moet liegen en mensen gewoon iets anders moet geven. Echter niet alle mensen slikken al medicijnen, en waarom niet eerst een goedkoop middel proberen voordat je het dure middel probeert. Het dure middel is niet perse altijd beter (je betaalt voor het merk) en ook daar kunnen mensen last van de hulp stoffen hebben.

In het geval dat je eerder beschreef, met de epilepsie, lijkt het er eigenlijk op dat je inderdaad een middel hebt gekregen waarvan de werking onduidelijk was. Dat is liegen en levensgevaarlijk. Maar dat is natuurlijk niet wat ik bedoelde

isabel

Nee, dat snap ik, maar zo gaat het nu wel.. Het originele gaat goed, ineens wordt het goedkope medicijn opgedrongen onder de woorden 'Het is exact hetzelfde' en vervolgens beland je in het ziekenhuis..

[Isabel1]

ja inderdaad, zeker in het epilepsie geval wat je beschrijft. Ik vind dat echt schandalig, zeker als bij de neuroloog bekend is dat het middel onduidelijk is in werkzame stof/werkzaamheid.

bij een simpele paracetamol vind ik het anders, geef maar het goedkope middel, heeft de patient nog steeds hoofdpijn, tja dan zien we dat dan wel (niet dat hoofdpijn leuk is, maar het valt allemaal best mee)

Naast het feit dat je patienten zwaar (soms blijvend) letsel kunt aandoen maak je de zorg alleen maar duurder. Ik vraag me sowieso af waarom een apothekers assisente opeens meent dat ze arts is. Dat doe ik toch ook niet gewoon effe iets anders voorschrijven?

Je moet eens zien hoevaak wij dit soort drama zien, mensen die chemo therapie krijgen krijgen daarnaast nog een kist met pillen (tegen misselijkheid, duizeligheid, diaree, huidproblemen, botontkalking, schimmel infecties, aften, kies maar iets) al die pillen tezamen (plus die chemo dus) is echt iets waar je verstand van moet hebben. Wij zitten echt met een team (oncoloog, internist, apotheker, dietist etc) te vergaderen over individuele patienten en dus niet effe snel, om zo alles rond en kloppend te krijgen want het is vaak heel individueel.
Gaat zo'n kind in de apotheek opeens een voorkeursmiddel geven, hele systeem onderuit en dan klopt er niets meer van. Patient in paniek want voelt zich doodsberoerd, wij in paniek want we weten eigenlijk niet hoe de hulpstoffen in middeltje 1 de werking van middeltje 2 t/m 27 beinvloed en we snappen eigenlijk ook niet meer hoe het chemo schema nu aangepast moet worden. Gevolg: patient nog erger in paniek en onzeker en enorm hoge kosten omdat we alles moeten testen (patient wordt nog verder lek gestoken) Dure grap dus en onnodige onzekerheid voor de patient.

Isabel

[Nicky_The]

ja inderdaad, zeker in het epilepsie geval wat je beschrijft. Ik vind dat echt schandalig, zeker als bij de neuroloog bekend is dat het middel onduidelijk is in werkzame stof/werkzaamheid.

bij een simpele paracetamol vind ik het anders, geef maar het goedkope middel, heeft de patient nog steeds hoofdpijn, tja dan zien we dat dan wel (niet dat hoofdpijn leuk is, maar het valt allemaal best mee)

Naast het feit dat je patienten zwaar (soms blijvend) letsel kunt aandoen maak je de zorg alleen maar duurder. Ik vraag me sowieso af waarom een apothekers assisente opeens meent dat ze arts is. Dat doe ik toch ook niet gewoon effe iets anders voorschrijven?

Je moet eens zien hoevaak wij dit soort drama zien, mensen die chemo therapie krijgen krijgen daarnaast nog een kist met pillen (tegen misselijkheid, duizeligheid, diaree, huidproblemen, botontkalking, schimmel infecties, aften, kies maar iets) al die pillen tezamen (plus die chemo dus) is echt iets waar je verstand van moet hebben. Wij zitten echt met een team (oncoloog, internist, apotheker, dietist etc) te vergaderen over individuele patienten en dus niet effe snel, om zo alles rond en kloppend te krijgen want het is vaak heel individueel.
Gaat zo'n kind in de apotheek opeens een voorkeursmiddel geven, hele systeem onderuit en dan klopt er niets meer van. Patient in paniek want voelt zich doodsberoerd, wij in paniek want we weten eigenlijk niet hoe de hulpstoffen in middeltje 1 de werking van middeltje 2 t/m 27 beinvloed en we snappen eigenlijk ook niet meer hoe het chemo schema nu aangepast moet worden. Gevolg: patient nog erger in paniek en onzeker en enorm hoge kosten omdat we alles moeten testen (patient wordt nog verder lek gestoken) Dure grap dus en onnodige onzekerheid voor de patient.

Isabel

Dat ben ik volledig met je eens.. Wij kwamen er ook niet 123 achter waar het aan lag. De neurolaag had immers hetzelfde voorgeschreven en wij waren van mening dat hij nog altijd hetzelfde in nam (de apotheker had immers ons er 100% van verzekerd dat het exact hetzelfde zou zijn). We kwamen er volgens mij pas achter toen hij opgenomen werd in het epilepsie centrum om de aanvallen te observeren, wat uiteraard ook weer extra kosten met zich mee bracht..

Het gevolg was ook dat wij geen vertrouwen meer in de apotheek hadden en dat toen ze mij een alternatief van Marvelon mee wilden geven, ik dat niet vertrouwde en op mijn achterste benen stond voor het originele en ze dus zeker een jaar het originele spul hebben gegeven (nu ben ik van de pil afgestapt).

[Isabel1]

Het duurt bij ons vaak 5 dagen voordat we daarachter zijn zeker als er multi problematiek is (krijg maar eens een internist, cardioloog en oncoloog om de tafel op korte termijn,en dan moeten de de puzzel ook nog oplossen) In de tussentijd zitten wij eigenlijk alleen een beetje met de patient 'te klooien' in de hoop dat hij zich beter voelt. (wat natuurlijk niet werkt want de patient heeft vragen en ik heb geen antwoorden)

Wel wil ik nog even stellen dat er ook fatsoenlijke apothekers zijn, die snappen wanneer ze wel kunnen grijpen naar voorkeurs medicatie maar ook snappen dat bij complexe problematiek ze beter kunnen blijven bij EXACT wat de specialist voorschrijft.

Het vertrouwenspunt dat je noemt vind ik heel belangrijk. Door dit soort praktijken zie je dat de patient de zorg verlener minder vertrouwt en daar heb ik last van, daar heeft de patient nog meer last van want als je erg ziek bent ben je toch een soort van 'overgeleverd' en dat wil je niet zijn bij iemand die je niet vertrouwt. Het is bijzonder slecht voor de gemoedsrust van de patient en familie, dit soort stress wil je er echt niet bij hebben.

isabel

[Nicky_The]

Het duurt bij ons vaak 5 dagen voordat we daarachter zijn zeker als er multi problematiek is (krijg maar eens een internist, cardioloog en oncoloog om de tafel op korte termijn,en dan moeten de de puzzel ook nog oplossen) In de tussentijd zitten wij eigenlijk alleen een beetje met de patient 'te klooien' in de hoop dat hij zich beter voelt. (wat natuurlijk niet werkt want de patient heeft vragen en ik heb geen antwoorden)

Wel wil ik nog even stellen dat er ook fatsoenlijke apothekers zijn, die snappen wanneer ze wel kunnen grijpen naar voorkeurs medicatie maar ook snappen dat bij complexe problematiek ze beter kunnen blijven bij EXACT wat de specialist voorschrijft.

Het vertrouwenspunt dat je noemt vind ik heel belangrijk. Door dit soort praktijken zie je dat de patient de zorg verlener minder vertrouwt en daar heb ik last van, daar heeft de patient nog meer last van want als je erg ziek bent ben je toch een soort van 'overgeleverd' en dat wil je niet zijn bij iemand die je niet vertrouwt. Het is bijzonder slecht voor de gemoedsrust van de patient en familie, dit soort stress wil je er echt niet bij hebben.

isabel

Klopt en ik kan me ook voorstellen dat het ernstige gevaren met zich mee brengt als je zo ernstig ziek bent, je medicijn(en) niet werken en je ook nog eens stress erbij hebt.. Stress heeft immers een negatief effect op je afweersysteem.
Daarnaast is al dat 'klooien' en het team bij elkaar roepen, extra opname etc kost ook allemaal geld..

Dus hoe goedkoop zijn die goedkope medicijnen dan uiteindelijk nog?

Paracetamol wordt overigens niet vergoed, dus daar een goedkoper middel voor geven heeft niet eens effect op de verzekeringen..

[Niniki]

1. In België zijn er nog medicijnen te koop, die hier inmiddels niet meer verkrijgbaar zijn, zelfs hele doeltreffende medicijnen. Wél hebben we hier in Nederland daar meestal wel vervangende middelen voor, maar die zijn veel duurder, als dat de originele, ooit ook hier verkrijgbare, middelen ooit gekost hebben en vaak niet eens een échte vervanger ondanks dezelfde werkzame stof.

2. Verpakkingen in doordrukstrips voor patiënten, die het voor het eerst gaan gebruiken, begrijp ik.
Maar als chronisch zieken krijg je belachelijk veel verpakkingsmateriaal, waaronder veel plastic te verwijderen.
Bij losse pillen in potjes zijn de potjes ook nog niet voor ¼ gevuld.
Sommige medicijnen zijn, volgens een apotheker, zelfs niet anders te bestellen als in plastic doordrukstrips, maar met de mogelijkheid ze ook los te kunnen bestellen, moeten ze ook in één pot te leveren zijn, dat scheelt ook kosten, tijd om te verpakken en zéker heel veel verpakkingsmateriaal.

3. Een apotheek zou de teruggebrachte medicijnen niet moeten hoeven te vernietigen of naar derde wereldlanden sturen, maar uitgeven aan de mensen hier, die het nodig hebben. Dat werkt zéker ook kostenbesparend, zéker als ze ook nog in de doordrukstrips zitten en nog binnen de houdbaarheidsdatum vallen en indien de apotheker ze niet voor de 2e keer declareert bij de ziektekostenverzekeringen.
Dan zouden de apothekers ook verplicht moeten worden om de recepten, die zij in zijn geheel hebben gedeclareerd bij ziektekostenverzekeringen, bij teruggave door de patiënt, de waarde van hetgeen terug is gebracht, aan die ziektekostenverzekering terug te storten.
Dit werkt zéker ook kostenbesparend voor de ziektekostenverzekeringen én voor de pharmaceutische industrie.

4 winsten voor de zorgverzekeringen en pharmaceutische industrie en hoge oprotpremies, lijken me in die mate ook niet écht noodzakelijk.

[Nicky_The]

We hadden het weer hoor. De apotheek is van een neb merk naar een ander neb merk overgestapt met ALLE medicijnen die ze in hun apotheek hebben. Mijn partner kreeg dus WEER een ander middel mee. Binnen 5 minuten gingen we terug, maar het werd niet meer terug genomen, ja voor de vuilnisbak en hij zou dan helemaal geen medicijnen meer hebben.
Uiteindelijk hebben we 2 gesprekken met de apotheker zelf gehad. Hij zou het in de pc vermelden en alleen nog het vorige merk leveren en vond het heel ernstig, beloofde verbetering etc etc. Dus wij bellen de behandelend arts en vragen om nog een recept met daarop het originele merk naam (om dus geen verwarring te zaaien en dus niet weer met dat nieuwe neb merk opgescheept te zitten). Krijgen wij dood leuk te horen dat ze dat medicijn pas in juli weer kunnen leveren!! Terwijl mijn partner inmiddels al een paar dagen aan die 2e neb merk zat en inmiddels weer diverse aanvallen had gehad!! De apotheek wist dit en wist ook van de vorige situatie waarbij hij afgevoerd moest worden naar het ziekenhuis!!
Wij hebben hemel en aarde moeten bewegen (zowel de neuroloog als de zorgverzekeraar op de apotheek af gestuurd) en eindelijk.. De apotheek kon ineens wel de medicijnen leveren, maar dan van een andere apotheek uit..

Winst gaat blijkbaar boven het leven van een patient..

Ow en dan nog wat over dezelfde apotheek.. Ze dienen de (ongevraagde) medicijnen al voordat je het ophaalt in bij de verzekeraar. Wanneer je het niet mee wilt nemen zeggen ze dat je het toch mee MOET nemen omdat de verzekeraar het al betaald heeft en je het toch al via je eigen risico moet betalen. Ze zouden het geld namelijk niet retour kunnen storten!!
Wanneer je toch het medicijn niet mee neemt, krijg je het keer op keer opnieuw aangeboden wanneer je weer nieuwe medicijnen komt halen. Wanneer iemand anders dus je medicijnen ophaalt, heb je ze ineens toch in huis terwijl je ze al meerdere malen niet hebt geaccepteerd. Als je dan binnen 5 minuten weer op de stoep staat, nemen ze ze niet terug omdat ze 'niet weten hoe het bewaard is'!!!
Ook hiervan heb ik de verzekeraar op de hoogte gebracht. Zij bleken hier op in te willen gaan omdat ze hun verzekeringstarieven zo laag mogelijk willen houden. Het blijkt dat de apotheek het wel op voorhand in mag dienen, maar dit weer ongedaan moet maken wanneer wij besluiten om een medicijn niet mee te nemen.

[Isabel1]

sow dat is echt heel slecht! goed dat je het gemeld hebt en dat de verzekering het aan gaat pakken. Misschien moet je gewoon verhuizen naar een andere apotheek, want dit werkt natuurlijk niet. Als je zou verhuizen kun je altijd eerst een gesprek met de apotheker aanvragen waarin je goed uitlegt wat het probleem is. Dat werkt heel vaak.

Verder, je hebt het over medicatie terugnemen, het is de regel dat er NOOIT medicatie die terugkomt aan iemand anders gegeven wordt. Die regel is er omdat het gevaarlijk kan zijn. Nu zal de gemiddelde patient niet voor de grap andere pillen in een doosje duwen, maar iemand kan medicijnen wel verkeerd bewaard hebben (te koud, te warm, te veel licht etc) en dan is de werking minder, de apotheek zou daar dan voor verantwoordelijk worden en dat kan niet. Ook kan het zo zijn dat iemand onvoorzichtig met het doosje is omgegaan, waarbij capsules breken of eiwit te hard geschud wordt, dan is de apotheek ook verantwoordelijk. Ik begrijp natuurlijk meteen dat het eigenlijk zonde is om zoveel weg te gooien (en ook duur) maar omdat er zo veel mis kan gaan mag het nooit.

isabel