[ archief ] Burgerinitiatief Ons Geld

[tenormin]

En daarbij maakt het in principe dus ook weinig uit hoe je het beestje noemt of dat nou pepernoot is, of Euro, of gulden of van mijn part airmiles. Ook maakt het in principe niet uit of er een onderliggende koppeling met iets anders is (bv hoofd).

Dan kan men ook aan Bartering gaan denken.

[Ecleo]

Geld uit het niets.

Vroeger was het geldsysteem niet zo erg ingewikkeld als heden ten dage. Mijnwerkers en goudzoekers haalde het zilver (in 14 talen is het woord ‘geld’= zilver) en goud uit de grond en uit de rivieren. Je kon redelijkerwijze aangeven hoe veel tijd het kostte om zilver en goud te delven. Geld was dus gemaakt van zilver/goud. Het was duidelijk hoe lang een mijnwerker nodig had om dat geld te delven dus zilver en goud waren ook meteen arbeid en dus een solide betaalmiddel.

Bleef het echter maar zo simpel.

Veel mensen wilde hun zilver/goud=arbeid natuurlijk zo goed mogelijk beschermen sommige kozen ervoor om dat zilver/goud naar bv de smid te brengen. De smid of bewaarder van het zilver/goud gaf een bewijs uit hoeveel zilver/goud er in beheer was en zo werd zilver/goud=arbeid=geld . Maar zo als mensen zijn hadden bepaalde personen al snel door hoe zij hier makkelijk aan konden verdienen en aangezien er door mensen altijd al vraag naar kapitaal is geweest werd het systeem van lenen veel eenvoudiger. Immers je kunt zilver/goud niet uitgeven voor het gedolven is maar papier kun je maken zoveel als je wilt. Maar zo als mensen zijn is er ook maar een gerucht nodig en als het vertrouwen van de smid/beheerder weg was en iedereen zijn zilver/goud kwam halen ….

Enfin ….. Om dat lange verhaal over eerdere beginnende tekorten, omslaan van munten, gebruik van andere materialen etc, in te korten hebben een aantal knappe koppen toen het banksysteem (gebruik even amerika (dat hoort tegenwoordig met een kleine letter als voorbeeld) opgezet. Nu kon alleen nog maar de overheid geld uitbrengen. In amerika begon dat systeem echt te draaien vanaf 1862 en zagen de burgers de voordelen in tov hun (hoofdzakelijk) zilveren munten. Maar daar was natuurlijk wel heel veel vertrouwen naar de amerikaanse overheid voor nodig. Die zorgde er echter voor dat de zilverstandaard beschermd werd en dat een papieren dollar zijn waarde in zilver bleef behouden (vanaf 1900 stapte de amerikaanse overheid trouwens over naar de goudstandaard).

Toen dat vertrouwen ingeburgerd was en de banken steeds meer macht kregen, geld beheren is nu eenmaal een zeer lucratieve business en dat er door de economische en populatie groei er een financieel vacuüm begon te ontstaan moest er iets gebeuren. Immers waren er te weinig ‘goede’ mijnen over en ook te weinig mijnwerkers om het benodigde geld=goud=zilver uit de grond te halen. Door de ontstane piramide-economie is de amerikaanse overheid (oorlog voeren kost nu eenmaal veel geld) steeds meer geld gaan drukken. De dollar was nu de wereld belangrijkste valuta en dat gaf de amerikaanse overheid veel macht en daar kan de homo sapiens nu eenmaal niet mee overweg.

Het werd zelfs zo erg dan in 1973 de eerder gemaakte fatsoensnormen werden losgelaten. Geld was niet meer gekoppeld aan de goudstandaard. Geld had vanaf dat moment eigenlijk geen echte waarde meer. De goudprijs begon toen ook aan zijn stijgende lijn omdat de mensen met geld hun financiële risico zo veel mogelijk wilde spreiden. Geld was een middel geworden, maar waardeloos, nu was dat in het begin hoofdzakelijk theoretisch, immers praktisch had geld waarde, dit werd gegeven door het vertrouwen van de burgers.

[Ecleo]

Zoals het stereotype van een kok een corpulent figuur is, immers hij staat aan het fornuis met pannen met lekkers en probeer daar maar eens van af te blijven. Banken kregen steeds meer macht tov de regering en konden de regels steeds meer buigen tot later breken aan toe. De economie ging in amerika en Europa (nog even en die is zijn hoofdletter ook kwijt) als een dolle. Omdat geld niet meer gekoppeld was aan de gepresteerde arbeid kon geld ook gebruikt worden als arbeid wat in de toekomst nog geleverd moest gaan worden.

Vroeger moest je eerst werken voor zilver/goud voordat je daarmee iemand kon betalen om je huis te laten bouwen. Mensen die die edele metalen niet bezaten moesten hun huis dus zelf bouwen of een huis huren of pachten. Maar omdat banken nu geld konden creëren uit het niets konden ze daarmee de economie stimuleren. De bankiers stonden nu zoals een kok naar zijn pruttelende pannetjes aan het kijken was, verlekkerd naar die draaiende geldpersen te kijken.

Was dat dan nu zo slecht? In eerste instantie niet, immers een burger kon nu een huis kopen met geld wat ie nog moest gaan verdienen. Daar is met een huis niets mis mee, immers heb je een gedegen onderpand daarvoor. Daarom geef je in principe een hypotheek en neem je hem niet. Je geeft als het ware een soort eigendomsakte aan de bank, die geeft jou daarvoor de benodigde lening. Het huis wordt jou eigendom als de lening volledig afbetaald is.
Helaas ging dit maar heel kort goed. De inktlucht van de gelddrukpersen stegen de bankiers in hun hoofd en zij werden daar behoorlijk dol van. Wat denk je zelf als er een geldboom in jou tuin zou staan die geld als blaatjes zou laten groeien. Juist ja, geld krijgt een steeds kleiner betekenis voor je. De overheid was hun grip op de banken al kwijt en die zette de persen steeds sneller. Immers met geld koop je alles, ook ministers. Ook hier wordt het omkoopbedrag naar de toekomst verschoven door een leuk baantje in de financiële sector in het vooruitzicht te geven. Daar hoef je je geld immers niet meer te verdienen, daar zet je je kopieermachine even aan. De wereld staat daar op z’n kop en veler relativiteitszin is al decennia geleden vervlogen.

Is dat nu dan zo slecht? Ja, want in eerste instantie werd de goudstandaard losgelaten zodat overheden en banken los konden gaan. Voor de burger kwam daar voor het grootste gedeelte eigenlijk een hypotheekstandaard voor terug. Maar toen die ook losgelaten werd en je echt voor alles kon lenen, zelfs lenen voor het betalen van je rente was natuurlijk het hek van de dam. Daarom is griekenland (die heeft de kleine letter ook al verdient) ook zo in de problemen gekomen. Het enige verschil met amerika tov griekenland is dat de grieken geen wereld munt hebben, mensen konden toen de drachmen gewoon links laten liggen. Maar als je betaalmiddel de dollar is en het hele financiële systeem daar op rust. Oh wacht, kwam de Europese unie voor de grieken even mooi uit.

Maar eigenlijk kun je nu ook goed zien wat amerika betekend voor de wereld economie. Juist ja wat griekenland voor Europ betekend.
Geld had eigenlijk geen waarde meer, maar nog wel vertrouwen en veel geld zat ook in ontroerend goed wat eigenlijk ook een soort waarde weergeeft. Maar een ooit gefinancierde auto van 10 jaar oud die niet afbetaald is, juist dat geld is weg. Banken, overheden maar ook vele burgers zijn als een gek tekeer gegaan en hebben geld wat ze nooit meer terug kunnen verdienen uit gegeven. Massaal zijn die banken en burgers failliet verklaart.

[Ecleo]

Maar net als de Eerste Hoofdwet (van de thermodynamica) geld deze wet voor het geld ook. Immers energie gaat nooit verloren. Dit geld ook ook voor de waarde van geld. De arbeid die geleverd moet worden, gaat nooit verloren. Oftewel die arbeid moet ooit weer geleverd worden. Gebeurt dat niet dan neemt de waarde van het geld drastisch af, daarom is de prijs van Goud en Zilver zo ongelofelijk gestegen en worden er belachelijke prijzen voor unst (die verdient niet eens meer een beginletter) betaald. De rijken zijn op zoek naar andere waardevormen dan geld.

Tja, en dan heb je opeens een crisis en in plaats van het banken systeem echt te reorganiseren waar alle ellende vandaan is gekomen, laat je dat systeem gewoon bestaan en betaal je de probleemmakers gewoon door. Na zo’n 150 jaar wordt het weer eens tijd dat daar weer eens echt over gesproken wordt. Daarom ben ik voor dit burgerinitiatief, niks niet complot theorie maar gewoon gezond verstand. Maar voorlopig is het helaas weer op naar de volgende bubble.

[Har06]

Ik ben uit principe tegen een burgerinitiatief , waarvoor gaan we naar de stembus, ik ben heen spijt stemmer

[puma73]

Daarom ben ik voor dit burgerinitiatief, niks niet complot theorie maar gewoon gezond verstand. Maar voorlopig is het helaas weer op naar de volgende bubble.

Gewoon onzin, dit hele burgerinitiatief. Welk gezond verstand, iemand die gezond verstand heeft snapt het hele probleem, en dat is dat er geen enkel probleem is.

Geld creatie uit het niet? een bankmedewerker geeft een hypotheek uit en creëert op dat moment geld?

Ga dat soort onzin uitkramen op websites zoals niburu. Dit is na 9/11 de grootste complotonzin die er bestaat, origineel uit de USA of amerika (moderne spelling)

[Julie4444]

Daarom ben ik voor dit burgerinitiatief, niks niet complot theorie maar gewoon gezond verstand. Maar voorlopig is het helaas weer op naar de volgende bubble.

U bent voor het initiatief. Wat denkt het initiatief te veranderen? Er stond een mooi lijstje met wat mij onzinresultaten lijken. Hoe gaan ze deze resultaten bereiken?

Kunt u dat misschien uitleggen in concrete termen die het expliciet maken?

Ik denk namelijk wel gezond verstand te hebben, maar dat verhaal klinkt mij niet als iets wat ik wil steunen uit omdat het compleet onduidelijk is wát ze nou éxact willen gaan doen, wel vragen om handtekeningen, en verder lekker vaag met "leuke" beloftes komen zonder dat er ook maar één reden is om aan te nemen hoe of dat dit haalbaar is.

1. Belastingverlaging en/of burgerdividend
2. Stabiele prijzen (geen verhogingen meer)
3. 100% Gegarandeerd en waardevast spaargeld en pensioen
4. Eerlijker verdeling van de welvaart
5. Een milieu aanpak waar onze kleinkinderen ons heel dankbaar voor zullen zijn

[16again]

Gewoon onzin, dit hele burgerinitiatief. Welk gezond verstand, iemand die gezond verstand heeft snapt het hele probleem, en dat is dat er geen enkel probleem is.

Volgens mij zitten we al jaren in een krediet crisis, banken vallen om ( indien redding door overheid uit blijft). Dat noem ik weldegelijk een probleem , en een gegronde reden om te bekijken hoe het financiele systeem nu daadwerkelijk in elkaar zit.

[tortle]

Geld is het slijk der aarde

[puma73]

Gewoon onzin, dit hele burgerinitiatief. Welk gezond verstand, iemand die gezond verstand heeft snapt het hele probleem, en dat is dat er geen enkel probleem is.

Volgens mij zitten we al jaren in een krediet crisis, banken vallen om ( indien redding door overheid uit blijft). Dat noem ik weldegelijk een probleem , en een gegronde reden om te bekijken hoe het financiele systeem nu daadwerkelijk in elkaar zit.

Dat iets heel anders dan die hoax dat banken met een streek van de pen geld creëren van een paar honderdduizend per verstrekte hypotheek.

Dat verhaal is kletskoek uit de hoek van complottheorie aanhangers

[16again]

Dat iets heel anders dan die hoax dat banken met een streek van de pen geld creëren van een paar honderdduizend per verstrekte hypotheek.
Dat verhaal is kletskoek uit de hoek van complottheorie aanhangers

Tot op de site van de nederlands bank wordt het concept van geldcreatie bevestigd:
http://www.dnb.nl/binaries/DNBmag3-def_tcm46-219471.pdf

Toen de goudsmid merkte dat geen koopman dat goud kwam ophalen, kreeg hij een lumineus idee: hij kon veel meer waardepapieren in omloop brengen dan hij aan goud in zijn kluis had. Zo werd de lening bij de bank geboren. En daarmee de creatie van geld.

Maakt De Nederlandse Bank dan ook deel uit van het complot?
En waar komt het door de banken uitgeleende geld volgens jou dan wel vandaan? Elke onderbouwing van vermeende complot theorie laat je achterwege.

[puma73]

Typische reactie van iemand die in complottheorieën gelooft, een tijdschrift uitgegeven door de DNB schrijft iets en daarmee is het dus waarheid.

Het is een tijdschrift, geen wetenschappelijke studie.

[16again]

Puma73,
Ook nu ontbreekt weer elke onderbouwing in je reactie.
Hint: Is er op je Niburu website over de graancirkels ook nog ruimte voor ontkenners van de geldcreatie?

[puma73]

Puma73,
Ook nu ontbreekt weer elke onderbouwing in je reactie.
Hint: Is er op je Niburu website over de graancirkels ook nog ruimte voor ontkenners van de geldcreatie?

Dan staan we quitte, jouw reactie is onderbouwd door een artikeltje uit het tijdschrift van DNB. Dat is net zo veel bevestiging als in een artikeltje op niburu.

[16again]

Dan staan we quitte

Zonder enige onderbouwing alleen maar beweren dat geldcreatie een hoax en complottheorie is , denk je quitte te staan?
Ik doe er verstandiger aan om deze struisvogel met kop in het zand maar gewoon gelijk te geven.....

[Ecleo]

Puma73,

U herhaalt constant uw zelfde antwoord zonder onderbouwing.
Waar komt het geld naar uw mening dan wel vandaan?

Het is een goede zaak om de bankpraktijken regelmatig goed tegen het licht te houden.
Niemand zit te wachten op nog een crisis. Ook al wordt er het eea al gedaan is de vraag
of dat in de toekomst voldoende is.

[Julie4444]

Puma73,

U herhaalt constant uw zelfde antwoord zonder onderbouwing.

En u weigert antwoord te geven op een concrete kritische vraag.

[puma73]

Puma73,

U herhaalt constant uw zelfde antwoord zonder onderbouwing.
Waar komt het geld naar uw mening dan wel vandaan?

Het is een goede zaak om de bankpraktijken regelmatig goed tegen het licht te houden.
Niemand zit te wachten op nog een crisis. Ook al wordt er het eea al gedaan is de vraag
of dat in de toekomst voldoende is.

Dat komt bij de tandenfee vandaan.

[Ecleo]

En u weigert antwoord te geven op een concrete kritische vraag.

Weiger het niet, maar dat werd helaas even vertroebelt door de vele reacties van puma73.
Maar ik heb nu het filter even aangezet, dus die reacties zijn niet meer voor mij te
zien, behalve als ze enige inhoud hebben.

Wat betreffende 'het gezonde verstand' doelde ik op het feit dat het geen complot theorie is.
Immers diegene die zich een beetje inlezen weten dat het gewoon zo gebeurt.
De vraag is nu hoe dit op een zo zorgvuldig mogelijke manier moet gebeuren en hoeveel er te repareren is aan het huidige systeem. Is de basis van het systeem niet goed of is de uitvoering onvoldoende solide.

Vanaf 1973 is de bevolking al weer meer dan de helft gegroeid en de olie crisis in 1973 zal
ook een behoorlijke impact hebben gehad wat geresulteerd heeft in die economische keuzes.
Olie veilig stellen en de benodigde oorlogen voeren kosten ook veel geld.

Maar stel je nu eens voor dat morgen die olie op is.
Dat gebeurt ook niet direct, maar het 'beste' is al op, dus het word steeds slechter. Moet je dan maar door blijven gaan tot het te laat is. Of maar hopen dat de overgang van kolen naar olie straks net zo mooi gaat als de volgende energieboost.
Want wat komt er na olie, zonne-energie, algen? Op dit moment is er nog geen echt alternatief en helaas worden veel van de wiskundige geniën die onze maatschappij voortbrengt niet gebruikt om die problemen op te lossen maar worden gebruikt om computer programma 's te creëren die het grote piramidespel in de bank- en verzekeringswereld voor een kleine aantal nog lucratiever maakt.

Gaat een burger initiatief daar verandering in brengen, misschien is het niet eens een druppel op de gloeiende plaat. Maar daarom maar niets doen! Waarom de overheid er niet eens over na laten denken.
Die moet je ook scherp blijven houden. Maar ben daarom ook niet met alles eens wat een ander schrijft?

1 - Belastingverlaging, dat kun je voorlopig wel vergeten, voordat alle kosten van de banken voldaan zijn ben je een heel stukkie verder.
2 - Stabiele prijzen zul je niet snel meer krijgen in de huidige situatie, dat is sowieso zeker als je niets doet, dan is het wachten op de volgende BTW verhoging.
3 - Spaargeld is geld waar je nu op verliest, de rente is zelden zo laag geweest. Voor velen zal het pensioen veel lager uitvallen ook omdat verzekeraars daar allerlei trucjes mee uit hebben kunnen halen. De AOW is ook al behoorlijk uitgedund.
Met 55 met pensioen, een utopie uit het verleden.
4 - Ja, dat behoort dan weer tot de mogelijkheid omdat het grootste stuk brood niet meer afgescheurd wordt door een zeer machtige kleine partij.
5 - Geld (korte termijn winsten) gaan altijd voor milieu. Omdat milieu pas op de lange baan winstgevend kan zijn. Hoe sneller het geld doorgedraaid wordt hoe hoger de winsten. Degelijk en lange termijn maakt je niet snel rijk. Milieuregels hebben we alleen omdat het levens gekost heeft en image schade bracht.

Daarvoor is de overheid aangesteld omdat te reguleren, maar kijk nu maar eens welke rechten een werknemer/burger nog heeft. Ontslagrecht, is ook niet meer meer dan het recht om ontslagen te worden.
Misschien moeten er meer burgers een initiatief nemen, makkelijk zal dat zeker niet zijn de wereld wordt steeds complexer.

[puma73]

Wederom een gigantisch kletsverhaal over geldcreatie, er wordt van alles bijgehaald om gelijk te krijgen. Er is GEEN GELDCREATIE, die bestaat niet.

Geen enkele bank kan geld uit het niet creëren. Geen enkele bankmedewerker kan met een simpele pennenstreek een paar honderdduizend euro uit het niet laten ontstaan met een hypotheekverstrekking of een lening of welke andere geldverstrekking dan ook.