[ archief ] Stichting Loterijverlies

[Martin Jaspers]

Ik denk dat alle vaste spelers een bosje bloemen krijgen en een gratis lot. Meer zit er vermoedelijk niet in.

Ik zal het nog sterker stellen:

De Staatsloterij kan het makkelijk maken zogenaamd openbare boete te doen en iedereen een gratis extra lot aanbieden als ze er maar eerst een kopen. Tijdelijk 2 voor de prijs van een. Dan krijgen alle loterijdeelnemers een gratis sigaar uit eigen doos, want loten kosten nu eenmaal alleen het papier waarop ze gedrukt zijn en omdat iedereen ze dan krijgt blijft de kans op de hoofdprijzen nagenoeg hetzelfde voor iedereen. Dan springt alleen de Staatsloterij er uit want reken maar dat er dan een run op die loten komt. Alle vliegen in een klap geslagen en zelfs (helaas) Loterijverlies zal proberen er een slaatje uit te slaan door te proberen beslag te leggen op 20% van die operatie want Roet zal het uitleggen als een uitkering ten gunste van zijn slachtoffers.

[JustMeMyself]

Waarom kiest Radar inzake de oplichting door de Staatsloterij de kant [ongefundeerde beweringen verwijderd] Ferdy Roet heeft weliswaar vanmiddag zijn kort geding tegen Radar verloren (en ja, hij had beter wel kunnen komen), maar dat neemt niet weg dat het in de eerste plaats de Staatsloterij is die mensen acht jaar lang op het verkeerde been heeft gezet over de winstkansen. Goed dat hiertegen (en met succes!) door Ferdy Roet juridische stappen zijn ondernomen. Wat een gezeur over die paar tientjes die belanghebbenden gevraagd wordt om bij te dragen in zijn kosten. Los van mogelijke schadevergoeding is alleen de terechte uitspraak van de Hoge Raad dat al waard.

Volledig mee eens !! En waarom je bericht gecensureerd wordt vanwege ongefundeerde beweringen, is mij volstrekt niet duidelijk. Blijkbaar mag niet alles gezegd worden, ja vanuit Radar natuurlijk wel zogenaamd. Hoop vervelende stemmingmakerij, vooral door Radar, waar niemand iets aan heeft. Terecht wat je zegt, de uitspraak van de Hoge Raad zegt al genoeg.
Radar had zich er buiten moeten houden, dat was beter geweest, voor alle partijen.
Mja die willen ook scoren, dus zie je nu wat er van komt, niet fijn.

[Martin Jaspers]

Die censuur is mij ook onduidelijk. Ik had die ongefundeerde bewering best willen lezen om die dan te kunnen weerleggen. Daarvoor komen we hier toch. Betutteling op zijn minst.

[Har06]

Die censuur is mij ook onduidelijk. Ik had die ongefundeerde bewering best willen lezen om die dan te kunnen weerleggen. Daarvoor komen we hier toch. Betutteling op zijn minst.

dit begint een bekend fenomeen te worden, de scoringsdrift wordt steeds groter, misschien een petitie opstellen en de directies benaderen

[tenormin]

Ben toch ietwat nieuwsgierig hoeveel mensen zich bij Stichting Loterijverlies hebben aangemeld, lees betaald. Ik zelf geloof niet zoveel in deze no cure no pay zaken (hoewel €35,00 wel pay is). Of we ooit een vervolg hierop te lezen krijgen van het financiële plaatje van wat er is binnen geharkt door Roet. Kan men ook ongeveer berekenen wat er dan weer naar de Belasting moet. Wacht het met interesse af.

[Martin Jaspers]

Kan men ook ongeveer berekenen wat er dan weer naar de Belasting moet. Wacht het met interesse af.

Tja, de betaling van die €35 wordt door Loterijverlies een donatie genoemd. Als Roet zo slim is geweest de ANBI status aan te vragen voor de stichting dan betaalt ie helemaal niks aan belasting.

[tenormin]

Weet niet of hij zo slim is geweest (zal best wel) maar hij is immers al veel langer bezig met het e.e.a. Ik zou mijn geld (omdat ik wel meespeel in de Staatsloterij) wel aan een lot besteden maat niet aan Loterijverlies. Natuurlijk ben je er bijna zeker van dat er een niet valt op je lot maar dat heel kleine beetje kans dat er wel is, tja. Ik hoef geen miljoenen hoor, zou al heel erg blij zijn met €10.000,00
Lees hier een (oud) artikel, (een van de velen): http://www.leugens.nl/2010/10/09/de-tel ... erdy-roet/

[franzki]

Ik ben "gedupeerde" maar ik meld mij bewust niet aan bij welke stichting dan ook.

De hoge raad heeft inderdaad vastgesteld dat er sprake is van misleiding door de Staatsloterij over de te winnen prijzen. Maar er is nog niemand die aangetoond heeft dat de spelers daardoor daadwerkelijk financiële schade hebben geleden en hoe hoog die dan is. Er zijn gewoon trekkingen geweest en de Staatsloterij heeft de gewonnen prijzen uitgekeerd.

De gewekte verwachting dat je je volledige inleg kunt terugkrijgen, lijkt me onwaarschijnlijk. Je hebt immers gewoon meegespeeld en kans gemaakt op een prijs. En de Staatsloterij heeft vermoedelijk geen extra winst gemaakt door prijzen niet uit te keren.

[EDIT]
En dit zegt de Staatsloterij:

Het trekken uit niet-verkochte loten is overigens niet tegen de regels en werd door meerdere loterijen zo gedaan. Altijd is het vastgestelde percentage van minimaal 60% van de totale inleg uitgekeerd in prijzengeld.

[Har06]

de groot verdiener is onze schatkist, ergo wij allemaal, de stichting mag zich opheffen :0

[Josephien12]

Eens. De communicatie van de staatsloterij was misleidend, maar gedupeerd is er niemand. Alleen zij die zich aansluiten bij de zoveelste dubieuse stichting van die sluwe zakkenvuller Roet zullen gedupeerd raken.

[tenormin]

de groot verdiener is onze schatkist, ergo wij allemaal, de stichting mag zich opheffen :0

Ja, daarom heet het al jaren de Staatsloterij. En er gaat, als je echt een grote geldsom wint, niets vanaf, dus belastingvrij. Dat is natuurlijk relatief gezien, als je gaat sparen gaat het er alsnog af. Maar goed, als men 30 miljoen wint is dat niet meer een probleem, toch?

[tortle]

Eén miljoen gewonnen in de Staatsloterij
Het zal u maar overkomen, u controleert uw lot op het internet, en u blijkt een groot bedrag te hebben gewonnen. Nadat u het ook nog gecontroleerd hebt op Teletekst en de dag daarna in de krant, gelooft u het pas echt.

U krijgt het bedrag van €1.000.000 gestort op uw rekening. Vervolgens moet u jaarlijks een heffing betalen van 1,2% over het bedrag boven de vrijstelling (ongeveer €21.000). Over dat belastingjaar moet u 1,2% van €1.000.000 = €12.000 (de vrijstelling heb ik buiten beschouwing gelaten).

[tenormin]

Eén miljoen gewonnen in de Staatsloterij
Het zal u maar overkomen, u controleert uw lot op het internet, en u blijkt een groot bedrag te hebben gewonnen. Nadat u het ook nog gecontroleerd hebt op Teletekst en de dag daarna in de krant, gelooft u het pas echt.

U krijgt het bedrag van €1.000.000 gestort op uw rekening. Vervolgens moet u jaarlijks een heffing betalen van 1,2% over het bedrag boven de vrijstelling (ongeveer €21.000). Over dat belastingjaar moet u 1,2% van €1.000.000 = €12.000 (de vrijstelling heb ik buiten beschouwing gelaten).

Kan daar toch zeer best van leven. Beter, veel beter dan nu

[Har06]

Eén miljoen gewonnen in de Staatsloterij
Het zal u maar overkomen, u controleert uw lot op het internet, en u blijkt een groot bedrag te hebben gewonnen. Nadat u het ook nog gecontroleerd hebt op Teletekst en de dag daarna in de krant, gelooft u het pas echt.

U krijgt het bedrag van €1.000.000 gestort op uw rekening. Vervolgens moet u jaarlijks een heffing betalen van 1,2% over het bedrag boven de vrijstelling (ongeveer €21.000). Over dat belastingjaar moet u 1,2% van €1.000.000 = €12.000 (de vrijstelling heb ik buiten beschouwing gelaten).

ik zou zeggen richt een commissie op , promoting volgt vanzelf

[tortle]

Eén miljoen gewonnen in de Staatsloterij
Het zal u maar overkomen, u controleert uw lot op het internet, en u blijkt een groot bedrag te hebben gewonnen. Nadat u het ook nog gecontroleerd hebt op Teletekst en de dag daarna in de krant, gelooft u het pas echt.

U krijgt het bedrag van €1.000.000 gestort op uw rekening. Vervolgens moet u jaarlijks een heffing betalen van 1,2% over het bedrag boven de vrijstelling (ongeveer €21.000). Over dat belastingjaar moet u 1,2% van €1.000.000 = €12.000 (de vrijstelling heb ik buiten beschouwing gelaten).

ik zou zeggen richt een commissie op , promoting volgt vanzelf

Slaat nergens op deze opmerking van har 007

[tenormin]

Slaat nergens op deze opmerking van har 007

Waarom de vergelijking met James Bond ontgaat me volledig.

[Staby]

Ik heb mij ooit opgegeven voor de Stichting loterijverlies. Na verschillende publicaties heb ik besloten om de aanmelding niet af te ronen met de gevraagde betaling € 35,00. Nu word ik zowel schriftelijk als per email dringend gemaand om te betalen. Zowel de mail als de brief worden geen contact gegevens vermeld. Vraag is dit een nepmail/brief? En ik ben niet van planom te betalen, wat is het risico?

[tenormin]

Ik heb mij ooit opgegeven voor de Stichting loterijverlies. Na verschillende publicaties heb ik besloten om de aanmelding niet af te ronen met de gevraagde betaling € 35,00. Nu word ik zowel schriftelijk als per email dringend gemaand om te betalen. Zowel de mail als de brief worden geen contact gegevens vermeld. Vraag is dit een nepmail/brief? En ik ben niet van planom te betalen, wat is het risico?

"Stichting Loterijverlies" wil gewoon je centen. Negeren, niet betalen. Een uitspraak is altijd negatief. 't Gaat om de Staatsloterij. De Stichting lijkt ook geld te willen verdienen; wie niet. U heeft de aanmelding niet afgerond dus....niets te vrezen. Zal geen nep mail zijn, wel een "verdien" mail. Nogmaals, u heeft de aanmeldingsformule niet voltooid, afgemaakt, dus... niets.

[André123]

Na de uitzending van Radar over de stichting loterijverlies, heb ik geen vertrouwen meer in deze stichting en wilde ik mijn deelname stopzetten. Dit blijkt niet zo makkelijk te kunnen. De incasso-opdracht heb ik ingetrokken maar de mailwisseling met de stichting is nog gaande. Op vragen wordt geen antwoord gegeven, men beperkt zich tot de mededeling dat de bijdrage moet worden betaald, via de mail, via de reguliere post.
Heeft iemand al ervaring opgedaan met stopzetten van zijn / haar deelname?

[André123]

Stopzetten van deelname kan zonder dat het beding onder D.5 van de algemene voorwaarden van kracht is. Dit beding zegt dat je ook na het stopzetten van jouw deelname, gehouden bent aan de 'no cure no pay' regeling. Dus wint de stichting dan moet je 20% van het toegekende claimbedrag betalen aan de stichting ook al ben je geen deelnemer meer en dus niets ontvangt van deze claim. Op grond van artikel 230 en verder in boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, wordt dit beding als 'onredelijk bezwarend' gezien en is daarmee vernietigbaar.