J.Dubbeltje schreef:hierdoor moest ze meteen haar hele eigen risico betalen a €575.-
Wettelijk eigen risico is €375. Je hebt er dus voor gekozen om €200 meer eigen risico af te nemen terwijl jullie een laag inkomen hebben en senioren zijn? En dat 2 jaar op rij?
Dat het senioren zijn, heeft niets met het topic te maken!
Sommige mensen gebruiken een hoger eigen risico om de maandelijkse premie laag te houden.
Soms pakt het verkeert uit, maar des te min, heeft TS een heel goed punt, dat de Nederlandse Zorg gewoon niet meer van deze tijd is.
J.Dubbeltje schreef:hierdoor moest ze meteen haar hele eigen risico betalen a €575.-
Wettelijk eigen risico is €375. Je hebt er dus voor gekozen om €200 meer eigen risico af te nemen terwijl jullie een laag inkomen hebben en senioren zijn? En dat 2 jaar op rij?
Dat het senioren zijn, heeft niets met het topic te maken!
Sommige mensen gebruiken een hoger eigen risico om de maandelijkse premie laag te houden.
Soms pakt het verkeert uit, maar des te min, heeft TS een heel goed punt, dat de Nederlandse Zorg gewoon niet meer van deze tijd is.
Juist senioren zouden beter moeten weten! Men zit als senior in de hoek waar de klappen vallen qua ziektes, aandoeningen en allerhande kwaaltjes. Als men er zich van bewust is dat men in het werkzame leven geen riant pensioen heeft opgebouwd, zoals J. Dubbeltje, en dus op de centjes moet letten, zou men juist de dingen moeten verzekeren waarvan men het risico niet zelf kan dragen. Kost wellicht iets meer premie, maar dan had er nu geen probleem geweest.
Zoals in dit geval het verhoogde eigen risico. Dat is alleen interessant voor mensen die er geen probleem mee hebben om een extra kostenpost van een paar honderd euro te hebben.
Overigens kan het eigen risico ook in termijnen betaald worden, alleen moet men zich dan wel pro-actief naar de verzekeraar toe opstellen. Een bericht plaatsen op een forum in kapitale letters zal niet veel helpen.
Maar toch, wel zo eerlijk dat de grootste gebruikers meer betalen dan mensen die minder tot niets gebruiken. Ik ben erg blij met de mogelijkheid om max eigen risico te nemen tegen (best redelijke) korting op de premie, maar natuurlijk heb ik ook gewoon die €875 op mijn spaarrekening voor als het fout gaat. Dat is een keuze.
Trouwens ook een perfect excuus om je premie in 1 keer te betalen in ruil voor een beetje korting op de premie. In mijn geval 3%. Zo heb ik een restitutiepolis (de duurste/meest volledige basispolis) voor (omgerekend) €76,67 per maand. Met zorgtoeslag is dat ook voor de "armen" onder ons dus best betaalbaar.
Als ik een naturapolis had gehad was dat minder geweest, tegenover iets meer risico als het misgaat.
Hebben jullie ook gekeken naar de lucrativiteit van de verhuur van ziekenhuis bedden. Een patient die na een verblijf 's morgens het ziekenhuis verlaat betaalt dat bed nog voor de gehele dag ook al is hij 's morgens vertrokken. Een patient die 's middags wordt opgenomen betaalt dat zelfde bed ook voor een hele dag. Dat is een heel lucratief winkeltje. 2x betaald worden voor hetzelfde bed. Het beste verdienmodel heb je dan als je grossiert in kortdurende opnames. Aan opnames van 1 dag wordt het meest verdiend. En dat terwijl een nachtje ziekenhuisbed, dwz kaal bed op een gehorige kamer die gedeeld wordt door meerdere patienten, duurder is dan een nacht in het duurste hotel van Nederland.
Ook een gokker moet weten wat hij doet, dwz welk risico hij loopt, en of hij de klap kan opvangen als het gehoopte resultaat uitblijft.
Dat mensen zonder spaarcenten voor een veel te hoog eigen risico kiezen heeft niks te maken met gokken, maar alles met de bekende Hollandse knieperigheid gekoppeld aan een flinke dosis struisvogelpolitiek. Dat is een keuze van de mensen zelf, en heeft niets te maken met de marktwerking in de zorg.
J.Dubbeltje schreef:Er zitten zeker veel dokters op het Forum , de complicatie van mijn vrouw kan ook bij jongeren voorkomen dit heeft niets met SENIOR te maken.
Senioren hebben meer risico dat ze zorg nodig hebben en moeten dus extra goed nadenken voor ze een verzekering met extra eigen risico afsluiten. Dat is dus wel relevant in deze discussie over het zorgsysteem.
Wat betreft je opmerking over je vrouw: als je in het eerste jaar al door je hele eigen risico + het extra vrijwillige eigen risico heen gaat, waarom sluit je dan opnieuw een verzekering af met extra eigen risico terwijl je weet dat ze zorg nodig zal hebben? Je maakt het door je eigen keuze duurder voor jezelf. Dat doe je toch zelf? Niemand die jou dwingt extra eigen risico te nemen. Waarom is dan de schuld van de politiek of wie dan ook, als jij daarvoor kiest?
Moneyman schreef:Ik zei al, kom eens uit de slachtofferrol En verdiep je daarnaast eens in de materie voordat je allerlei stevige standpunten inneemt.
sorry maar ik ben het eens met zorg. moneyman jij maakt hier de beschuldiging. ik wil wel eens weten als jij deurwaarder hoe jij zonder de feiten wetend en alles je conclusie trekt! Normaal ben je wat terug houdend omdat je het specifieke wilt weten maar nu niet. Als ik naar mijn ouders aow gerechtige kijk hebben ze het niet zo breed al hebben ze een huis met weinig hypotheek. Uit ervaring spreek ik familie van mijn zijn vrouw werd dement en moest naar dagbesteding en naar de gesloten afdeling de man is 83 en kreeg een klein aow maar hij had een eigen huis en wat vermogen niet veel maar wel wat. maar hij moest wel 1400euro per maand gaan betalen voor zijn vrouw!!!! nou dat is eerlijk hij moest alles opmaken!!! belachelijk iemand die weinig tot niks heeft krijgt het gratis!
Het is onzin om bezwaar te hebben tegen "marktwerking" als zodanig. De term is door populisten gekaapt als synoniem voor "winst mogen maken". In werkelijkheid is "marktwerking" een neutrale term, zoiets als "ziekteverloop": als de markt goed werkt krijgt je goede diensten tegen een goede prijs, als de markt niet goed werkt krijg je slechte diensten tegen een slechte prijs. Als het goed is betekent marktwerking dat de leveranciers de "tucht van de markt" voelen, d.w.z. gemeden worden door patiënten.
Natuurlijk gaat er veel mis. Alle economen vertellen me dat een markt alleen werkt als die transparant is. En dat is onze zorgmarkt allerminst.
Ook moeten "perverse prikkels" worden voorkomen, zoals te veel onderzoeken, bijv. wanneer die een pure duplicatie zijn van reeds verricht onderzoek.
Helaas is ons zorgstelsel het resultaat van een politiek proces, en politici munten nu niet bepaald uit in efficiënt organiseren. Toen Minister Hoogervorst het huidige zorgstelsel invoerde wist hij dat hij bot moest doorzetten, omdat discussie niet productief zou zijn.
Nu kan misschien een zakelijker reorganisatie worden uitgevoerd.
Maar wijs de marktwerking als zodanig niet af! Want dan krijgen we toestanden als in Noord-Korea of het voormalige Oostblok, en dat werkt dus ook niet.
Ik begrijp je betoog, meneer Jansen. Ik begrijp het helemaal. Maar weet je wat ik gewoon wil? Goede zorg tegen een betaalbare prijs. En of dat nu onder een communistisch, kapitalistisch, of wat voor regime dan ook is boeit me niet. Of er sprake is van marktwerking en of de hoge directeuren wel of niet veel verdienen boeit me ook niet.
Als ik ziek ben wil ik beter worden. Dat is alles. En wat de centen betreft: ik hoef niet rijk te zijn. Dak, bed, brood, kleding, en wat spulletjes die ik verder nodig heb is genoeg. Goede tv of heel goede tv, het boeit me niet zoveel. 8e-hands of nieuwe duurste-van-het-duurste model auto: het interesseert me allemaal niet zo erg. Als het maar geen arremoei is, en dan heb ik het dus over de arremoei van de jaren 30 of vlak na de oorlog.
Ik ben tevreden met mijn hebben en houden, en als een ander een veelvoud daarvan nodig schijnt te hebben om gelukkig te zijn: so be it. Ik leef mijn leven, niet dat van een ander. En zo wil ik het graag houden.
Natuurlijk gaat er veel mis. Alle economen vertellen me dat een markt alleen werkt als die transparant is. En dat is onze zorgmarkt allerminst.
Ook moeten "perverse prikkels" worden voorkomen, zoals te veel onderzoeken, bijv. wanneer die een pure duplicatie zijn van reeds verricht onderzoek.
Helaas is ons zorgstelsel het resultaat van een politiek proces
Heel mooi gezegd FritsJansen +10 Het probleem ligt dan ook in de overheid! Het financiën van zorgstelsel moet openbaar gemaakt worden zoals ziekenfonds. De salarissen bonussen enz. moeten aan wettelijke eis voldoen maar ook de kosten moeten vast staan en openbaar de ziekenfonds moet betalen voor het geleverde prestatie mits de ziekenhuis niet expres dubbel werk verricht. ja beide partijen moeten winst maken maar hoeft geen miljarden te zijn zo tussen 1 a 10 miljoen is zat winst. bonussen moeten max een ton zijn. ze beweren dat het allemaal tegen valt maar totaal maken ze van de afgelopen 3 jaar gemiddeld 1,3 miljard per jaar winst! wat slecht gaat het toch in de crises tijd.
zorg schreef:Ik hoef hier niets te onderbouwen, want je bent de persoon, die het bericht van Dubbeltje in twijfel trekt.
Jij bent blijkbaar in staat om een standpunt in te nemen, namelijk "dat er veel waars in zit en er een gevoelige snaar wordt raakt". Dan mag je jouw conclusie ook onderbouwen. Als je dat kunt, natuurlijk.
De keuze voor een hoger eigen risico is een eigen keuze. Ook al ben je nooit ziek, er kan altijd wat gebeuren. Ik heb een keer iemand zijn enkel zien breken bij het uitstappen van de auto...
Wat velen hier gewoon niet willen zien is dat zorg gewoon duur is. De premie die je betaalt dekt niet alleen jouw ziek zijn maar het geheel aan zorgkosten dat een verzekeraar verwacht over het gehele bestand aan verzekerden. En daar zitten ook alle krakkemikkige oudjes, vroeggeboren kindjes, alle chronisch zieken en gehandicapten bij.
Gelukkig is een zorgverzekering niet als een autoverzekering, waarbij de prijs gebaseerd wordt op schadevrije jaren....
Misschien is het systeem van eigen risico niet goed, daar chronisch zieken en gehandicapten dan altijd de pineut zijn. Aan de andere kant is het goed mogelijk dat zonder eigen risico de premies gewoon met datzelfde bedrag zouden stijgen.
Op de eerste plaats: buitengewoon interessante uitzendingen. Nu maar hopen dat de politiek ook kijkt en er iets mee gaat doen.
Waarschijnlijk niet, want, marktwerking, marktwerking, marktwerking - tegen beter weten in, dat blijkt nu maar weer.
Marktwerking kan goed uitpakken (telefoontarieven), maar bij de zorg lijkt mij het volledig doorgeschoten.
Wat mij daarom interessant lijkt is om te weten hoe de zorg in het buitenland geregeld is, zeg Denemarken, Duitsland,
Frankrijk en België.
België heeft, voor zover ik weet, zoiets als een ziekenfonds, zoals wij dat vroeger hadden.
Duitsland heeft ook zoiets (wettelijk gezondheidszorg), tot iets van 50.000 euro, daarboven 'particulier'.
Hoeveel procent van het bruto inkomen, inclusief eventuele eigen bijdragen, is men in die landen kwijt?
Dat zal ongetwijfeld minder zijn, maar is de gezondheidszorg dan ook zo ontzettend veel minder dan?
Daarnaast, wie weet zijn er zaken die in die landen beter (lees: efficiënter) geregeld zijn!
mh73 schreef:Misschien is het systeem van eigen risico niet goed, daar chronisch zieken en gehandicapten dan altijd de pineut zijn. Aan de andere kant is het goed mogelijk dat zonder eigen risico de premies gewoon met datzelfde bedrag zouden stijgen.
Het kan inderdaad zijn dat de premies dan wat omhoog gaan. Aan de andere kant, iemand, maar ik weet niet wie, heeft in een ander topic uitgelegd dat de kosten van het incasseren van het eigen risico ook erg hoog liggen. Dat wordt dan weer bespaard.
Marktwerking in de zorg, is een misleidend woord voor: winstuitkering voor de aandeelhouders. De uitverkorenen zoeken naar nieuwe bronnen om hun broodwinning, uit aandelenhandel in stand te houden. Tijdens de industriele revolutie, zaten de uitverkorenen in de industriele aandelenhandel, maar nu er niet langer voldoende industrie is, hebben ze hun marktgebied verlegd naar de publieke sector. Om diezelfde redenen, zijn de banken verworden tot criminele organisaties, de pensioenfondsen, werken al niet veel beter, het openbaar vervoer is slachtoffer geworden van de marktwerking en de farmacie industrie is slachtoffer geworden van marktwerking. Nu zijn de ziekenfondsen aan de beurt, evenals de ziekenhuizen en aanverwante gezondheidsinstellingen (ze hebben de artsen in de zorg nodig om hun doel te bereiken, dus die mogen ook een graantje meepikken). Zelfs de woningbouwverenigingen worden leeggezogen, door: "rupsje nooit genoeg". Het verbaast me, dat niemand en dan ook niemand, durft te verwoorden, wat er werkelijk aan de hand is, dat niemand durft te benoemen, wie er achter al die marktwerkingen zit, waar het (spaar)geld van al die hardwerkende mensen naar toe gaat? Het is natuurlijk heel knap van Radar, dat ze ook nu weer, zo prachtig in beeld brengen, wat er gaande is in de zorg. Mijn complimenten. ... Maar het is pas echt af, als er ook vermeld wordt, wie er met onze ziekenfondsbijdrage vandoor gaat. Dat geldt natuurlijk ook voor onze pensioeninleg, daar wordt ook regelmatig aandacht aan besteed, maar wie die de profiteurs zijn worden niet benoemd. De enige keer dat die profiteurs wel duidelijk benoemd werden was in de documentaire: "Zwarte Zwanen", van de VPRO, die het spoor volgde van onze verdwenen pensioeninleg, toen de camera op de stoep stond bij Goldman Sachs. Ik denk dat het vijf voor twaalf is, als het gaat om de financiele zekerheden van de maatschappij. Nog een paar jaar graaien in al die kassa's, van al die zekerheidsinstellingen en Europa is een ontwikkelingsland. En wij, het gepeupel, de loonslaven, staan met lege handen.
Beste,
Als oud medewerker van de farma industry moet het volgende mij van het hart:
1. waarom wordt er niet gesproken over de hoogte van de kosten van managers en sub-managers in het ziekenhuis en ziektekostenverzekeringen.;
2. vergelijk de overhead kosten van het vroegere ziekenfonds en de huidige kosten;
3. Op dit moment zijn er ontelebare organisaties die zich ziektekostenverzekering noemen maar wel allemaal hun eigen medewerkers hebben en dus enorme extra kosten;
4, wat betretf de geneesmiddeleln : wat is er toch op tegen om geneesmiddelen uit de Ukraine, India , China enz. te halen. De kosten van de reclamecampagnes elk jaar.
Kosten zijn een fractie van de Nederlandse kosten.
De verhalen van apotherkers over kwaliteit zijn zelfbeschermende onbenulligheden.
Ik kan nog wel even doorgaan , maar dit is toch de essentie.
witte angora schreef:John, ik wil er ook wel even op in gaan.
Iemand die verantwoordelijkheid neemt, gaat eens kijken wat hij zélf kan doen om tot een oplossing te komen, en neemt daarin de zelf gemaakte keuzes mee. De keuze van de topicstarter was een hoog eigen risico te nemen, want: dan is de premie lager en kunnen we wat meer leuke dingen doen. Mag - alleen werd hij nu met het gevolg van die eigen keuze geconfronteerd: door ziekte moet het hele hogere bedrag aan eigen bijdrage op tafel worden gelegd.
Dan is het mij te makkelijk om alles en iedereen de schuld te geven dat hij dat bedrag moet betalen. Het was zijn eigen keuze om dit risico te nemen. Maar door anderen van alles en nog wat de schuld te geven en niet de hand in eigen boezem te steken, kruipt hij dus in een slachtofferrol. Dat is wat Moneyman bedoeld, en ik ben het helemaal met hem (en anderen die dit ook al hebben aangegeven) eens.
Wie zegt dat over zijn eigen risico niet dubbeltje maar jullie444. Er wordt niet om verduidelijking gevragen maar aannames door hem gemaakt.
Hoe komt het dat zijn eigenrisico zo hoog is? Zelf of door een financieel adviseur of aangepast eenzijdig door verzekeraar wat je nog wel eens hoort. Een fout of ja er zijn meerdere mogelijkheden. Ik maak B.V. op dat er blijkbaar iets mis is met zijn vrouw wat eigenlijk slecht wordt vergoed door de verzekering die een hoge bijdrage van dubbeltje op levert. En daarom gefrustreerd is. Ik kan nu niet zeggen wat er precies speelt met zijn zorg verzekering u wel?
De minimale hoogte van het eigen risico wordt door de overheid vastgesteld. Niet door verzekeraars of financieel adviseurs. Hoe kom je daar nu weer bij? Het extra eigen risico is een keuze die een verzekeraar aan zijn klanten voorlegt. Het is een aanbod, waar mensen op in mogen gaan, maar ze zijn het niet verplicht.
Verder vind ik dat je wel heel erg chaotisch bezig bent, er is intussen aan dit hele topic geen touw meer aan vast te knopen, sorry.
Het kan zo zijn dat hij een hogere eigenrisico heeft. Maar het is ook interessant om dat in sommige gevallen te hebben. Maar wat ik duidelijk wil maken is we weten niet de redenen dat hij dat heeft. ook weet ik dat: Een verzekerde moet de eigen bijdrage altijd betalen, ook als het eigen risico al volledig is verbruikt. Dus je weet niet wat de vrouw heeft en wat voor bijdragen die moet betalen en hij daarom denkt dat hij zon hoge eigenrisico heeft dat is allemaal niet duidelijk.
En verdiep je daarnaast eens in de materie voordat je allerlei stevige standpunten inneemt.