[ archief ] CBR Je bent er aan overgeleverd!!!

[ciske]

Aan de andere kant denk ik zelf dat af en toe een opfriscursus helemaal niet zo gek is voor de meeste automobilisten

misschien inderdaad niet gek , maar je ken ook zelf je theorie bijhouden, kosten stukkie minder.

[witte angora]

Aan de andere kant denk ik zelf dat af en toe een opfriscursus helemaal niet zo gek is voor de meeste automobilisten

misschien inderdaad niet gek , maar je ken ook zelf je theorie bijhouden, kosten stukkie minder.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vrees dat maar weinigen dat doen. En ja, dan komt een verplichting met begeleiding toch wel in beeld denk ik.

[Emmy75]

Ik kan het in deze ten dele eens zijn met Emmy. 1400 x 7 uur is bijna 10.000 uur per dag. Doe dat 50 weken lang, en je hebt, door de lokalen één dag meer te gebruiken 500.000 euro inkomsten per jaar, per lokaal. Dus ja, dat wetje zou inderdaad behoorlijk wat zoden aan de dijk zetten. Als dat de enige motivatie zou zijn om opfriscursussen verplicht te stellen, dan zou ik er ook mijn twijfels bij hebben.

De berekening was overigens van instructeur. Financieel gezien zou zo'n 'wetje' zeker zoden aan de dijk zetten voor het CBR, maar dat was mijn stelling dan ook helemaal niet. Mijn stelling was meer dat het niet helemaal eerlijk is als een semi-overheidsinstantie in financieel zwaar weer geholpen wordt aan een bak aan extra inkomsten met allerlei extra 'wetjes', dit is overigens ook niet gezond voor een bedrijf of instantie.

Een commercieel bedrijf welke in financieel zwaar weer terecht is gekomen kan dat ook niet en moet ook grijpen naar maatregelen als bezuinigen, kostenreductie of herpositionering in de markt door het aanboren van nieuwe markten en innoveren van producten en diensten enz. Een misschien wat vreemd maar vooral eenvoudiger voorbeeldje. Als het slecht gaat met de bakkers in een gemeente kunnen deze ook niet middels een plaatselijke verordening regelen dat alle huishoudens een kwart van het brood bij de verse bakker moet kopen.

Aan de andere kant denk ik zelf dat af en toe een opfriscursus helemaal niet zo gek is voor de meeste automobilisten.

Op zich stelde ik ook niet dat dat een slecht idee is. Instructeur koppelde hier het argument van de verkeersslachtoffers aan, waar ik aangeef dat het nog lang niet gezegd is dat met meer kennis het aantal slachtoffers terugloopt. Daarbij zou zo'n opfriscursus ook vrijwillig kunnen (ipv verplicht) in de vorm van leuke workshops voor bijvoorbeeld bedrijven met veel werknemers op de weg. Mogelijke extra stimulans, korting op verlengen rijbewijs met zo'n deelnamecertificaat op zak ofzo.

De wetgeving verandert nogal eens. Wie weet wat op de provinciale wegen al die kleurtjes betekenen tussen de rijstroken?

Ik, maar daar hebben we ooit een informatiefolder over gehad in de bus. (zo'n groene streep tussen 2 witte betekent dat je er 100 mag).
Wat dat betreft zouden ze de verkeersregels moeten vereenvoudigen ipv nieuwe aanduidingen van typen wegen erbij te verzinnen waar het allemaal ingewikkelder op wordt. Doordat sommige dingen zo ingewikkeld moeten zijn, vergeet men ook veel dingen en ontstaat twijfel onder de automobilist. Als het allemaal makkelijker en uniformer is, is zo'n cursus niet nodig.

Weet iemand het verschil eigenlijk tussen een fietsstrook en een suggestiestrook? Dat zijn er maar bitter weinig, is mijn ervaring.

Lijkt mij veel zinvoller om dat vooral aan de fieters te leren ipv de automobilisten. Deze denken vaak van dit is mijn stuk weg en ik mag hier fietsen dus zoek het maar uit met je auto.

Ik gooi alleen maar eens wat balletjes op hoe het anders zou kunnen als een groep die ooit dit soort dingen wel geleerd hebben verplichten zo'n cursus te doen.

[Instructeur 69]

Dat het CBR het zo slecht doet dat ze dreigen failliet te gaan is geen aanleiding om dan via een wetje maar een bak extra inkomsten te genereren. Normale commerciele bedrijven hebben die mogelijkheden ook niet en moeten ook andere maatregelen nemen.

Laat ik voorop stellen dat ik een gedachtegang heb geschreven die de minister ZOU KUNNEN hebben. En is het niet zo dat mijn collega's en ik (toch commerciële bedrijven) door zo'n "wetje"extra inkomsten hebben? Code 95 en de taxipassen? En hebben de commerciële rijinstructeursopleiders door een "wetje" geen extra inkomsten gekregen? Allemeel onder het mom van "verkeersveiligheid. En daar gelooft helemaal niemand iets van. En dan zou de minister dat niet doen/kunnen/mogen voor het CBR?

Zo zou het CBR ook kunnen bezuinigen. Als de theorielokalen zoveel leeg staan dan zijn er teveel of ze moeten iets anders verzinnen om inkomsten te genereren uit die lokalen, zoals bijvoorbeeld vrijwillige cursussen gericht op bedrijven waar veel werknemers beroepsmatig op de weg zitten. Bijvoorbeeld in de vorm van een leuke workshop gecombineerd met een slipcursus ofzo. Deelname aan een slipcursus moesten ze (naar mijn mening) eens toevoegen aan een rijopleiding.

Hier staat heel veel onzin. Het SWOV heeft na onderzoek bewezen dat een slipcursus niets toevoegt aan de veiligheid van de beginnend bestuurder. Dit heeft pas nut als men minimaal 2 jaar in het bezit is van een rijbewijs. Een bestuurder moet n.l. eerst uit ervaring voelen hoe een auto zich normaal gedraagt. Vrijwillige cursussen worden door het bedrijfsleven nooit gedaan. Of het zou kostenneutraal moeten kunnen. En daar draait de belastingbetaler dan weer voor op.

Wat ook een mogelijkheid kan zijn voor het CBR om behoorlijk wat extra inkomsten te krijgen, zou zijn om alle groepen 7 en 8 van basisscholen een theoriecursus aanbieden in die lege lokalen afgesloten met een examen enigszins aangepast op die groep. Eventueel in combinatie met fietsvaardigheden en beheersing met een boekentas. Dan moet de minister eens om tafel met de onderwijscollega. Lijkt mij veel zinvoller om ook wat te doen aan de kennis van die groep. Dan zijn de kinders ook beter voorbereid op het gaan naar de middelbare school. Er vallen immers nog altijd relatief gezien veel meer slachtoffers onder die groepen als de scholen weer beginnen en er weer een nieuwe lading brugklassers begint. Als je dat af en toe ziet gaan op de fiets, waarbij sommigen niet eens de fiets fatsoenlijk onder controle hebben.

Ik neem aan dat u de afgelopen jaren niet onder een steen heeft geleden. Er worden miljarden bezuinigd. En daar komen nog miljarden bij. 1 van de posten waar flink bezuinigd gaat worden is: Onderwijs. En u wil daar dan toch iets aan toevoegen??

[Instructeur 69]

Lijkt mij veel zinvoller om dat vooral aan de fieters te leren ipv de automobilisten. Deze denken vaak van dit is mijn stuk weg en ik mag hier fietsen dus zoek het maar uit met je auto.

Helaas denken ook veel automobilisten dat ze meer rechten hebben dan de fietsers. Laatst ergerde iemand zich aan het feit dat 2 fietsers naast elkaar voor hem bleven rijden. Want hij kon er niet snel langs. De fietsers moesten op de fietsstrook achter elkaar gaan rijden. Nee dus.

[ciske]

Helaas denken ook veel automobilisten dat ze meer rechten hebben dan de fietsers. Laatst ergerde iemand zich aan het feit dat 2 fietsers naast elkaar voor hem bleven rijden. Want hij kon er niet snel langs. De fietsers moesten op de fietsstrook achter elkaar gaan rijden. Nee dus

nooit gedacht maar ben het zowaar een keer met je eens

feit blijft wel dat veel fietsers behoorlijk aso gedrag hebben en weten dat de automobilist altijd fout zit , tot het tegendeel is bewezen.

[Emmy75]

Laat ik voorop stellen dat ik een gedachtegang heb geschreven die de minister ZOU KUNNEN hebben. En is het niet zo dat mijn collega's en ik (toch commerciële bedrijven) door zo'n "wetje"extra inkomsten hebben? Code 95 en de taxipassen? En hebben de commerciële rijinstructeursopleiders door een "wetje" geen extra inkomsten gekregen? Allemeel onder het mom van "verkeersveiligheid. En daar gelooft helemaal niemand iets van. En dan zou de minister dat niet doen/kunnen/mogen voor het CBR?

Het is naar mijn mening wel een behoorlijk verschil als iets gedaan wordt voor de verkeersveiligheid of iets gedaan wordt om het CBR overeind te houden. Het is toch op zijn minst erg toevallig dat dit soort stemmen opgaan nu het CBR is zwaar weer zit.

Het is niet nodig dat u zich meteen aangevallen voelt, want dit was niet bedoeld als aanval op u. Ik heb er geen enkel probleem mee dat er wetten zijn om een rijbewijs te halen. Dat daar dus commerciele bedrijven voor moeten zijn die er hun brood mee verdienen heb ik ook totaal geen moeite mee. Om kandidaten te krijgen zult u als commercieel bedrijf ook wat moeten doen in de concurrentieslag. Dat is heel wat anders dan kunstmatig de broek van het CBR ophouden. Met zo'n cursus erbij krijgt het CBR over een paar jaar gewoon weer hetzelfde probleem omdat de organisatie niet gezond is.

Hier staat heel veel onzin. Het SWOV heeft na onderzoek bewezen dat een slipcursus niets toevoegt aan de veiligheid van de beginnend bestuurder. Dit heeft pas nut als men minimaal 2 jaar in het bezit is van een rijbewijs. Een bestuurder moet n.l. eerst uit ervaring voelen hoe een auto zich normaal gedraagt. Vrijwillige cursussen worden door het bedrijfsleven nooit gedaan. Of het zou kostenneutraal moeten kunnen. En daar draait de belastingbetaler dan weer voor op.

Over onzin gesproken...
- Ik heb niet gezegd wanneer een slipcursus zou moeten plaatsvinden tijdens de rijopleiding. Dit zou dus ook best een paar jaar na het behalen van het rijbewijs kunnen zijn (als verplichting om dat te kunnen behouden).
- De slipcursus erbij was ook bedoeld om de vrijwillige cursus een beetje aantrekkelijk te maken.
- Bedrijven geven genoeg uit aan allerlei vakinhoudelijke opleidingen voorhun werknemers. Er zitten namens bedrijven zat werknemers dagelijks op de weg, te denken valt aan installateurs van vanalles en nogwattes, bezorgers, vertegenwoordigers enz. Een van de opleidingen zou dus best kunnen zijn dat deze zo'n cursus gaan doen. Misschien krijgen de werknemers dan ook minder ongelukken met de bedrijfswagens en dit levert weer voordeel op voor wat betreft de verzekeringspremie van het wagenpark.

Ik neem aan dat u de afgelopen jaren niet onder een steen heeft geleden. Er worden miljarden bezuinigd. En daar komen nog miljarden bij. 1 van de posten waar flink bezuinigd gaat worden is: Onderwijs. En u wil daar dan toch iets aan toevoegen??

Nee ik heb niet onder een steen geleefd. Ja, dat klopt dat ik er nog iets aan wil toevoegen. Dit lijkt me nu net zinvol. Als ik dat in september zie fietsen over de weg ojee ojee.

[witte angora]

Lijkt mij veel zinvoller om dat vooral aan de fieters te leren ipv de automobilisten. Deze denken vaak van dit is mijn stuk weg en ik mag hier fietsen dus zoek het maar uit met je auto.

Helaas denken ook veel automobilisten dat ze meer rechten hebben dan de fietsers. Laatst ergerde iemand zich aan het feit dat 2 fietsers naast elkaar voor hem bleven rijden. Want hij kon er niet snel langs. De fietsers moesten op de fietsstrook achter elkaar gaan rijden. Nee dus.

Klopt, ze mogen netjes naast elkaar blijven rijden. Maar... soms kom je van die treiterkoppen tegen, die, als ze naast elkaar rijden, doelbewust zo goed als op de onderbroken lijn gaan rijden omdat ze 'recht' hebben op de hele breedte van de strook. Dat 'recht' hebben ze inderdaad, maar een klein slagje inschikken, en een ander kan er gewoon langs.

Dit soort figuren is soms drukker bezig met een ander doelbewust hinderen dan genieten van hun fietstochtje, wat, naar ik aanneem, toch hun doel is. Tenminste, ik zie ze dan meestal een kop trekken van: 'ik geniet van de mooie omgeving en degene achter me wacht maar'. Echt ontspannen komen ze niet over, eerlijk gezegd. Meer dwingerig.

'Recht' hebben betekent mijns inziens nog niet altijd dat je een ander 'moet' of 'mag' hinderen. Een beetje inschikkelijkheid, en evengoed naast elkaar fietsen, is soms heus niet verkeerd. En dát is dus dat verkeersinzicht dat nogal eens ontbreekt.

Maar met die fietsstrook en suggestiestrook wordt blijkbaar ineens al rap duidelijk hoe nuttig een herhalingscursus voor velen kan zijn...

[Emmy75]

Helaas denken ook veel automobilisten dat ze meer rechten hebben dan de fietsers. Laatst ergerde iemand zich aan het feit dat 2 fietsers naast elkaar voor hem bleven rijden. Want hij kon er niet snel langs. De fietsers moesten op de fietsstrook achter elkaar gaan rijden. Nee dus.

Die automobilisten zijn er inderdaad ook en nee ik meen niet meer rechten te hebben dan fietsers. Ik zie maar al te vaak dat de fietsende scholieren met zijn 5ven naast elkaar over de hele rijstrook van de weg fietsen en nog te beroerd zijn om even op te schuiven. Het is ook niet de bedoeling dat een paar fietsers een rijdende file veroorzaken.

Ik ben meer van mening, we moeten het met zijn allen met dat stuk asfalt doen dus laten we ons met zijn allen een klein beetje aanpassen zodat het geheel soepeltjes kan verlopen. Dus waarom kan niet de ene keer de automobilist of fietser zich aanpassen ook al heeft hij dat recht. Net zoals iemand best de voorrang mag hebben (volgens de wet) toch mag deze ze niet zomaar nemen ten koste van alles.

[ciske]

Ik zie maar al te vaak dat de fietsende scholieren met zijn 5ven naast elkaar over de hele rijstrook van de weg fietsen en nog te beroerd zijn om even op te schuiven. Het is ook niet de bedoeling dat een paar fietsers een rijdende file veroorzaken.

zie dit elke ochtend op weg naar mijn werk, ergeniswekkend.

[nevermind]

Ik zie maar al te vaak dat de fietsende scholieren met zijn 5ven naast elkaar over de hele rijstrook van de weg fietsen en nog te beroerd zijn om even op te schuiven. Het is ook niet de bedoeling dat een paar fietsers een rijdende file veroorzaken.

zie dit elke ochtend op weg naar mijn werk, ergeniswekkend.

En vooral probeer niet te toeteren, dan krijg je vaak de 3e vinger vanaf de duim te zien.

[Instructeur 69]

Klopt, ze mogen netjes naast elkaar blijven rijden. Maar... soms kom je van die treiterkoppen tegen, die, als ze naast elkaar rijden, doelbewust zo goed als op de onderbroken lijn gaan rijden omdat ze 'recht' hebben op de hele breedte van de strook. Dat 'recht' hebben ze inderdaad, maar een klein slagje inschikken, en een ander kan er gewoon langs.

Sterker nog, ze hebben op meer recht dan alleen die fietsstrook. De fietsstrook is dikwijls te smal om met 2 naast elkaar te rijden dus mag de tweede gewoon naast de fietsstrook rijden. Kijk maar in een theorieboek naar "plaats op de weg" voor fietsers. Daar wordt de hele fietsstrook niet genoemd. O.a. door de povere theoretische kennis van veel automobilisten ontstaan hier conflicten over. En dan krijgen de fietsers onterecht de schuld.

Maar met die fietsstrook en suggestiestrook wordt blijkbaar ineens al rap duidelijk hoe nuttig een herhalingscursus voor velen kan zijn...

Het enige verschil is dat je op een fietsstrook en de rijbaan naast een fietsstrook niet mag stil staan of parkeren. Dat mag op een suggestiestrook wel.

[witte angora]

Toch is er nog een belangrijk verschil. Een fietsstrook heeft een wettelijke status, een suggestiestrook weer niet, ook al wordt met de suggestiestrook hetzelfde doel beoogd als met de fietsstrook.

Een automobilist mag gebruik maken van een fietsstrook als hij fietsers niet hindert, over een suggestiestrook wordt daar niets over gezegd, vandaar dat er op die suggestiestrook geparkeerd mag worden en alles.

Dus, als ik het goed begrijp, heeft een fietser op een suggestiestrook niet dezelfde rechten als op een fietsstrook. En, kort door de bocht genomen, zou je als automobilist fietsers op een suggestiestrook mogen hinderen, in tegenstelling tot fietsers op een fietsstrook. Tenminste, dat is mijn conclusie.

[seconds-out]

Zo leer je altijd wat nieuws op een forum....
De suggestiestrook.
Nog nooit van gehoord, even googlen levert onder andere dit op
http://forum.fok.nl/topic/983790

Je mag dus blijkbaar zelfs je auto parkeren op een suggestiestrook.

[ciske]

Sterker nog, ze hebben op meer recht dan alleen die fietsstrook. De fietsstrook is dikwijls te smal om met 2 naast elkaar te rijden dus mag de tweede gewoon naast de fietsstrook rijden. Kijk maar in een theorieboek naar "plaats op de weg" voor fietsers. Daar wordt de hele fietsstrook niet genoemd. O.a. door de povere theoretische kennis van veel automobilisten ontstaan hier conflicten over. En dan krijgen de fietsers onterecht de schuld

daar misschien ja , maar fietsers mogen ze ook wel examen laten doen.

En vooral probeer niet te toeteren, dan krijg je vaak de 3e vinger vanaf de duim te zien

dat heb ik een keer gezien bij een jongen die dat deed...hahaha heb in een deuk gelegen de automobilist zette hem klem weg waren de praatjes

[witte angora]

Ik realiseer me ineens dat er nog een verschil moet zijn tussen een fietsstrook en een suggestiestrook. Bromfietsers mogen binnen de bebouwde kom niet op een fietsstrook rijden, ze moeten gebruik maken van de rijbaan. Aangezien een suggestiestrook geen wettelijke status heeft, lijkt het er op dat bromfietsers weer wel gebruik mogen maken van die suggestiestrook.

Het zijn van die kleine verschilletjes, ogenschijnlijk, maar niet onbelangrijk...

[nevermind]

Ik realiseer me ineens dat er nog een verschil moet zijn tussen een fietsstrook en een suggestiestrook. Bromfietsers mogen binnen de bebouwde kom niet op een fietsstrook rijden, ze moeten gebruik maken van de rijbaan.
Aangezien een suggestiestrook geen wettelijke status heeft, lijkt het er op dat bromfietsers weer wel gebruik mogen maken van die suggestiestrook.

Het zijn van die kleine verschilletjes, ogenschijnlijk, maar niet onbelangrijk...

Ik denk, dat de meeste bromfietsers, tenminste de jeugd van dit niet op de hoogte is.
Als ik ze hier zien rijden, maken zij gebruik, van fietsstrook , rijbaan, suggestiestroken, en sommige zelf van stoep.
De regels worden gewoon aan de laars gelapt.
In school hebben de kinderen afgelopen jaar hun fietsdiploma gehaald, alleen hoe dan in de toekomst daarmee wordt omgegaan, is nog de vraag.

[Chocomelk]

Ik denk, dat de meeste bromfietsers, tenminste de jeugd van dit niet op de hoogte is.
Als ik ze hier zien rijden, maken zij gebruik, van fietsstrook , rijbaan, suggestiestroken, en sommige zelf van stoep.
De regels worden gewoon aan de laars gelapt.
In school hebben de kinderen afgelopen jaar hun fietsdiploma gehaald, alleen hoe dan in de toekomst daarmee wordt omgegaan, is nog de vraag.

Als het goed is zijn bromfietsers daar wel degelijk van op
de hoogte ivm hun bromfietsrijbewijs.

[Fleurtjuh666]

Ik denk, dat de meeste bromfietsers, tenminste de jeugd van dit niet op de hoogte is.
Als ik ze hier zien rijden, maken zij gebruik, van fietsstrook , rijbaan, suggestiestroken, en sommige zelf van stoep.
De regels worden gewoon aan de laars gelapt.
In school hebben de kinderen afgelopen jaar hun fietsdiploma gehaald, alleen hoe dan in de toekomst daarmee wordt omgegaan, is nog de vraag.

Als het goed is zijn bromfietsers daar wel degelijk van op
de hoogte ivm hun bromfietsrijbewijs.

Heeft inderdaad niks met 'op de hoogte zijn' te maken, maar met 'lak aan de regels hebben'....

[nevermind]

Ik denk, dat de meeste bromfietsers, tenminste de jeugd van dit niet op de hoogte is.
Als ik ze hier zien rijden, maken zij gebruik, van fietsstrook , rijbaan, suggestiestroken, en sommige zelf van stoep.
De regels worden gewoon aan de laars gelapt.
In school hebben de kinderen afgelopen jaar hun fietsdiploma gehaald, alleen hoe dan in de toekomst daarmee wordt omgegaan, is nog de vraag.

Als het goed is zijn bromfietsers daar wel degelijk van op
de hoogte ivm hun bromfietsrijbewijs.

Het rijbewijs is niet altijd geweest, maar die bovenstaande ervaring heb ik opgedaan , of zij het hebben geleerd, is een tweede.