Nagerekend. Inderdaad mee eens. Door de maandaflossing is de rente boven de 36%

Uiteindelijk heb je 540 euro betaald om een deel van het jaar over 3000 Eur te mogen beschikken.
Het is en blijft natuurlijk een slechte deal.

@Lady 1234 en 16again: Als je aan na 12 maanden €3540 in totaal hebt terugbetaald, dan heb je effectief 18% aan rente betaald op je lening van € 3000 Eur. De maandrente is inderdaad ietsje hoger i.v.m. maandelijkse aflossing (lang geen36%). Echter op jaarbasis blijft het 18% als je in totaal € 3540 ...

karel.strijker schreef: ↑

30 jan 2019 12:52

Als je bijvoorbeeld € 3000 leent, dan betaal je in 12 maanden € 3540 terug. Effectief is dit meer dan 36% op jaarbasis.

.
3540/3000=1,18. Ofwel: 18% rente op jaarbasis. Dat scheelt toch maar weer de helft aan rente.

@wimmonteiro: Als de verzender zijn brief/afschrift/overmaking uitsluitend aan jou stuurt heeft het geen zin. ING gaat (kennelijk) alleen aan de slag als de verzender een klacht indient bij ING . Als de verzender dat niet wenst te doen (bijvoorbeeld omdat die al aan jou geschreven heeft en niets ext...

(...) en een aanvullend bedrijfspensioen, welke opgebouwd (Nationale Nederlanden) bij de toenmalige Verenigde Spaarbank. Ik ben in het bezit van 2 polisbladen en ben al een maand bezig om te achterhalen waar mijn pensioen nu eigenlijk is. Spreek het bedrijf aan dat op je polisblad staat. Jij hoeft ...

Deze ondernemer zal inderdaad ten onder gaan. Door gebrek aan nieuwe klanten. Niemand heeft behoefte om te betalen als de overeengekomen service niet geleverd wordt (en de geboden alternatieven niet acceptabel zijn). Een paar reviews, waarin mensen dit melden en vervolgens zoeken klanten een betere ...

Post verwijderd. Bleek incorrect te zijn.
(Dank je wel Lady 1234 )

De overeenkomst blijft gewoon staan. Een geldige reden is er dus niet om tweug te betalen. En nee, dergelijke bedrijven hebben geen bestaansrecht op uw manier van denken. Als ze geen afspraken mogen verzetten moeten ze dus terug betalen. Dat wil zeggen geen inkomen. €[Uurprijs] x [alle blokkart-ure...

Lees dan ook wat er gebeurde toen TS wilde boeken op een alternatieve datum (met 36 vrije plaatsten). Kern van de zaak is dat TS geen vertrouwen meer heeft in deze ondernemer. Van de ondernemer zou men toch ook wel een beetje pro-activiteit mogen verwachten, na hun last-minute afblazen. Niemand hee...

Dat vergelijkbare aanbod is toch ook gedaan? Dezelfde activiteit op een andere datum is één van de opties. Lees dan ook wat er gebeurde toen TS wilde boeken op een alternatieve datum (met 36 vrije plaatsten). Kern van de zaak is dat TS geen vertrouwen meer heeft in deze ondernemer. Van de onderneme...

In deze casus is er wèl een relevante datum afgesproken. De ondernemer biedt onredelijke alternatieven. Lijdt bovendien geen relevante schade door de annulering. TS heeft een goed punt om alles terug te vorderen. Wat is er onredelijk aan? Elke aanbieder van een buitenactiviteit heeft een ontbindend...

Als er geen datum is afgesproken, dan geldt in beginsel het principe van gelijk oversteken @arvandongen. Wordt dat niet gedaan, dan komt het beginsel van "redelijke termijn" om de hoek kijken. Oneindig uitstellen is praktisch onmogelijk. In deze casus is er wèl een relevante datum afgesproken. De o...

Dat is niet zo. Als er geen fatale levertermijn is afgesproken dan kun je een ingebrekestelling versturen. Als er wel een fatale levertermijn dan is die termijn daarmee nog niet essentieel, omdat bij het ontbreken ervan je altijd nog een ingebrekestelling kan versturen. Als de leverdatum niet is af...

Natuurlijk is de leverdatum een essentiële eigenschap van deze overeenkomst. Anders zou de ondernemer het geld kunnen incasseren en de levering van de service tot in het oneindige (minus één dag) kunnen uitstellen.

De 20% die niet vergoed wordt bij annulering is sowieso onredelijk te noemen. De ondernemer hoeft immers vooraf geen extra kosten te maken om te kunnen voldoen aan de overeenkomst met haar klanten. De apparatuur, de blokart, is al in het bezit. De gemiddelde Nederlandse weersomstandigheden is een fa...

Waarom wel naar de geschillencommissie en niet naar de rechter? Als je kunt procederen bij de geschillencommissie dan kun je ook procederen bij de kantonrechter. De geschillencommissie is goedkoper en in Den Haag, terwijl de kantonrechter duurder is en in je eigen woonplaats. Gewoon. Mijn inschatti...

De overeenkomst is redelijk duidelijk wat er moet gebeuren als de (weers-)omstandigheden ervoor zorgen dat de activiteit niet kan doorgaan op de geplande datum. Dat de ondernemer een deel van het risico (=vooruitbetaalde kosten) bij de klant wil neerleggen vind ik ook begrijpelijk. Echter, de ondern...

Maar dan kan je nog steeds niet bewijzen dat dat bedrag aan Lindorff is betaald. Het zal namelijk aan een deurwaarder betaald zijn, die mogelijk ook nog een verdeelsleutel over meerdere dossiers kan hebben toegepast. Een gat in je salarisbetalingen vormt dus geen concreet bewijs. Het kán een concre...

Je kan misschien je eigen bank vragen om afschriften op te sturen uit de tijd van het loonbeslag plus de laatste volledige salaris-uitkering. a) Het verschil tussen die twee loonbetalingen moet exact het maandelijkse loonbeslag zijn. Daarmee kan je bewijzen dat dit tenminste 1x door de werkgever is ...

Interessant.. Er is dus een nieuwe regel waarbij discriminatie op basis van land niet is toegestaan bij online verkoop. Ik lees ook: - De regeling kan de ondernemer niet verplichten een overeenkomst aan te gaan. - Prijsdifferentiatie per geografisch gebied is wel toegestaan. - Prijsdiscriminatie is ...