alfatrion, Laat mij dan maar herhalen, maar het feit blijft dat je een foto niet zonder toestemming mag gebruiken. Auteursrecht beperken: fel op tegen! De maker cq auteursrechthebbende, moet ten allertijden over zijn eigen werk (eigendom) kunnen beslissen. Na het overlijden van een auteursrechthebbe...

Hoi, Ik zou tegen sommigen willen zeggen: lees dit eens! http://www.fotografenfederatie.nl/fileadmin/user_upload/algemene_bestanden/tien_geboden_kaartje_130x105_01.pdf Bron: Fotografenfederatie Sommigen denken wel heel luchtig over het jatten -zo noem ik het letterlijk- van een foto. jagio, Foto's n...

alfatrion, Arnoud Engelfriet, kan mooi vertellen, maar het merendeel klopt niet; ook niet wat het citeren betreft. Ik zou zeggen: lees de website van Pictoright nog eens door. Lees dit ook eens: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22086/ http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22091/ En wat de v...

driemer, Maakt niet uit, of een afbeelding ter grote van een duimnagel betreft. Het is gewoon inbreuk op 't auteursrecht. De beroepsfotografen zijn niet de schuld, maar dat zijn de mensen die foto's gebruiken zonder schriftelijke toestemming. Anders niet! De zogenaamde "slachtoffers" in de...

En of je het nu stelen, jatten, illegaal donloaden of wat dan ook wilt blijven noemen: het is gewoon niet toegestaan om zonder schriftelijke toestemming een foto van het web te plukken. Het is wel degelijk toegestaan om zonder toestemming een foto van het web te plukken. De auteurswet is niet ingev...

Bob, Het is wel mijn inkomen! Wat zou jij doen, als ze aan je inkomen komen...? Ik denk, dat je precies zo zult reageren. Als een werkgever of wat dan ook onterecht aan je inkomen komt, dan laat jij dat ook niet over je heen komen. Het is heel makkelijk: Vele beroepsfotografen met mij, zijn het gewo...

shop1, Tegen jou kunnen we wel blijven praten, maar je blijft eigenwijs. Verdiep je eens meer in auteursrechten, en er gaat een wereld voor je open... O ja, pas nog heeft een kantonrechter mij voor € 2376,00 excl. 19% btw in het gelijk gesteld. Ook vanwege illegaal gebruik van mijn foto's... Voor de...

arthur2000, Ik denk, dat je in de war bent. Het heeft met de verkregen licentie te maken. - Rights managed. - Royalty free. Rights managed, is beschermt foto materiaal, dus niet rechtenvrij. Koop jij echter een royalty free foto, dan mag jij daar in principe alles mee doen, want je hebt het rechtenv...

Getty Images Schipluidenlaan 4 1062 HE Amsterdam The Netherlands Heeft dus wel degelijk ook nog een ondeerneming in Nederland, dus ook het Nederlandse recht is van toepassing. Ik blijf erbij: "Wie foto's ongeoorlooft download zonder toestemming van de maker, die dient op de blaren te zitten.&qu...

Tja... Sommigen menen de wijsheid in pacht te hebben, maar zitten er zeer ver naast. Verdiep je eens meer in auteursrechten, persoonlijkheidsrechten enz. enz. Een fotograaf/persbureau/agentschap, dient altijd eerst schriftelijke toestemming te geven, voordat een foto gebruikt mag worden, en in de me...

Nee, Ik heb geen enkele connecties met Getty. Het moet gewoon eens afgelopen zijn met het stelen van foto's via 't web, en daar mag best hard tegenop getreden worden. Hoe harder, hoe liever. Dat Getty voor de aggressieve manier van benaderen gaat, kan ik enigzins begrijpen. Zijn zijn het gewoon puur...

Jolijn, Waarom ik het wel zou doen: omdat het geen enkele kwaad kan om voor de tijd te bewijzen dat jij of wie dan ook de eigenaar van de foto's bent. Het maakt de zaak alleen maar sterker. Reden dat Getty het niet doet, zou ik niet weten waarom, wellicht zit er een juridische tactiek achter. Dat is...

Jolijn, Jij loopt toch ook niet de winkel in en neemt stiekem wat mee onder je jas... Waarom mogen dan wel onze foto's (broodwinning!) gestolen worden...!? Diefstal is diefstal. Foto's ongeoorlooft van het web halen is diefstal, en dus ook inbreuk op 't auteursrecht. En: "Ieder word geacht de w...

www2000,

Tijdens de zitting moeten de bewijzen er liggen, voor de tijd hoeft dat niet, maar ik zou het wel doen.

De links die jij hier noemt, zijn niet van toepassing.

Flink straffen!

gegroet

Jolijn, Dat is een tweede. Vandaar dat ik ook zeg, dat ik voor de tijd dat wel zou laten zien. Een Rechter in NL hanteert de wet naar alle billijkheid. Ik weet wel van rechtzaken die veel hoger dan € 2500,00 hebben opgelegd in NL, in het voordeel van de fotograaf/fotopersbureau/agentschap. Kortom: D...

Jaap Hoogendijk, Getty hoeft voor de (ik had het wel gedaan!) tijd hoeft voor de tijd niet aan te tonen, dat zij de eigenaar van de foto's zijn. Dat zullen ze ongetwijfeld in de rechtzaal doen, mocht het zover komen. Met € 2500,00 kom je er nog zeer goed vanaf. Ik had die € 1000,00 ook niet geaccept...

Hoi,

Radar had zich in deze objectiever moeten opstellen. Het verhaal komt uit één kant...

Marieke en rwm,



Laat ze maar betalen; ik heb er geen enkel beklag mee.

Radar,

Doe volgende keer beter je huiswerk! Fotografen zijn het meer dan zat...

gegroet

Shop1, Je weet niet waar je over praat. Voor de goede orde zelf fotografeer ik ook. Hou nou toch op zeg het is geen trouw foto reportage. Voor internet heb je helemaal deze kwaliteit niet nodig. Die kwaliteit die u noemt is voor drukwerk of promotie materiaal Fotos op internet worden door jan op de ...

Succes met procederen, wens dat u daadwerkelijk het geld krijgt waar u recht op hebt. Voorspelling is, dat u er geen enkele cent van zal ontvangen. Kinderachtige opmerking! Radar had ook beter hun huiswerk moeten doen, dan maar afgaan op de blauwe ogen van de "gedupeerden". Mijn foto's wo...

shop1, Die € 500,00 klinkt spectactulair, hè. :wink: Is het dus echt niet: Daar gaat vanaf de 52% inkomstenbelasting, loonheffing, ziekte verzekering enz. enz. Dus zoveel houd je daar niet van over. :) Dit komt op mijn eigen rekening. Ik ben wel van mening, dat schikken vaak beter is dan procederen,...