Ik denk dat er weinig klanten zijn die moeite hebben met 'een persoon' (degenen die een vervelende medewerker treffen daargelaten). Het is meer het bedrijf zelf dat moeite heeft met 'een persoon', kosten...

Raar ook, dat totaal irrelevante vragen steeds niet beantwoord worden...

Volkomen terecht dat de CvB tot een ander oordeel is gekomen dan de Geschillencommissie. Dat was nogal een dwaas oordeel namelijk.

Haha. Vreemd. Weer wat geleerd over de hyperlink optie iig. Nu klopt hij wel.

De zaak waar op die site naar wordt verwezen is een zaak tegen een Nederlander waar alle kosten - van de rechtszaak - wel betaald moesten worden. Anders dan bij de Oostenrijker waar het ging om de extra kosten in de aanmaning. De informatie op de site van Radar over het mogelijke bezwaar komt van EC...

Verbijsterend trouwens dat er nog maar een keer terug wordt gekomen op dit onderwerp. Kan helaas geen slotje op omdat het in de Huiskamer staat, maar anders...

@MM:
Ik denk dat er 2 opties zijn:
- 2 gebruikers van dat account
- gespleten persoonlijkheid

Wel scherp blijven PietertjeTwee

dank voor de terugkoppeling

Wat ik lees:
'Iedereen weet weer eens beter welke kwaliteit deuren Cando levert en waar je die kunt kopen. Maar die discussie gaat niet over de vraag van TS'

Ik heb het idee dat je de ondertoon in het bericht van Omega mist MM. De stellige reacties gaan over het al dan niet bestaan van 3 kwaliteitsklassen bij Cando en de verkrijgbaarheid daarvan bij (bv) Praxis. Wat er mis is met de deur heeft Omega vast ook wel gelezen. Of ik zit er helemaal naast natuu...

Gaat niet gebeuren John.

Jablan schreef: ↑

06 okt 2020 09:38

Als je de claim zo versmalt, uit de context haalt, dan klopt het niet.

Was dat nou zo moeilijk? Niet dat er iets uit de context gehaald werd trouwens, maar dat terzijde.

die all risk dekking, ik neem aan dat je bij een autoverzekering bedoelt, is inderdaad ook een voorbeeld van dekking voor je eigen spullen.

Waarom toch steeds weer doorgaan over je voorbeelden Jablan? Geef gewoon toe dat je claim dat ieder personeelslid iemand kan ontslaan niet klopt.

Dat klopt niet Hawk eye. Wat jij zegt geldt voor een aansprakelijkheidsverzekering. Niet voor bv een inboedel- of opstal verzekering

Bovendien is er geen wanproduct verkocht. Op enig moment wordt de uitkering bij overlijden lager dan de waarde die in de polis zit. Daarvoor voegt AA maandelijks een extra bedrag toe aan die poliswaarde. Waardoor je dus minder hoeft in te leggen om je eindkapitaal te halen. TS stelt dit niet gewild ...

De vordering staat op naam van de overledene. Hij noch zijn erfgenamen zijn eerder van de vordering op de hoogte gebracht. Ik ga bellen met de deurwaarden en mocht die de vordering doorzetten de gemaakte kosten betwisten zoals in het Radar item uit 2019 besproken.

Klopt. Ze komen nu met de aanmaning. Dat is wat anders dan dat ze na 5 jaar aankomen met de boete zelf.

Dat snap ik neo. Maar een last die (op zijn minst) deels na het overlijden ontstaat, gaat die ook over? Enfin, met alle respect, ik ben inderdaad vooral erg benieuwd naar het oordeel van MM