Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom spaarbeleg / sprintplan.
Moneyman
Berichten: 16689
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Joepie Joepie schreef:
13 jul 2020 19:59
ClaimConcept schreef:
13 jul 2020 10:58
Kom op, vaste reageerders op dit forum! Ik zit fout, wettelijke rente telt wel degelijk mee voor die competentiegrens van de kantonrechter! Hadden we nu maar meteen in 2019 gedagvaard, dan waren we eronder gebleven...
Maar niet getreurd, dan gaan we onze vordering toch gewoon beperken tot € 25.000? Scheelt tientallen uren ad €175 per uur plus 21% BTW plus 6% kantoorkosten!
Tellen proces gerelateerde kosten ook mee?
Nee, die tellen niet mee. Voor de absolute competentie telt alleen de hoofdsom + rente op het moment van dagvaarden.

ClaimConcept
Berichten: 1656
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

ClaimConcept schreef:
11 jul 2020 17:25
In de Friese procedure met assurantieadviseur Van Koesveld Sparen uit Barneveld, heeft Aegon geen bezwaar tegen behandeling door de kantonrechter in Leeuwarden. Limburg Maastricht is daarentegen opeens wel een probleem
(..)
Finalim pleit dus voor rechtbank Maastricht in plaats van kantonrechter Maastricht (..) De verweren hebben dan ook uitsluitend tot doel om procederen voor gedupeerden van SprintPlan onmogelijk te maken, omdat bij de rechtbank een advocaat verplicht is. Die van Finalim vraagt slechts €175 per uur plus 21% BTW plus 6% kantoorkosten
Bar weinig reacties hier (Limburg?), terwijl na jarenlange collectieve acties van Vereniging Consument & Geldzaken VCG en Platform AandelenLease PAL, de uitkomst juist zo essentieel is voor al die (nog levende) gedupeerden van Aegon SprintPlan!

Het kost ons zelfs als experts vaak al gauw een flink aantal uren inlezen/dossiervorming per persoon, en dit geldt uiteraard nog meer voor (zelden ingewijde) advocaten. Individueel procederen kan dus eigenlijk alleen maar op basis van no cure no pay, bij de kantonrechter. Ik weet dat concullega Leaseproces/ConsumentenClaim meeleest, dus kom op!

ClaimConcept
Berichten: 1656
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Vandaag nog een klachtdossier van Aegon ingescand en globaal beoordeeld, kost minstens een dagdeel. En dan moet de vordering nog worden uitgewerkt in een schikkingsvoorstel en na de standaard afwijzing een procedure worden opgestart, met alle kosten van dien. Mensen beseffen vaak niet wat er achter de schermen moet gebeuren om financiële grootmachten als Aegon 16 jaar later alsnog in het stof te laten bijten.
ClaimConcept schreef:
27 aug 2019 10:08
Schrijnend. Visueel gehandicapte klaagt in 2003 over zijn SprintPlan via tussenpersoon Spaarplan Nederland BV.
Sluit zich aan bij Vereniging Consument & Geldzaken VCG, daarna bij ons. En wat doet Kifid? Die staat toe dat Aegon deze inmiddels bejaarde blinde klager achter onze rug om rechtstreeks benadert en opnieuw misleidt. Onder druk wordt alles vloeibaar...
Het wordt nog schrijnender. Deze gedupeerde heeft zich net als in 1999 opnieuw laten bedotten door Aegon en vorig jaar uit pure onkunde genoegen genomen met alleen teruggave van de inleg, terwijl er gewoon recht is op wettelijke rente vanaf 1999!

Tsja, en dan moet er achteraf ook nog de proceskosten worden afgerekend, gek hè? Nu bezig met beslaglegging...

ClaimConcept
Berichten: 1656
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Moneyman schreef:
14 jul 2020 14:32
Joepie Joepie schreef:
13 jul 2020 19:59
Tellen proces gerelateerde kosten ook mee?
Nee, die tellen niet mee. Voor de absolute competentie telt alleen de hoofdsom + rente op het moment van dagvaarden.
SprintPlan van Spaarbeleg via Finalim, het Financieel Adviescentrum Limburg uit Heerlen. En dan verzoekt Aegon de kantonrechter Maastricht zich onbevoegd te verklaren “1.4 Nu geen van de betrokken partijen woonplaats heeft in Limburg” ?

Aachen, Amsterdam, Maastricht of Zeeland, het is de Friese gemachtigde om het even. Voor assurantieadviseur Finalim uit het Zuid-Limburgse Heerlen en voor de klaagster uit het nabijgelegen Duitse Aachen als nabestaande van haar overleden vader uit het Zuid-Limburgse Hoensbroek, ligt dat uiteraard anders.

De kantonrechter Maastricht is volgens ons absoluut relatief bevoegd, op grond van artikel 93 sub c, 102 en 104 Rechtsvordering:
93. c zaken betreffende (..) een agentuur-, huur- of consumentenkoopovereenkomst, een overeenkomst van consumentenkrediet als bedoeld in artikel 57 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek of van goederenkrediet als bedoeld in artikel 84 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, telkens ongeacht het beloop of de waarde van de vordering
102. In zaken betreffende verbintenissen uit onrechtmatige daad is mede bevoegd de rechter van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan
104. 1 In zaken betreffende nalatenschappen is mede bevoegd de rechter van de laatste woonplaats van de overledene
Hoensbroek gemeente Heerlen, Zuid-Limburg. Kanton Maastricht.

Aegon en Finalim werpen de onbevoegdheid alleen maar op om procederen zo duur en lastig mogelijk te maken, zo niet onmogelijk.

Joepie Joepie
Berichten: 1143
Lid geworden op: 09 dec 2013 15:30

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door Joepie Joepie »

ClaimConcept schreef:
22 jul 2020 14:43
Aegon en Finalim werpen de onbevoegdheid alleen maar op om procederen zo duur en lastig mogelijk te maken, zo niet onmogelijk.
Doen ze dan jammer genoeg erg goed...

ClaimConcept
Berichten: 1656
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Joepie Joepie schreef:
22 jul 2020 20:03
Doen ze dan jammer genoeg erg goed...
Nou, hopelijk niet dus. Of is er hier iemand die vindt dat ons verweer tegen onbevoegdheid van de kantonrechter Maastricht, op grond van artikel 93 sub c, 102, 104 dan wel 105 Rechtsvordering, geen hout snijdt?

ClaimConcept
Berichten: 1656
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

ClaimConcept schreef:
10 jul 2020 21:30
Voor de jonkies onder ons, de welhaast vergeten affaire Aandelenlease/Effectenlease gaat over woekerpolissen van (meer dan) twintig jaar geleden. Hoofdrolspeler was en is bank-verzekeraar Aegon, die in 2000 de portefeuille van 100% dochter Bank Labouchere (Legio Lease) doorverkocht aan het Belgische Dexia. SprintPlan was van 100% dochter Spaarbeleg, tegenwoordig Aegon Bank (en Knab).

Wij rapporteren hier op dit forum zo open en uitgebreid, omdat deze procedure bij de kantonrechter in Maastricht over het Aegon SprintPlan via Finalim en die in Leeuwarden via Van Koesveld Sparen, de eerste individuele rechtszaken betreft na jarenlange collectieve acties van GesP, Spirit (Beursklacht), VCG en PAL en onze avonturen bij Kifid van 2012 t/m 2019.

Bijna over het hoofd gezien, deze uiterst belangrijke uitspraak ECLI:NL:GHSHE: 2020:2165 van gerechtshof 's-Hertogenbosch over de verkoopmethodes bij Effectenlease! Niet te vinden onder die zoekterm, maar wel onder 'Dexia'. Geen advies op papier, wel een eerlijke getuigenis van de adviserende assurantieadviseur. 1 op 1 van toepassing op SprintPlan van Aegon-dochter Spaarbeleg

Jablan
Berichten: 1616
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door Jablan »

Handig voor toekomstige verweren/pleidooien of niet?

ClaimConcept
Berichten: 1656
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45
Contacteer:

Re: Effectenlease AEGON SprintPlan: Finish?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

Jazeker!
6.6. [de assurantiedviseur] heeft verklaard:

“U vraagt mij hoe het gesprek met [geïntimeerde] destijds heeft plaatsgevonden. Dat gesprek heeft bijna 20 jaar geleden plaatsgevonden. Ik heb er over nagedacht hoe het gegaan is. [geïntimeerde] had destijds een onderneming met veel hijskranen. Die kranen zijn verzekerd via [assurantiën] Assurantiën B.V. Nadat we die verzekering hadden afgesloten, zijn we over de oude dag voorziening van [geïntimeerde] gaan praten. Destijds werden effectenleaseproducten veel gepromoot door verzekeraars en banken. Over deze producten werd veel gesproken op verjaardagen en partijen en dergelijke. Ik weet niet meer of ik of [geïntimeerde] zelf is begonnen over het afsluiten van de effectenleaseovereenkomsten bij Bank Labouchere. We hadden deze producten in onze portefeuille. Daarnaast hadden we ook producten van Aegon en AMF. Ik heb het product aangeraden aan [geïntimeerde] , maar weet dus niet meer wie er als eerste over is begonnen. Ik had destijds, voor zover ik mij nu kan herinneren, geen vergunning in de zin van de Wte om beleggingsproducten te verkopen. Ik twijfel of die destijds ook nodig was.
(…)
Op uw vraag wat [assurantiën] Assurantiën merkte van het promoten van deze producten zeg ik u dat wij post ontvingen over de producten en dat we bezoek kregen van vertegenwoordigers nu ook wel accountmanagers genoemd over deze producten. Daarbij werd verteld over hoe de producten werkten en wat de beloning was voor ons. Dit soort gesprekken waren verkoop gedreven. De accountmanagers boden ons aan om ons te helpen met bijvoorbeeld het plaatsen van advertenties ten behoeve van de producten. Ik kan nu niet zeggen wie de accountmanager was bij Bank Labouchere destijds, dat weet ik niet meer. Ik kan mij ook niet herinneren welke informatie ik concreet aan [geïntimeerde] heb verstrekt, ik weet wel dat ik een brochure van Bank Labouchere heb gegeven waarin het product werd omschreven en welke groei het product zou doormaken en waarin voorbeelden stonden. Over de financiële situatie van [geïntimeerde] heb ik destijds niet doorgevraagd. Dat wil zeggen: ik heb niet gevraagd naar hun inkomenspositie of uitgavepatroon. [geïntimeerde] vertelde mij dat ze spaargeld hadden dat ze voor hun oude dag wilden inzetten. Destijds ging de advisering zo. Nu gaat dat heel anders. Over het gesprek met de accountmanager van Labouchere kan ik mij niet meer herinneren of er tips en tricks werden gegeven over de verkoop van de producten. Ik weet dat in ieder geval het provisiepercentage werd genoemd wat een intermediair zou ontvangen. Labouchere was niet op de hoogte over de wijze waarop [assurantiën] Assurantiën de producten adviseerde aan de klanten. Ze hebben nooit een gesprek met de klant bijgewoond. De betreffende producten waren destijds booming en werden als interessant aangeprezen in de trend van ‘neem mee in uw tas en adviseer het product bij uw klant’. De bank heeft zich nooit bemoeid met de wijze waarop wij de producten aan de klant adviseren.
(…)
Over de uitleg die ik destijds heb gegeven ten aanzien van de werking van de overeenkomsten, dat wil zeggen hoe het product in elkaar zat, kan ik mij de hoofdlijnen nog herinneren. Ik heb aangegeven dat er een eenmalige storting plaats zou vinden en dat daarna na een aantal jaren een maandbedrag diende te worden betaald, waarvan de hoogte afhankelijk was van het rendement van de aandelen. Ik kan mij niet herinneren of ik ook verteld heb dat het product voorzag in een lening. De risico’s heb ik benoemd. Destijds stegen de aandelen alleen maar. Het accent lag op de stijging van de aandelen, en niet op de daling, maar ik weet zeker dat ik de mogelijkheid van de koersdaling heb genoemd. Ik heb mij niet als deskundige op het gebied van beleggingen gepresenteerd aan [geïntimeerde] , maar ik denk wel dat ik meer van beleggingen wist dan [geïntimeerde] . Na het afsluiten van de producten met Bank Labouchere heb ik nog wel contact gehad met de familie [geïntimeerde] , maar dat ging dan over verzekeringen en niet over deze producten. Er zijn destijds vijf overeenkomsten gesloten op de zelfde dag omdat de familie [geïntimeerde] spreiding wenste van hun inkomen. Door meerdere overeenkomsten af te sluiten konden zij tussentijds overeenkomsten beëindigen, waardoor deze spreiding mogelijk was. De vraag of Dexia wist dat ik producten verkocht of adviseerde kan ik geen antwoord geven. Die vraag moet u aan Dexia stellen en niet aan mij. Ik kan mij niet herinneren of de accountmanager destijds heeft gezegd om de producten te verkopen of te adviseren. Ik heb mij voorbereid op dit verhoor door dat de advocaat van [geïntimeerde] mij een kopie heeft gegeven van de contracten die destijds zijn afgesloten, deze heb ik doorgelezen. Ook heb ik op internet gezocht naar deze producten, maar daarbij kwam ik niet verder dan 2004 waarbij Radar deze producten heeft genoemd. Daarnaast heb ik nagedacht over hoe alles destijds is gegaan.”

Plaats reactie