[ archief ] Uitspraak Sprintplan verwacht op 7 april 2015

[Isa(a)c le Maire]

Op de website http://www.sprintplanclaim.nl van Consument en Geldzaken lees ik dat uitspraak op 24 februari jl. is uitgesteld tot 7 april a.s..

De prospectussen Sprintplan / Garantiefonds zijn van 1997 en 1999.

De Financiële Bijsluiter is van juli 2002.

Origineel Financiële Bijsluiter hier:

http://www.stichting-gesp.nl/toon.docum ... f&type=pdf

Resumerend:

Van tevoren aan u beloofd in de Prospectus 1999 en Financiële Bijsluiter 2002:

beleggingen -met tegen betaling van jaarlijks 8% rente geleend geld- in:

- indexopties (+/- 5% van het geld) voor de winst en
- vastrentende waarden, namelijk obligaties (+/- 95% van het geld) voor de garantie van de lening.

Wat blijkt achteraf (niet) uit de jaarrekeningen:

Uitspraak Accountantskamer:

"2.3 Klager heeft betrokkene in mei 2011 gevraagd daarnaar een onderzoek te doen aan de hand van door klager ter beschikking gestelde documenten, waaronder jaarrekeningen, een prospectus en een financiële bijsluiter. Die opdracht heeft betrokkene op 18 mei 2011 aan klager bevestigd. Dit heeft geleid tot een rapport ‘eerste fase’ van 18 juni 2011, dat definitief is uitgebracht op 24 juni 2011. Klager heeft daarover op 28 juni 2011 een aanvullende vraag gesteld, die op 29 juni 2011 werd geherformuleerd. Uiteindelijk heeft betrokkene op 29 juni 2011 gesteld dat hij het als volgt zou kunnen formuleren: ‘Uit de bewoordingen gebezigd in de jaarverslagen t/m 2002 kan niet worden afgeleid dat met betrekking tot deze Portefeuilles is belegd in ‘echte’ obligaties’. Een en ander heeft vervolgens geleid tot een aanvullend rapport van 11 augustus 2011.

4.8 Betrokkene is in het onderhavige geval voorzichtiger geweest dan klager had gewenst. De beantwoording van klagers vragen door betrokkene luidde in essentie:

- in zijn rapport van 24 juni 2011 - :

i. dat de door [C] in de civiele procedure ingenomen stelling ‘dat circa 80% van de belegging in het Garantiefonds wordt gedaan in obligaties’ niet kan worden afgeleid uit / kan worden onderbouwd door de in het onderzoek (van betrokkene) betrokken informatie/documenten;

- in zijn rapport van 15 februari 2012 - :

ii. dat de beschikbaar gestelde informatie onvoldoende is voor beantwoording van diverse vragen;

iii. dat hij niet kan bevestigen dat [C] niet zorgvuldig heeft gehandeld maar ook niet kan bevestigen dat [C] zorgvuldig heeft gehandeld;

iv. dat hij niet met zekerheid kan antwoorden dat [C] in echte aandelen heeft belegd, dat wel gesteld kan worden dat uit de beschikbare informatie niet is gebleken dat er in echte aandelen / obligaties is belegd en dat er meerdere aanwijzingen zijn dat er kennelijk niet is belegd in aandelen en obligaties;

http://tuchtrecht.overheid.nl/nieuw/acc ... KN_2015_10

Ps.

Joris Luyendijk, "Onder Bankiers", p. 7:

'De enige samenzwering in de financiële wereld is het geluid van de stilte.'

-Philip Augar, 'The greed Merchants', 2005

[Isa(a)c le Maire]

.

[ClaimConcept]

@Isa(a)c le Maire, als behandelend advocaat weet jij als geen ander hoe kansloos deze collectieve procedure is (geworden). Waarom dan toch hier gedupeerden continue valse hoop geven?

[Isa(a)c le Maire]

.

[ClaimConcept]

@Isa(a)c le Maire, als behandelend advocaat weet jij als geen ander hoe kansloos deze collectieve procedure is (geworden). Waarom dan toch hier gedupeerden continue valse hoop geven?

Wie het beste sprookje kan vertellen? Advocaat Isa(a)c le Maire dus niet: Uitspraak Gerechtshof Amsterdam d.d. 7 april 2015

[wilfredo]

zal deze uitspraak nog wat opleveren???
:
verklaart voor recht dat Aegon onrechtmatig heeft gehandeld jegens de personen die met Aegon een Sprintplanovereenkomst hebben gesloten en dientengevolge schade hebben geleden of nog zullen lijden;

[steventje701]

Wie weet hoe nu verder?
Komt er nog een vergoeding?
Wat was de uitspraak bij stichting gesp?

[ClaimConcept]

@wilfredo: de verklaring voor recht dat AEGON individueel onrechtmatig heeft gehandeld, is al jaren staande jurisprudentie.

@steventje701: ik weet precies hoe nu verder, maar ik mag hier geen reclame voor onszelf maken

Voor schadevergoeding zal ieder voor zich individueel moeten procederen, er is kostbare tijd en bewijs verloren gegaan...

[Isa(a)c le Maire]

.

[ClaimConcept]

Ik krijg sterk het gevoel teksten van een slechte verliezer te lezen...

Met 'bewijs ' doelt advocaat Isa(a)c le Maire op de vermeende oplichting.

Bewijs wat bij ons (CC) echter bestaat uit de eigen volledige klachtdossiers bij aanbieders, stukken die echter zelden of nooit voor/door rechtsprekende instanties worden opgeëist. Compleet met Samenwerkingsovereenkomsten adviseur, ondertekende offertes, telefoonopnames, gespreksnotities, ondertekende aanvraagformulieren, rechtsgeldig ondertekende overeenkomsten, betalingsoverzichten, klacht- en vernietigingsbrieven, coulancevoorstellen, alsmede financiële persoonsgegevens die vaak sinds jaar en dag al lang en breed bij woekerfabrieken als AEGON liggen.

Stukken waarvan met name de ondertekende exemplaren per definitie veelal uitsluitend in de administratie van de verkoper te vinden zijn, en die AEGON c.s. in strijd met de wet (mag) achterhouden.

[steventje701]

Hoezo slechte verliezer?
Volgens mij hebben alle gedupeerden recht schadevergoeding.
mijn vraag: waarom zijn tal van individuele zaken wel vergoed Door aegon?

[ClaimConcept]

Hoezo slechte verliezer?

Isa(a)c le Maire is de schuilnaam van de verliezend advocaat van Verening Consument & Geldzaken

mijn vraag: waarom zijn tal van individuele zaken wel vergoed Door aegon?

Omdat met name Leaseproces en een club waarvan ik de naam niet mag noemen, veel slimmer procederen.

[Joy 2012]

Mensen wat houdt de uitspraak in, ik snap er niets van.

[ClaimConcept]

Oplichting is niet bewezen. De eventuele verplichting van Aegon tot schadevergoeding is afhankelijk van de individuele omstandigheden van de deelnemers en kan uiteindelijk alleen in afzonderlijke procedures worden vastgesteld.

Uitgebreide toelichting Gerechtshof Amsterdam

[bia]

Wat gaan we nou krijgen in Nederland: http://www.nu.nl/geldzaken/4026108/aego ... -niet.html dit kan niet waar zijn ?

[bia]

Volgens het gerechtshof in Amsterdam heeft Aegon bank na zeggen zijn klanten die het aandelenleaseproduct Sprintplan kochten niet misleid, maar is wel tekortgeschoten in zijn zorgplicht.

1) Als je 5 jaar een hoog rendament belooft ik had €00,00
2) Profiteren van een belastingvrije uitkering ik had €00,00
3) Ingebouwde zekerheid ik had €00,00
4) Beleggingsexperts van Aegon bank beheren het Spaarbeleg Garantiefonds incasseerde automatisch maandelijks F150,-/ €68,00 afgerond, ik had €00,00 eind 2005

Ben ik dan niet misleid Tja het is maar net hoe je het bekijkt ?

[Isa(a)c le Maire]

.

[ClaimConcept]

Ik krijg sterk het gevoel teksten van een slechte verliezer te lezen...

Afijn, ondertussen van de Vereniging Consument & Geldzaken zelf, eenzelfde geluid:

07-04-2015
Gerechtshof wijst teleurstellend vonnis: geen misleiding met Sprintplan dus collectieve oplossing (nog) niet dichterbij.

Het Gerechtshof Amsterdam heeft na vele maanden uitstel vandaag het vonnis gewezen in de hoger beroepsprocedure tegen AEGON over het Sprintplan. Tot onze verbijstering heeft het Gerechtshof alle door ons aangevoerde elementen van misleiding door AEGON met het Sprintplan afgewezen. Ofschoon het vonnis circa 20 pagina's tekst omvat en nog verder bestudeerd zal worden door onze advocaat en juristen, betekent dit dat er voorlopig nog geen oplossing in zicht is in deze slepende affaire waarin Aegon circa 100.000 Sprintplan-deelnemers zo''n 700 miljoen euro uit de zak klopte. Wel werd Aegon veroordeeld wegens schending van de zorgplicht, maar dit element biedt momenteel geen basis voor een collectieve of rechtvaardige schadeloosstelling. Doordat het Gerechtshof een deel van de aangevoerde elementen in het geheel niet heeft behandeld, zonder nadere motivering liet of anderszins onbegrijpelijk is, zal de Vereniging zeker gebruik maken van het recht om in cassatie te gaan tegen het vonnis.

In de komende editie van ons leden(kwartaal)blad ''FC/ de Financiele Consument'' zullen wij uitgebreider ingaan op het vonnis van het Gerechtshof.

Bron: Verenigingsbureau

Ben ik nou de enige zonder ook maar een spoor van verbijstering?

[juwita]

@Claimconcept,

Ja, toegegeven....kennelijk heb jij een beter inzicht in de coterie tussen het old boys network van Gerechtshof Amsterdam en dat van AEGON. Klokkenluiders verzamelt u.

[Isa(a)c le Maire]

.