[ archief ] Eigen Risico Verzekeringsmaatschappij

[Niek vB]

Beste Lezers,

Ik heb mijn Samsung S4 laten repareren bij ProAssist.
Mijn telefoon had last van de onderstaande defecten:
-Maakt geen automatische data/telefoonverbinding;
-Gleuf tussen scherm en frame;
-Kleine barst in camera;
-Slechte accuduur;
-Defecte microfoon.

In het eerste gesprek met de verzekeringmaatschappij heb ik deze mankementen aangegeven. Bij de barst in de cameralens (barst circa 1mm) heb ik gezegd: ''Ik weet niet hoe de barst erin is gekomen, waarschijnlijk laten vallen ofzo''. Deze heeft ProAssist genotuleerd als: ‘’Er zit een barst in mijn camera omdat meneer de telefoon heeft laten vallen’’.

Na een belletje van ProAssist met de melding dat de reparatie klaar was, kreeg ik ook te horen dat ik een eigen risico moet betalen, omdat ik hem heb laten vallen. Bovenstaande zin is mij dus fataal geworden. Omdat mevrouw van ProAssist aangaf dat ik dat zelf heb aangegeven. Ik heb mezelf dus versproken omdat ik oprecht niet weet waar die barst vandaan komt.
Mijn S4 was in een onbeschadigde staat:
-Geen krassen op het scherm;
-Geen beschadigingen op de rand;
-Geen beschadigingen op de achterkant van het toestel.

Ik heb mijn telefoon niet laten vallen, bekneld of iets van dergelijke aard. Maar nu begint het verhaal. In het telefoongesprek werd mij continue door de strot geduwd dat ik heb aangegeven heb mijn telefoon te laten vallen. Dit heb ik dus niet gezegd! Nadat ik heb gezegd dat dit een fout was, werd dit alsnog als argument gebruikt. Omdat we er niet uit kwamen werd ik op een terugbelafspraak gezet met de teamleidster.

Het gesprek met de teamleidster ging als volgt: ‘’Je hebt zelf aangegeven je telefoon te hebben laten vallen, daarom valt het onder eigen risico’’. Waarop ik nogmaals heb aangegeven dat dit een fout was. Ze gaf ook aan dat de reparatieafdeling valschade heeft opgegeven. Mijn antwoord hierop was dat het hier gaat om een suggestieve kwestie omdat ProAssist zelf heeft aangegeven dat ik mijn telefoon heb laten vallen. Hier was ze het niet mee eens. Ze gaf aan dat ik dit gezegd heb en er dus niet meer onderuit kan! Dat heeft ProAssist ervan gemaakt.

Het eigen risico bedraagt 40€, deze wil ik best betalen maar niet onder deze voorwaarden. Ik betaal 40€ omdat ik valschade heb toegebracht aan het toestel. Ik ga natuurlijk niet akkoord omdat ik mijn toestel nou eenmaal niet heb laten vallen. Dit zijn valse voorwaarden en hier ga ik niet mee akkoord. Mevrouw antwoorde als volgt: ‘’Je kan akkoord gaan met de voorwaarde, anders zullen wij een opslagpercentage moeten berekenen, zullen we je toestel houden en krijg je een factuur voor het leentoestel. Het is vandaag 8-7-2015, waarop ik beide telefoongesprekken heb gevoerd. Ik moet de keuze maken voor 13-07-2015, anders zullen deze consequenties ingaan. Dit kunnen ze toch niet maken?

Ik ga mijn eigen risico gewoon betalen omdat ik geen problemen wil met ProAssist. Ik merk heel duidelijk dat ik niks kan zeggen of maken richting ProAssist omdat ik toch beduidend de zwakkere ben. Woorden worden verdraaid, word vastgepind op wat ik zeg aan de telefoon en de consequenties zorgen ervoor dat ik maar beter heel snel kan gaan betalen.


4 punten:

1. Ik ben toch benieuwd wat jullie vinden van deze kwestie!?

2. De teamleidster gaf aan alle gesprekken te hebben teruggeluisterd, en dat ze gemachtigd was om dit te doen. Wanneer ik bel krijg ik een keuzemenu waarin word verteld dat ik word opgenomen en dat ze dat gebruiken voor doeleinden als training en verbetering van Klantenservice. Geldt dit ook als ik word teruggebeld door Pro Assist? Dan heb ik geen keuzemenu.

3. Ik heb redelijk wat klanttevredenheidsonderzoeken uitgevoerd. Wanneer ProAssist een gedeelte van de klanten behandeld zoals ze mij ook behandelen, gaan ze het niet redden op de markt. De markt vraagt tegenwoordig steeds meer service. Super goede reparatieprocessen, alleen geen service. Ik vind ook alleen maar slechte dingen over ProAssist op internet, terwijl ze de reparaties perfect uitvoeren.

[GJvdZ]

Je weet toch wel of de telefoon is gevallen of niet? Als je zegt "waarschijnlijk laten vallen" is de conclusie niet zo gek dat men denkt dat de telefoon is gevallen.

[taxikemperman]

Tellen kan je ook niet.
1) Je schrijft 4 punten en zie er maar 3
2) iedereen weet dat sowieso er wordt gezegd dat de eigenaar het toestel heeft laten vallen. Als je dan ook nog zelf aangeeft dat je hem mogelijk hebt laten vallen.
Ik hoop voor je dat hij voor deze € 40,00 leergeld weer helmaal 100% is