Vraag over herroepingsrecht: wanneer gaat de bedenktijd in?

[tttlocke]

Waarom denk je dat die vijftiende dag van T-Mobile die 10 juni is, en niet 26 mei?

De wettelijke herroepingstermijn start op 27 mei (dat is de eerste dag). Als je daar vervolgens verklaart dat de termijn bij jou geen veertien maar vijftien dagen is, dan is de laatste dag dus 10 juni. Ik ben geen verklaring waarbij zij de termijn eerder laten ingaan. Een dergelijke bepaling zou ook resulteren in een misleidende handelspraktijk. De communicatie hier is dan je krijgt een extra dag (maar niet heus want wij halen een trucje uit).

De interpretatie dat hier gecommuniceerd wordt 'je krijgt een dag extra' is niet gegrond in wat feitelijk kan worden waargenomen.
Volgens mij zit dat alleen in jouw hoofd. Dat blijkt ook uit de suggestieve manier van opschrijven, zonder welke jouw punt kennelijk niet gemaakt kan worden:
'Als je daar vervolgens verklaart dat de termijn bij jou geen veertien maar vijftien dagen is, dan is de laatste dag dus 10 juni'.

Dit valt wat mij betreft onder 'misleidende discussiepraktijken': het bedrijf verklaart dat dus helemaal niet. De koppeling aan de wettelijke 14 dagen wordt door het bedrijf helemaal niet gelegd. Jij verzint die erbij en doet vervolgens voorkomen alsof het bedrijf dat zegt.

'De communicatie hier is dan je krijgt een dag extra'. Idem. Ook dit is, om dezelfde reden, een misleidende voorstelling van zaken.

(Je bericht was overigens niet in alle zinnen even duidelijk).

[alfatrion]

Die reactie valt m.i. hieronder:

DH2. Responding to Tone.
The next level up we start to see responses to the writing, rather than the writer. The lowest form of these is to disagree with the author's tone. E.g.

I can't believe the author dismisses intelligent design in such a cavalier fashion.

Though better than attacking the author, this is still a weak form of disagreement. It matters much more whether the author is wrong or right than what his tone is. Especially since tone is so hard to judge. Someone who has a chip on their shoulder about some topic might be offended by a tone that to other readers seemed neutral.

So if the worst thing you can say about something is to criticize its tone, you're not saying much. Is the author flippant, but correct? Better that than grave and wrong. And if the author is incorrect somewhere, say where.

http://www.paulgraham.com/disagree.html

De interpretatie dat hier gecommuniceerd wordt 'je krijgt een dag extra' is niet gegrond in wat feitelijk kan worden waargenomen.

De feiten:
1. De wettelijke herroepingstermijn is 14 dagen;
2. De provider geeft aan dat de herroepingstermijn 15 dagen is.

De gemiddelde consument zal dit begrijpen in de zin dat je een dag extra krijgt. Immers 15 - 14 = 1. Daar zou ik de Reclame Code Commissie op meekrijgen. De discussie over dat dan de communicatie/boodschap is een discussie op semantiek en veranderd niets aan het voorgaande.

De feiten (vervolg):
3. De consument kan een beroep doen op deze termijn gedurende veertien kalenderdagen na de dag waarop de overeenkomst is gesloten => de termijn start dus de dag na de dag waarop de kredietovereenkomst is gesloten.

Op het moment dat de verkoper met het verweer komt dat de consument gedurende vijftien kalenderdagen vanaf de dag waarop de overeenkomst is gesloten en daarin gevolgd wordt (=> het herroepingsrecht gaat direct lopen), dan heeft hij zich evident schuldig gemaakt aan een misleidende handelspraktijk.

[alfatrion]

De medewerker van de T-Mobile winkel ontkent ook helemaal niet dat er sprake is van een bedenktijd van 15 dagen.

De casus is duidelijk:
- Er is een telefoon op krediet gekocht; en
- daarnaast is er een abonnement voor bellen / internet / SMS.

Als TS het toestel gelijk op 26 mei heeft mee gekregen is dat logischerwijs de 1e dag van de bedenktijd.

Zou je de logica willen toelichten. Je koop op 26 mei om 16 uur een telefoon op krediet. Je kan "gedurende veertien kalenderdagen na de dag van de sluiting van de kredietovereenkomst" de overeenkomst herroepen. Kun je uitleggen waarom je veertien kalenderdagen de tijd zou hebben om te herroepen als 26 mei telt als de eerste dag? Een kalenderdag heeft 24 uur en je kan niet herroepen op 26 mei om 14 uur. Die 26 mei heb je dus niet volledig tot je beschikking.

[omega19]

Je koop op 26 mei om 16 uur een telefoon op krediet.

Waar haal je deze informatie vandaan? Er is nergens gemeld dat TS om 16.00 uur een telefoon koopt

[alfatrion]

Het is een voorbeeld. Gewoon ff meedenken.

[omega19]

Okee als het blijkbaar hier is toegestaan om zelf extra zaken te verzinnen weet ik er ook wel eentje.
TS komt op 10 juni om 18.00 terug om de telefoon in te leveren.

Dat schiet zo niet op.
Gewoon de feiten blijven volgen is een betere optie

[alfatrion]

Je neemt als standpunt in dat 26 mei logischerwijs de eerste dag van de bedenktermijn zou zijn. Je geeft alleen niet aan waarom dat logisch zou zijn en weigert om de logica hiervan te onderzoeken. Wanneer 26 mei als de eerste dag wordt gezien dan heeft TS niet veertien dagen de tijd om te herroepen. Immers, als er om 16 uur wordt gekocht, dan kan er in die uren daarvoor niet herroepen worden terwijl die bij de eerste dag zouden horen. De eerste dag is 27 mei omdat dit de eerste volledige dag is.

[SkyCooper]

Beste mensen, sorry voor de late reactie, ik had mij geregistreerd en bleef maar wachten op admin. Voor plaatsing artikel.
Blijkbaar zorgt dit bij meer lezers onduidelijkheid. Het is inderdaad een toestel op krediet met abonnement. Het gaat mij niet om het abonnement maar om het toestel in deze. De telefoon vertrouw ik niet meer.... ik ben terug gegaan naar de t.mobile winkel en men concludeerde dat het toestel defect is. Vervolgens hebben zij een zogenaamde swap aangemaakt bij dynafix om het toestel te vervangen. Na heen en weer bellen met t.mobile blijkt dat deze firma een refurbisch toestel levert waar ik dus niet mee akkoord ben gegaan. Een ander mogelijkheid is aanmelden bij Samsung. Na dit gedaan te hebben, de hele website leek op een van samsung, bleek na betaling van versneld repareren dat op mijn afschrijving De zelfde firma stond als waar t.mobile een swap in de winkel had aangemaakt. Namelijk dynafix uit nuth..... na googelen blijkt dit een dubieuze firma te zijn. Ik ben dus bang dat ik als nog een refurbisch toestel ontvang en wat dan....

[Cro]

na googelen blijkt dit een dubieuze firma te zijn. Ik ben dus bang dat ik als nog een refurbisch toestel ontvang en wat dan....

Zo dubieus is Dynafix niet, het is de vaste reparatie partner van zeer veel telefoonfabrikanten. Zeer bekende speler in deze markt. Ik heb zakelijk jarenlang ervaring met ze en altijd goede ervaringen mee gehad. Als je het over dubieuze reparatie toko's hebt denk ik eerder aan die kleine shops die vaak niet originele onderdelen gebruiken en niet de correcte procedures volgen.

[omega19]

Je hoeft geen genoegen te nemen met een refurbished toestel.
Of je huidige toestel wordt gerepareerd of je krijgen een nieuwe.
Aan jou de keuze wat je wilt.

Lees anders even in www.Rechtspraak.nl deze uitspraak ecli:nl:rbams4197
Je kunt die uitspraak natuurlijk ook aan t -mobile laten zien

[Cro]

@SkyCooper

Weet je trouwens wel zeker dat het om refurbished gaat, dat is namelijk bij Samsung toestellen niet gangbaar. Deze worden normaalgesproken gerepareerd door Dynafix of wanneer reparatie niet mogelijk is vervangen door nieuw. Refurbished ben ik bij Samsung toestellen in garantie trajecten eigenlijk nog nooit tegengekomen.

[SkyCooper]

Volgens medewerker t.mobile aan de telefoon zei dat men in de winkel een swap had aangemaakt voor omruiling met een refurbisch toestel. Vandaar rechtstreeks aangemeld bij Samsung. Vanavond komen ze het toestel ophalen. Geen idee wat ik retour krijg. Een gerepareerd toestel, een refurbisch toestel, of een nieuw toestel. Met een refurbisch toestel ga ik niet mee akkoord, de rest uiteraard wel. Ik hou jullie op de hoogt hoe één en ander afloopt. Wel alvast bedankt voor de reacties van een ieder.

[SkyCooper]

Ik zie dat ik steeds refurbished verkeerd gespeld heb.....

[alfatrion]

Je hebt in beginsel een recht op een vrije keuze tussen herstel of vervanging (nieuwe), maar je mag die keuze natuurlijk ook overlaten aan de verkoper.

[Hawk-Eye]

t-mobile zegt 15 dagen om de dag dat de klant in de winkel de telefoon in ontvangst neemt/kontrakt afsluit mee te kunnen nemen, daarmee is dag 15 dus niet 10 Juni....

Je hebt recht op een nieuw toestel of de jouwe gerepareerd, maak dat je jouw toestel fotografeert voor je het mee laat nemen en vraag degeen die het af komt halen of ie een handtekening zet dat hij het in goede orde ontvangen heeft zonder beschadiging, wil ie dit niet dan terug naar de t-mobile winkel en alles via hen regelen met de aanmerking dat je GEEN genoegen neemt met een refurbishd toestel zoals dat in de wet staat omschreven....

[Moneyman]

t-mobile zegt 15 dagen om de dag dat de klant in de winkel de telefoon in ontvangst neemt/kontrakt afsluit mee te kunnen nemen, daarmee is dag 15 dus niet 10 Juni....

Onzin. Waarom wordt er in dit topic zo hardnekkig geprobeerd om de dag van aankoop mee te laten tellen? Dat is in strijd met het wettelijk systeem én in strijd met de Algemene Voorwaarden van T-Mobile zélf. Los daarvan is het in strijd met de simpele logica, zoals Alfatrion al zeer duidelijk uiteen gezet heeft.

Herroepingsrecht
De Klant heeft het recht om de Toestel krediet-overeen komst binnen een termijn van 15 dagen na het afsluiten zonder opgave van redenen te herroepen.

https://www.t-mobile.nl/consumer/media/ ... aarden.pdf

[Hawk-Eye]

ja had ik gelezen ik sluit hem vandaag af dan heb ik, met vandaag mee, 15 dagen, immers de dag van afsluiten is ook een dag, ik zie nergens staan dat die dag niet mee zou tellen en daarom vermoed ik dat T-mobile 1 dag erbij gedaan heeft om deze hele discussie niet te hoeven voeren, bij wet, moet je namelijk 14 dgn nemen waarbij de dag van afsluiten niet meetelt....

er staat in de wet dat de termijn van 14 dgn de dag NA afsluiten in gaat, dit staat NIET in het artikel van de voorwaarden bij T-mobile, hierin staat 15 dgn NA afsluiten....

Ik lees dit soort bepalingen altijd letterlijk, ik sluit NU af dan gaat termijn van 15 dgn direct lopen, de wet zegt, 14 dgn vanaf de volgende dag, feitelijk gezien houd T-mobile zich dus prcs aan de wettelijke termijn....

[Moneyman]

er staat in de wet dat de termijn van 14 dgn de dag NA afsluiten in gaat, dit staat NIET in het artikel van de voorwaarden bij T-mobile, hierin staat 15 dgn NA afsluiten....

Dus... zowel in de wet als in de voorwaarden staat "dagen NA afsluiten", en toch leg je het één anders uit dan het ander. Bijzonder. Je redenering snijdt niet bepaald hout.

[Hawk-Eye]

er staat in de wet dat de termijn van 14 dgn de dag NA afsluiten in gaat, dit staat NIET in het artikel van de voorwaarden bij T-mobile, hierin staat 15 dgn NA afsluiten....

Dus... zowel in de wet als in de voorwaarden staat "dagen NA afsluiten", en toch leg je het één anders uit dan het ander. Bijzonder. Je redenering snijdt niet bepaald hout.

dat lees je verkeerd, in de wet staat specifiek dat de termijn ingaat de dag volgend op de dag van afsluiten, dat staat niet in de voorwaarden, je mag er dan dus van uitgaan dat daar de termijn ingaat OP de dag van afsluiten kontrakt....

lees je dus de tekst letterlijk zoals juristen doen, dan staat in de wet hetzelfde als in de voorwaarden T-mobile met 1 verschil, de ingangsdag....

[omega19]

Als het contract om 09.00 uur wordt afgesloten is het op 09.01 al NA het afsluiten van een contract. Er is geen logica dat dit pas de volgende dag ingaat

De taalkundige betekenis van binnen een termijn van 15 dagen is in MINDER dan 15 dagen dus maximaal 14 dagen
(Zie ook : https://taaladvies.net/taal/advies/vraa ... ien_dagen/)

2 argumenten die ieder voor zich al aangeven dat 15 juni te laat is , maar in samenhang 100% zeker stellen dat TS te laat is met herroepen. Natuurlijk blijft hij wel recht houden op een goed werkend toestel