[ archief ] Arke, prijsverhoging na verkeerde prijs op internet

[Benvanderschaaf]

Beste Allen,

Ik wil u graag de volgende situatie m.b.t. touroperator Arke voorschetsen. Uw raad, advies en eventueel dezelfde ervaringen zijn van harte welkom!

Afgelopen weekend hebben wij een reisje geboekt via de website van Arke. Het was een mooie leuke aanbieding. Wij hebben betaald en hebben de reisgegevens etc gekregen. Tot zover niets aan de hand en de voorpret kan beginnen.

Vandaag (maandag) word ik echter tegen half 6 in de avond gebeld door customer support die mij leuk mede deelt dat er in het prijzings-systeem een fout zat, waardoor de prijs te goedkoop is aangeboden. Ik kreeg de volgende keuze: of annuleren en het betaalde geld wordt terug geboekt of even 600 euro bijbetalen (op een reis die totaal 720 euro heeft gekost).

Arke verwees naar de algemene reisvoorwaarden, waarin staat dat binnen 16 kantooruren een touroperator het recht heeft om de klant dit voor te leggen.

Ik ben niet akkoord gegaan, heb uitgelegd dat dit geen stijl is en dat je van een grote touroperator als Arke mag verwachten dat ze in deze situatie enige coulance richting de klant kunnen/mogen tonen en mijns inziens de klant dit voordeeltje gunt en/of enigszins een passende oplossing biedt. Echter houden ze standvastig vast aan de ANVR reisvoorwaarden en waren bovenstaande opties de enige die ze boden.
Uiteindelijk ben ik afgewimpeld door de manager, maar heb ik wel kenbaar gemaakt dat ze het een en ander op mail naar mij toe sturen alvorens ik beslis.

Nu mijn vraag, wat kan ik het beste doen? Wat zijn de mogelijkheden?

Zou er zelfs sprake kunnen zijn van misleidende reclame? Ikzelf ben nogal mondig, maar wellicht zijn er andere boekers die niet zo mondig zijn en kiezen voor de optie van 600 euro bijbetalen. Misschien hadden deze boekers in eerste instantie deze reis vanwege de kosten niet geboekt, maar nu worden ze min of meer gedwongen..Waardoor Arke toch weer een duur reisje heeft kunnen slijten.

Ik heb die ANVR voorwaarden niet kunnen vinden op internet, dus kan het niet checken. Weet iemand of deze beschikbaar zijn voor de consument?

Ik ben nu nog in afwachting van het e-mail bericht van Arke. Dus precieze details vanuit correspondentie heb ik (nog) niet.

Hopende op bruikbare reacties.

Met vriendelijke groet,

Ben

[Emmy75]

Nu mijn vraag, wat kan ik het beste doen? Wat zijn de mogelijkheden?

Om te beginnen kunt u altijd advies inwinnen bij juridisch loket of Consuwijzer. Een eerste advies bij juridisch loket is doorgaans gratis.

Ik vrees echter dat u niet in uw recht staat. Kennelijke fouten (zoals verschrijvingen en versprekingen) mogen hersteld worden. Van een gemiddeld geïnformeerde internetkoper wordt geacht dat deze op de hoogte is van de bandbreedte van de prijzen van een bepaalde reis. Dit prijsverschil is zo groot dat u had kunnen weten dat deze niet juist is. Uiteraard staat het u vrij om kostenloos te annuleren. Leest u ook deze uitspraak eens van de Rechtbank te Breda welke handelt over de aanschaf van LCD-TC's en een foutieve prijs van een webwinkel.

Ik heb die ANVR voorwaarden niet kunnen vinden op internet, dus kan het niet checken. Weet iemand of deze beschikbaar zijn voor de consument?

De link naar de ANVR Voorwaarden.

[Benvanderschaaf]

Bedankt Emmy voor de reactie,

Ik had in de tussentijd de ANVR voorwaarden gevonden en heb deze doorgelezen.
Ik denk ook dat ik weinig uit kan richten.. Helaas.

Blijft jammer dat Arke geen coulance toont richting de klant wilt doen en bij mij blijft nog steeds de vraag of het een foutje is of toch een of andere smerige verkooptechniek.

M.I. is Arke een grote reisorganisatie waar alle processen goed zijn geregeld. Beetje jammer dat de klant dan de dupe wordt van een 'foutje' en ze niet het groter geheel willen zien dat dit geen goede reclame is voor Arke.
Ik zou de klant dit voordeeltje gunnen (of enigszins tegemoet komen), wat eventueel resulteert in wat betere mond-op-mond reclame etc.. Nu gebeurt het tegenovergestelde wat resulteert in negatieve aandacht.

Het zij zo..

Ben overigens nog steeds in afwachting van de correspondentie via de e-mail, waar ik om gevraagd heb..

[dia]

Waarom zeg je niet gewoon waar de reis naartoe gaat,zou al veel kunnen ophelderen.

Waarom moeten ze u dit voordeel gunnen of coulance tonen.Als er een verschil is van 600 euro wist u waarschijnlijk al bij boeken dat er iets niet klopte met de prijs.Anuleer dan gewoon je reis!

[Emmy75]

Ik denk overigens niet dat dit een erg succesvolle 'smerige verkooptechniek' is. Mensen zoeken (denk ik) een bepaalde reis en ook binnen een bepaald budget. Een groot deel van de mensen zal geconfronteerd na de fout denk ik niet snel overgaan tot het bijbetalen van 'de andere helft', aangezien de prijs bijna verdubbeld is.

Aan de ene kant kan ik best begrijpen dat coulance netjes zou zijn voor de consument. Maarja hoeveel coulance moeten ze dan geven ? Ik denk dat u niet blij zult worden van een coulance van 100,- of 200,- euro. Voor een individueel geval zal arke ook die 600,- wel kunnen overleven. Het zou dan wel zo eerlijk zijn als ze dat met alle boekers zouden doen. Voor een bedrijf als arke kan zoiets (zeker als het in het weekend is geweest) gauw een schadepost opleveren van een paar ton. Zie ook het Otto voorbeeld waarbij de schade al opgelopen was tot een half miljoen indien de stichting (voor ca. 850 mensen) in het gelijk werd gesteld. Hierbij niet vergeten dat de stichting al zeer selectief was met de aanmeldingen, mensen die allemaal vlug gingen bestellen nadat het op internet algemeen bekend werd, werden uitgesloten van deelname (zo'n 14.000 mensen) aan de stichting en de procedure.

Over de negatieve publicteit, ach die nemen ze op de koop toe. Arke is groot genoeg en kan het zich veroorloven. Er zijn op dit forum alleen al bijvoorbeeld talloze klachten te vinden over Corendon, toch wordt daar nog door hele volkstammen geboekt. Hoewel uit een aantal specifieke klachten toch echt de schijn wordt gewekt dat Corendon een 'smerige verkooptruc' toepast mbt de vluchttijden. De meest ideale vluchttijden worden vooraf gecommuniceerd en achteraf worden ze gewijzigd in de slechtste tijden. Ook zijn er talloze topics te vinden over prijsvechtende luchtvaartmaatschappijen en ook daar wordt driftig geboekt.

Hoe vreemd dit nu misschien klinkt... indien mij dit zou overkomen, zou ik waarschijnlijk de boel annuleren en opnieuw gaan zoeken naar een leuke reis. Al is het alleen al om het principe. De kans is groot dat ik waarschijnlijk tijdens de vakantie toch nog een negatieve bijsmaak over zal houden aan dit gebeuren. Hoewel ik rationeel maar al te goed weet dat arke in haar recht staat in dit geval.

Ben wel benieuwd of u daar nog reactie over gaat krijgen.

[Benvanderschaaf]

@ Dia, bedankt voor de reactie.
Wat voegt het toe om een reisbestemming te weten? of het nu timboektoe of oost groningen is.
Eventueel wel met het aantal kantooruren die volgens de ANVR reisvoorwaarden Arke heeft om de reissom te herzien. Maar dat doen ze denk ik volgens de regels en zal wel juridisch potdicht zitten.

Ik heb aangegeven bij Arke dat ze coulance kunnen tonen naar de mensen die dit voor deze prijs geboekt hebben. Geprobeerd uit te leggen wat de voordelen waren, echter aan dovemans oren gericht. Dus niet alleen voor mij individueel.

Wat betreft het grote prijsverschil.. Ook ik vond het een redelijk groot prijsverschil, echter ben ik ooit voor 100 euro naar griekenland geweest inclusief transfer en appartement.. Vond ik destijds ook een groot prijsverschil. Echter doen reisorganisaties dit soms omdat ze liever 500 euro verlies hebben dan 600 euro verlies. Gelet op de grote aantallen reizen die ze verkopen op jaarbasis. Zodoende dacht ik dat dit hetzelfde was met deze geboekte reis. Het blijft niet voor niets een last minute..

@ Emmy&Dia.
Wat betreft het annuleren van de reis. Ik had vandaag al bijna een auto gehuurd voor de betreffende periode. Had intussen al een creditcard etc geregeld. Had al rondgekeken voor activiteiten e.d.. Gelukkig had ik nog niks (aan)betaald. Ik kan mij voorstellen dat wanneer mensen al wel iets hadden betaald, het annuleren van de reis vervelende kosten met zich mee kan brengen en dat annuleren dan niet zo simpel is..

@ Emmy
Ik kreeg echt het idee van Arke toen ze mij belde dat ik binnen 1 minuut door moest geven wat ik zou doen. Ook wilde ze op geen enkele wijze ook maar iets tegemoet komen. Deze houding vanuit Arke, vind ik redelijk onbegrijpelijk. Als ze ook maar iets tegemoet komen, had ik er heel anders in gestaan. Dan maakt het bedrag (of een upgrade van de vliegtuigstoel of.....)wat ze tegemoet komen mij nog niet eens heel veel uit..

Ik wacht nog even de correspondentie van Arke af. Maar ik heb inderdaad al een andere vakantie op het oog. Zoals je al juist interpreteerde en afsloot in de laatste alinea van je bericht. Rationeel is het te verklaren, maar ik vind dat een organisatie af en toe eens buiten de regels zou kunnen kijken.
Jammer dat er dan zo streng aan regels wordt vastgehouden. Heb geprobeerd dit duidelijk te maken, maar meer dan een ' standaard geprocedeerde zin van " we begrijpen de situatie vinden het vervelend maar kunnen er niets aan doen" kwam er niet uit.

Zoals vermeld wacht ik de correspondentie nog even af, maar ik zal het waarschijnlijk inderdaad uit principe gaan annuleren en een reis bij een andere reisorganisatie boeken.
Jammer, had het idee dat Arke wel een goede reisorganisatie was, waar de klant nog koning is...

[Emmy75]

Men krijgt het gevoel dat de medewerker bewust tot bijna einde werkdag gewacht heeft en dan vooral snel naar huis wil want het eten wordt koud.

In het geval er inderdaad al andere zaken geboekt waren, was het probleem vervelender. Aan de andere kant weet u nu wel dat zoiets kan gebeuren en dat het daarom verstandiger is nog even een poosje te wachten na een online boeking van de reis.

De coulance zou soms ook kunnen bestaan uit 1 of 2 extra dagen. Hierbij is het voordeel voor de consument absoluut gezien groter dan het nadeel van arke. Maarja ze staan in hun recht, helaas. Overigens de opmerking van de arkemedewerkers we kunnen niets doen, is gewoon lariekoek. Ze kunnen wel degelijk, alleen mogen of willen ze niet. Dat is heel wat anders dan niet kunnen.

[alfatrion]

Ik vrees echter dat u niet in uw recht staat. Kennelijke fouten (zoals verschrijvingen en versprekingen) mogen hersteld worden. Van een gemiddeld geïnformeerde internetkoper wordt geacht dat deze op de hoogte is van de bandbreedte van de prijzen van een bepaalde reis. Dit prijsverschil is zo groot dat u had kunnen weten dat deze niet juist is. Uiteraard staat het u vrij om kostenloos te annuleren.

Een doorsnee consument behoort globaal te weten wat een reis kost. Of dat zover gaat dat hij de bandbreedte naar een exacte bestemming moet weten wanneer deze wat verder weg ligt zou ik niet durven stellen.

Op voorhand is niet zomaar te stellen dat de prijs van 720 euro buiten de bandbreedte valt. De omstandigheid dat de verkoper 600 euro (83%) meer wilt vangen voor de prijs maakt dat niet anders. Deze omstandigheid is relevant voor art. 3:33 BW maar niet voor art. 3:35 BW.

In de Otto zaak (LJN: BC2420) was de bandbreedte van soort gelijke TV's van c.a. 700 euro tot c.a. 1300 euro. Daarmee is de duurste aanbieding 85% duurder dan de goedkoopste. Het kan hier zomaar zijn dat de bandbreedte van soort gelijke reizen eveneens c.a. 700 tot c.a. 1300 is. In dat geval hoeft de consument alleen begrepen te hebben dat de prijs laag was, maar niet dat deze onrealistisch laag was.

[gerda1956]

Is het niet zo dat als je een reis op internet boekt, er dan door de reisorganisatie binnen een bepaald aantal kantooruren gereageerd moet worden? (Ik dacht 4 uur) Volgens mij is de reis/prijs daarna definitief.
Ik ben ook al druk aan het zoeken om dit te onderbouwen, maar vind het nog niet. Heb het ooit ergens gelezen, ik zoek verder.........

[alfatrion]

Afgelopen weekend hebben wij een reisje geboekt via de website van Arke. (...)
Arke verwees naar de algemene reisvoorwaarden, waarin staat dat binnen 16 kantooruren een touroperator het recht heeft om de klant dit voor te leggen.

Weet je nog of deze voorwaarden destijds voor de koop ter hand zijn gesteld?

Ik maak overigens uit de laatste zin op dat men niet zo zeer stelt dat men dit aanbod nooit op deze wijzen heeft willen vormgeven maar dat ze aanbod willen herroepen nadat de overeenkomst gesloten is. Bij mijn weten is daarvoor noodzakelijk dat men in het aanbod aangeeft dat het een vrijblijvend aanbod is.

[Emmy75]

Een doorsnee consument behoort globaal te weten wat een reis kost. Of dat zover gaat dat hij de bandbreedte naar een exacte bestemming moet weten wanneer deze wat verder weg ligt zou ik niet durven stellen.

tja what's in a name? In de reisbranche wordt ook wat afgevochten qua prijs. 600,- meer op een reis in eerste instantie geboekt voor 720,- lijkt me aardig in de buurt komen van een onrealistisch prijsverschil.

Weet je nog of deze voorwaarden destijds voor de koop ter hand zijn gesteld?
... Bij mijn weten is daarvoor noodzakelijk dat men in het aanbod aangeeft dat het een vrijblijvend aanbod is.

Mijn ervaring is dat meestal tijdens het boekingsproces een vinkje gezet moet worden dat men akkoord gaat met de voorwaarden, waar men deze ook kan openen en bestuderen. Of dit voldoende is, kan een leuk discussiepunt opleveren.
Overigens spreken de anvr wel over het vrijblijvende karakter. Arke haalde de anvr aan om te ovk te herzien.

Is het niet zo dat als je een reis op internet boekt, er dan door de reisorganisatie binnen een bepaald aantal kantooruren gereageerd moet worden? (Ik dacht 4 uur)

De anvr voorwaarden spreken over 8 resp 16 afhankelijk van de bestemming.

[Benvanderschaaf]

Beste Allen,

Bedankt voor de reacties, ben blij dat het niveau normaal is gebleven, wat tegenwoording soms uniek op een forum kan zijn.

De ANVR voorwaarden had ik kunnen lezen, aangezien je een vinkje moet zetten. Uit pure luiheid en ik denk met mij nog 95% van de boekers, heb ik dit uiteraard niet gedaan. Ik ga/ging er vanuit dat het bij een grote organisatie allemaal keurig geregeld is.

Heb alles nog eens nagelopen en nagevraagd, ook bij juridisch geschoolde mensen. Maar het lijkt alsof het potdicht zit...

Vandaag dus de reis maar geannuleerd. Wel vermeld dat wanneer ik vandaag de reis zou boeken ik een aanzienlijk minder bedrag zou moeten betalen voor precies dezelfde reis. M.a.w. als ik gisteren 600 euro extra betaald zou hebben, zou ik vandaag al ongeveer 200 euro meer betaald hebben als nodig..Apart.

Uiteindelijk nu wel dezelfde reis geboekt, zelfde moedermaatschappij (TUI) echter 1 dag later vertrek.
Kosten totaal 880 euro...

dat is dus 160 euro meer dan de oorspronkelijke prijs van 720 ipv 600 euro...

Dus dat is te 'overzien.' Nu maar hopen dat ze niet binnen 16 kantooruren hetzelfde geintje gaan flikken, want dan lijkt mij die 'systeemfout' meer een verkapte smerige afzettruc. Maar daar ga ik niet van uit.

Blijf het nog steeds jammer vinden, dat Arke zelf vasthoudt aan 2 opties: 600 euro betalen of annuleren.
HAD Arke mij gisteren gewezen op andere opties (waaronder nu de door mij geboekte vakantie), dan waren ze nog enigszins klantvriendelijk naar mijn mening. Dit is echter niet gebeurd.

Bedankt voor jullie advies. Mocht er nog een vervolg komen dan houd ik jullie op de hoogte..

[alfatrion]

Een doorsnee consument behoort globaal te weten wat een reis kost. Of dat zover gaat dat hij de bandbreedte naar een exacte bestemming moet weten wanneer deze wat verder weg ligt zou ik niet durven stellen.

tja what's in a name? In de reisbranche wordt ook wat afgevochten qua prijs. 600,- meer op een reis in eerste instantie geboekt voor 720,- lijkt me aardig in de buurt komen van een onrealistisch prijsverschil.

Ik heb daartoe nog geen enkel steekhoudend argument gelezen; slechts aannames. Ik geloof er in ieder geval niets van.

In tegenstelling tot de supermarkt oorlog heeft de reisbranche nooit aanleiding gegeven tot een discussie in de tweede kamer. Verder hanteren vliegmaatschappijen op het uur wisselende prijsverschillen. En is het mogelijk om voor lage bedragen te vliegen, zoals TS heeft aangegeven.

Mijn ervaring is dat meestal tijdens het boekingsproces een vinkje gezet moet worden dat men akkoord gaat met de voorwaarden, waar men deze ook kan openen en bestuderen.

Het gaat er niet om of de verkopende partij zich over het algemeen aan zijn informatieplicht houd, maar of dat in dit geval is gebeurt. Zelfs indien dit 99,9% van de gevallen gebeurt levert dat geen enkel bewijs dat het ook in dit geval is gebeurt.

Overigens spreken de anvr wel over het vrijblijvende karakter. Arke haalde de anvr aan om te ovk te herzien.

Of een aanbod vrijblijvend, herroepbaar of onherroepbaar is acht ik zo belang dat meen dat dit niet buiten het aanbod zelf geregeld kan worden. Indien de tegenpartij de AV niet vooraf leest, en daar is hij niet toe verplicht, leeft bij hem de indruk dat het om een herroepbaar aanbod gaat. Dit kan de gebruiker van de AV makkelijk voorkomen door in het aanbod te melden dat het om een vrijblijvend aanbod geld. Daarbij zijn AV's bedoelt om deel uit te maken van een overeenkomst. Het zou een paradox opleveren om de vrijblijvendheid van een aanbod in de AV te regelen. Wanneer de aanbieder er voor kiest om geen overeenkomst te willen, dan zijn de AV niet van toepassing en kan er dus geen beroep worden gedaan op het geen er in de AV geregeld is. Immers, er bestaat dan geen overeenkomst waarop de AV onderdeel van uit kan maken.

[Emmy75]

Ik heb daartoe nog geen enkel steekhoudend argument gelezen; slechts aannames. Ik geloof er in ieder geval niets van.

Misschien reis ik teveel of snuffel in teveel op internet naar de prijzen van allerlei reizen. Procentueel gezien komt men dit soort prijsverschillen (lees: goede aanbiedingen) in deze prijscategorie zelfs niet tegen als men nu boekt en morgen vertrekt. Het zal staan of vallen met het onderzoek naar de prijzen op dat moment in de markt voor deze reis.

In tegenstelling tot de supermarkt oorlog heeft de reisbranche nooit aanleiding gegeven tot een discussie in de tweede kamer. Verder hanteren vliegmaatschappijen op het uur wisselende prijsverschillen. En is het mogelijk om voor lage bedragen te vliegen, zoals TS heeft aangegeven.

Nu heb ik even niet paraat op welk niveau de discussie gevoerd is, echter de reisbranche is jaren terug wel aan banden gelegd wegens het uit de totale prijs laten van allerlei extra kosten.

Het gaat er niet om of de verkopende partij zich over het algemeen aan zijn informatieplicht houd, maar of dat in dit geval is gebeurt. Zelfs indien dit 99,9% van de gevallen gebeurt levert dat geen enkel bewijs dat het ook in dit geval is gebeurt.

Hier zou TS goed bij zichzelf te rade moeten gaan. Voor de touroperator zou het wel heel makkelijk bewijzen zijn dat dit wel het geval is. Indien de boeking bij to binnenkomt, zullen daar ook alle ingevulde gegevens instaan inclusief de box voor de algemene voorwaarden is aangeklikt. Ook zou to kunnen aantonen dat het onmogelijk is het boekingsproces af te ronden zonder het aanvinken van deze box.

[alfatrion]

Misschien reis ik teveel of snuffel in teveel op internet naar de prijzen van allerlei reizen. Procentueel gezien komt men dit soort prijsverschillen (lees: goede aanbiedingen) in deze prijscategorie zelfs niet tegen als men nu boekt en morgen vertrekt. Het zal staan of vallen met het onderzoek naar de prijzen op dat moment in de markt voor deze reis.

Een dag later kon TS voor 880 euro naar dezelfde bestemming. In het Otto voorbeeld werden aanbiedingen niet meegenomen om de bandbreedte te betalen.

Hier zou TS goed bij zichzelf te rade moeten gaan. Voor de touroperator zou het wel heel makkelijk bewijzen zijn dat dit wel het geval is. Indien de boeking bij to binnenkomt, zullen daar ook alle ingevulde gegevens instaan inclusief de box voor de algemene voorwaarden is aangeklikt.

Dat is waarom ik hiernaar vroeg. Zonder deze kennis kan er niet vanuit gegaan worden dat een dergelijke box aanwezig is.

Ook zou to kunnen aantonen dat het onmogelijk is het boekingsproces af te ronden zonder het aanvinken van deze box.

Zelfs indien men kan aantonen dat het nu onmogelijk is, dan heeft men daarmee nog niet bewezen dat het gisteren onmogelijk was.

[Emmy75]

Een dag later kon TS voor 880 euro naar dezelfde bestemming. In het Otto voorbeeld werden aanbiedingen niet meegenomen om de bandbreedte te betalen.

Ik ben het helemaal eens met deze bewering, het was alleen niet waar ik op doelde. Ik wilde hiermee aangeven dat omdat zo'n lage prijs bij een goede aanbieding nog niet eens te vinden zal zijn, het zeer waarschijnlijk is dat de laagste normale prijs in de markt voor de reis aanzienlijk hoger zal zijn dat de prijs waarvoor TS geboekt had.

[alfatrion]

Emmy75,

Waar leid jij uit af dat de prijs van 720 euro zo laag was dat deze nog niet eens bij een goede aanbieding te vinden zou zijn? Turkije staat er nu in voor 209 euro per persoon en in ruil daarvoor mag je acht dagen verblijven.

[Henri42]

Emmy75,

Waar leid jij uit af dat de prijs van 720 euro zo laag was dat deze nog niet eens bij een goede aanbieding te vinden zou zijn? Turkije staat er nu in voor 209 euro per persoon en in ruil daarvoor mag je acht dagen verblijven.

Arke biedt voor E 209,- pp een 5**** aI aan? Gelijk boeken dan

[plumber]

Emmy75,

Waar leid jij uit af dat de prijs van 720 euro zo laag was dat deze nog niet eens bij een goede aanbieding te vinden zou zijn? Turkije staat er nu in voor 209 euro per persoon en in ruil daarvoor mag je acht dagen verblijven.

Arke biedt voor E 209,- pp een 5**** aI aan? Gelijk boeken dan

Zou zeggen boeken maar dan kom je er wel achter hoe duur het echt is.
Heb veel met Arke gereisd en vind het jammer dat het hoe langer hoe
slechter wordt.Ga nu met de KLM voor hetzelfde bedrag en moet zeggen dat
de service van de KLM weer op zijn oude niveau komt zoals ze altijd geweest zijn.Ze gaan weer bij de betere horen.
Je krijgt zelfs mail van ze als je weer thuis bent om te vragen hoe de vlucht
geweest is.

[Emmy75]

Waar leid jij uit af dat de prijs van 720 euro zo laag was dat deze nog niet eens bij een goede aanbieding te vinden zou zijn?

Uit het relatieve prijsverschil van 600,-. Dit is bijna een verdubbeling van de prijs. Een reis die rond de 1300,- moet kosten, vindt men in een goede aanbieding bijna niet voor 700,-. Eerlijk is eerlijk dan moet men wel dezelfde reis vergelijken qua accomodatie, verzorging, periode, reisduur enz en niet vergelijken tussen nu en hoogseizoen. Als de reis 6600 had moeten kosten en die was nu geboekt voor 6000, dan denk ik dat men kan en mag denken dat dit een redelijke prijs is.

Turkije staat er nu in voor 209 euro per persoon en in ruil daarvoor mag je acht dagen verblijven.

Die prijs moet ik beoordelen tov wat precies ? Het hoogseizoen ? Als andere aanbieders dezelfde reis (duur, accomodatie, verzorging, periode enz) aanbieden voor 1.000,- dan zou men kunnen verwachten dat deze prijs niet klopt. Als andere aanbieders die aanbieden voor 200 - 300 (grofweg) dan zou men ervan uit mogen gaan dat aanbieding klopt. Dan lijkt me dat de zaak alweer wat sterker zou zijn, hoewel de rechter dan nog steeds de ANVR voorwaarden van tafel moet vegen ervan uitgaande dat ze wel van toepassing worden verklaard en niet aan de kant geschoven omdat ze niet op de juiste wijze ter hand werden gesteld.