Recht op annulering op grond van gevaarlijke situatie

Goede of slechte ervaringen met reisbureaus / touroperators en vliegmaatschappijen? Geef hier jouw mening.
A.K.
Berichten: 2
Lid geworden op: 24 mei 2020 08:32

Re: Recht op annulering op grond van gevaarlijke situatie

Ongelezen bericht door A.K. »

Enorm bedankt voor alle uitleg en tips. Hier kan ik wat mee.
Volgens mijn dochter krijgen collega's met kinderen voorrang om hun vakantie op te nemen in de schoolvakantie. Het was best wel uitzonderlijk dat zij als alleenstaande deze schoolvakantie 3 weken vakantie kreeg toegewezen. Het gaat dus niet zozeer om de 3 aaneengesloten weken, maar om de periode.
Tussen alle regels door begrijp ik dat de meesten van jullie het voorstel van het reisbureau om om te boeken niet slecht vinden. Zelf vind ik het raar dat er niet gewoon een voucher wordt uitgegeven. Daar kunnen wij in december dan gewoon mee omboeken. Geen toewijzing vakantie, dan op termijn verzilveren. Is toch een keurig compromis, vind ik zelf.
Stel dat de grenzen voor 18 juli open gaan, dan kunnen wij nog niet op reis, want er worden geen visa uitgegeven, De hele procedure van visa aanvragen duurt minimaal 7 weken, dus wij komen sowieso de landen niet meer in.
Het reisbureau zegt dat de het niet kunnen aanvragen van de visa mijn probleem is en dat zij de reis kunnen uitvoeren.

Komkommertijd
Berichten: 5712
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Nederbelg!

Re: Recht op annulering op grond van gevaarlijke situatie

Ongelezen bericht door Komkommertijd »

Rusland kan tegen hoger tarief een spoed Visa geven, China weet ik niet maar Beijing?
Geen idee of dat deel van de reis al mogelijk is.
Tot aan de oost kust kan vaak wel, Rusland alleen en dan terug per vliegtuig.

Maar 7 weken, ik had Visa voor 9 jaren, paspoort datum - ½ jaar binnen 2 weken.
Dit doorlopende is iets duurder en trager en in vakantie maanden kan het naar 4 weken gaan.

Vraag eerst of deze school periode zonder kinderen mogelijk is, anders is eerder of later boeken ook vaak mogelijk.
Ik heb deze reis andersom gemaakt, meer ruimte en minder toeristen.
Dus vlieg naar vlodivastok, 44 km ten noorden van de stad prima verbindingen...
En begin September is het mooi weer en kun je naar Moskou rijden.
De Trans Siberische route andersom rijden is veel rustiger, omdat 99% die op jou manier willen.
Ook is dan maar 1 Visum nodig in plaats van 2 en lastige grens overgang.

alfatrion
Berichten: 17488
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Recht op annulering op grond van gevaarlijke situatie

Ongelezen bericht door alfatrion »

A.K. schreef:
15 jun 2020 07:38
Volgens mijn dochter krijgen collega's met kinderen voorrang om hun vakantie op te nemen in de schoolvakantie.
Dat mag niet. Het vaststellen van vakantie moet op basis van first come first served gaan.
A.K. schreef:
15 jun 2020 07:38
Het reisbureau zegt dat de het niet kunnen aanvragen van de visa mijn probleem is en dat zij de reis kunnen uitvoeren.
Die is onjuist. Ten eerste heb je geen ja gezegd tegen die andere datum. Ten tweede moeten zij rekening houden met jouw belangen. Is Nederlands recht hier van toepassing?

tttlocke
Berichten: 3951
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Recht op annulering op grond van gevaarlijke situatie

Ongelezen bericht door tttlocke »

alfatrion schreef:
14 jun 2020 23:02
tttlocke schreef:
14 jun 2020 22:24
Wat is het nut, de toegevoegde waarde daarvan?
Je uit hier persoonlijk kritiek op mij. Deze kritiek komt er op neer dat je een probleem hebt met de toon. Die kritiek maakt het vermeende punt niet juist. De toegevoegde waarde waarde van deze persoonlijke kritiek voor de zaak van TS is dan ook 0. Je doet hiermee zelf waar je op tegen lijkt te zijn: het voeren van een nutteloze discussie.
Ik had dit even gemist.
Je hebt gelijk: het is inderdaad kritiek op de wijze waarop je je in deze discussie manifesteert. Persoonlijk is het daarentegen niet.
Je conclusie dat de kritiek erop neerkomt dat ik een probleem heb met de toon, is onjuist.

Ik heb een probleem met de gretigheid waarmee je een andere probeert vast te pinnen om een vermeende juridische onjuistheid door in plaats van het voordeel van de twijfel te geven (wat hier had gekund!), door het juridische vergrootglas turend, precies die juridische interpretatie te kiezen die het mogelijk maakt te roepen: 'onjuist!'. En dat terwijl nota bene de intentie van de schrijver mogelijk een heel andere was, dan die je hem toedicht.
Mijn probleem daarmee wordt nog groter naarmate je dit doet op 'zijwegen' die voor de essentie van het topic, de zaak van de topicstarter dus, niet van wezenlijk belang zijn. Het leidt tot ruis, topicvervuiling, afleiding van de kern.

De toegevoegde waarde van mijn kritiek voor de zaak van TS mag in jouw ogen dan nihil zijn, de toegevoegde waarde voor het forum is dat beslist niet: hoe meer deze kritiek ter harte genomen wordt, hoe beter voor de kwaliteit van de reacties, in het belang van deze én toekomstige topicstarters.

alfatrion
Berichten: 17488
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Recht op annulering op grond van gevaarlijke situatie

Ongelezen bericht door alfatrion »

tttlocke schreef:
20 jun 2020 19:48
Ik had dit even gemist.
Je hebt gelijk: het is inderdaad kritiek op de wijze waarop je je in deze discussie manifesteert. Persoonlijk is het daarentegen niet.
Als je discussieert dan doe je dat op de persoon of op de inhoudt (of beiden). Meer smaken zijn er niet.
tttlocke schreef:
20 jun 2020 19:48
Ik heb een probleem met de gretigheid waarmee je een andere probeert vast te pinnen om een vermeende juridische onjuistheid door in plaats van het voordeel van de twijfel te geven (wat hier had gekund!), door het juridische vergrootglas turend, precies die juridische interpretatie te kiezen die het mogelijk maakt te roepen: 'onjuist!'.
Hier maak je veel onjuiste aannames en doe je zelf precies wat je mij verwijt. Je neemt aan dat ik een ander probeer vast te pinnen en mijn interpretatie laat afhangen van de mogelijkheid om te roepen dat iets onjuist is.
tttlocke schreef:
20 jun 2020 19:48
En dat terwijl nota bene de intentie van de schrijver mogelijk een heel andere was, dan die je hem toedicht.
Onjuist. Ik heb mij niet uitgelaten over de intentie van een deelnemer.
tttlocke schreef:
20 jun 2020 19:48
Mijn probleem daarmee wordt nog groter naarmate je dit doet op 'zijwegen' die voor de essentie van het topic, de zaak van de topicstarter dus, niet van wezenlijk belang zijn. Het leidt tot ruis, topicvervuiling, afleiding van de kern.
Het is precies dat: jouw probleem. Jij mag het een vinden en ik het ander.
tttlocke schreef:
20 jun 2020 19:48
De toegevoegde waarde van mijn kritiek voor de zaak van TS mag in jouw ogen dan nihil zijn, de toegevoegde waarde voor het forum is dat beslist niet: hoe meer deze kritiek ter harte genomen wordt, hoe beter voor de kwaliteit van de reacties, in het belang van deze én toekomstige topicstarters.
Ik ben het eenvoudigweg met je oneens. Je bent dus ineffectief. Je kritiek is in strijd met de huisregels omdat deze niet over de inhoudt gaat.

Plaats reactie