Vermelding kans op overlast bij boekingsbevestiging vakantie

Goede of slechte ervaringen met reisbureaus / touroperators en vliegmaatschappijen? Geef hier jouw mening.
NeoDutchio
Berichten: 5588
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Vermelding kans op overlast bij boekingsbevestiging vakantie

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 jun 2019 11:58

alfatrion schreef:
17 jun 2019 09:43
Zal ik je maar even helpen? De koper stelt "ik heb overeenkomst X gesloten en bij aankomst was er gebrek Y", waarop de verkoper roept "Ja, maar er was een banner in zicht waarop stond dat er Y aan de gang was". Dus moet de verkoper bewijzen dat de banner er wel was.
De koper stelt dat er geen mededeling is gedaan. Waarom zou de verkopende partij dit middels bewijs moeten betwisten?
Ik kan ook roepen dat een willekeurig persoon de lelijkste ter wereld is. Moet deze persoon dan bewijs gaan aanleveren dat hij dat niet is?
TS zal moeten aantonen dat er ten tijde van het boeken geen mededeling is gedaan.

Moneyman
Berichten: 13133
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Vermelding kans op overlast bij boekingsbevestiging vakantie

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 jun 2019 12:26

NeoDutchio schreef:
17 jun 2019 11:58
alfatrion schreef:
17 jun 2019 09:43
Zal ik je maar even helpen? De koper stelt "ik heb overeenkomst X gesloten en bij aankomst was er gebrek Y", waarop de verkoper roept "Ja, maar er was een banner in zicht waarop stond dat er Y aan de gang was". Dus moet de verkoper bewijzen dat de banner er wel was.
De koper stelt dat er geen mededeling is gedaan. Waarom zou de verkopende partij dit middels bewijs moeten betwisten?
Ik kan ook roepen dat een willekeurig persoon de lelijkste ter wereld is. Moet deze persoon dan bewijs gaan aanleveren dat hij dat niet is?
TS zal moeten aantonen dat er ten tijde van het boeken geen mededeling is gedaan.
Onzin. Het is de koper die stelt dat er een gebrek is. Het is aan de verkoper om te bewijzen dat dat gebrek kenbaar gemaakt is. Simpel zat. Je voorbeeld klopt natuurlijk van geen kant; met iemand over wie jij iets roept heb je geen overeenkomst gesloten en zijn er dus ook geen wederzijdse verplichtingen.

Waarom draai je de zaken steeds zo, dat ze zowel juridisch als qua logica niet meer kloppen?

alfatrion
Berichten: 15249
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Vermelding kans op overlast bij boekingsbevestiging vakantie

Ongelezen bericht door alfatrion » 17 jun 2019 17:19

NeoDutchio schreef:
17 jun 2019 11:58
De koper stelt dat er geen mededeling is gedaan.
Nee, dat stelt de koper niet en hoeft de koper ook niet te stellen. De rechter gaat namelijk in beginsel nergens vanuit. De koper kan het eenvoudig weg laten bij dat hij op een bepaalde datum een huisje heeft geboekt van 6 tot 12 juli. Op deze overeenkomst kan de rechter vervolgens gewoon normen loslaten. Zo zal het huisje moeten beschikken over een dak, een bed, ect., omdat huisjes daar gewoon over beschikken en eveneens zal de koper moeten kunnen genieten van ongestoord huurgenot. Dit is alleen anders wanneer de verkoper daarover een mededeling heeft gedaan waarmee hij afwijkt van wat gebruikelijk is. Als de koper niet stelt dat een dergelijke mededeling niet is gedaan, dan gaat de rechter er vanuit dat een dergelijke mededeling niet is gedaan, omdat de rechter nu eenmaal in beginsel nergens vanuit gaat.

Dit is gewoon een kwestie van de stelplicht van partijen uitwerken:
1. Koper: op [datum] ik heb een huisje geboekt bij Beekse bergen van 6 tot 12 juli.

Als jij stelt dat iedere huurder, die bij Beekse bergen een huisje boekt, geluidsoverlast moet verwachten, dan mis ik de onderbouwing daarvan. Dat stel je overigens niet want je gaat uit de de premisse dat als de mededeling niet is gedaan de huurder dit niet hoefde te verwachten.

renewouters
Berichten: 3238
Lid geworden op: 27 jul 2015 12:20

Re: Vermelding kans op overlast bij boekingsbevestiging vakantie

Ongelezen bericht door renewouters » 17 jun 2019 18:50

16again schreef:
16 jun 2019 11:28
NeoDutchio schreef:
16 jun 2019 10:40
Dus zal TS moeten bewijzen dat er toen geen banner was.
Waarom wordt die bewijslast zo makkelijk omgedraaid? Wat mij betreft is het aan reisburo om aan te tonen dat die banner er toen ook was, het gegeven dat die er nu wel is , is daarbij niet zo relevant.

Waarom wordt het hier zo vaak omgedraaid dat een bedrijf fout is. Een bedrijf met professionals, juristen etc, vs. een consument die vaak niet leest. Hoe groot acht je de kans dat de consument het juist heeft gelezen en het bedrijf het verkeerd heeft gedaan?

Plaats reactie