[ archief ] Vertraagde bus bij organisatie Flixbus

[Cherelish91]

Ik reis regelmatig met de busorganistatie "Flixbus". Zij bieden goedkope busreizen aan door Europa. Op het gebied van service en stiptheid laat het soms te wensen over, zo ook op 29 juli 2018 heb ik een vervelende ervaring met de flixbus gehad.

Ik had mijn reis vanuit Parijs (Bercy) naar België (Antwerpen) geboekt om 21:30 in de avond. Deze bus kon ik nergens vinden en voor de zekerheid had ik een bus later geboekt 22:30. Ook deze bus was nergens te bekennen. Er waren geen medewerkers aanwezig om mij te woord te staan, de informatieborden deden het niet en de klantenservice was niet bereikbaar. Uiteindelijk kreeg ik een sms van hen dat ze vertraagd waren, vervolgens een sms dat ze meer dan 2 uur vertraagd waren en vervolgens een sms met meer dan 4,40 uur vertraging. Het was inmiddels middernacht, in een vreemd land, tussen allerlei gestrande passagiers. Ik besloot een dichtsbijzijnde hotelkamer te boeken. Al met al heb ik veel extra kosten moeten maken door hen toedoen.
Dit verhaal heb ik ook aan Flixbus voorgelegd en het komt erop neer dat ze vanwege onvoorziene omstandigheden waar zij geen invloed op hebben ik naar mijn geld kan fluiten.

Gemaakte kosten:

Bus ticket 1: 18,99
Bus ticket 2: 22,99
Hotel Claret Bercy: 113,30
Terugweg via een andere bus maatschappij Ouibus: 15,-

Ik heb tot heden niks meer van ze vernomen...

[Theotrucker]

Verwacht je serieus dat je dat terugkrijgt?

[tttlocke]

Verwacht je serieus dat je dat terugkrijgt?

Niks voor het hotel en de andere bus.
Op basis van de voorwaarden minimaal € 3,99 voor het eerste ticket en € 7,99 voor het tweede ticket, dan wel deze waarde in de vorm van een voucher te gebruiken voor een volgende boeking.

[BL2]

Lekke banden......

[NeoDutchio]

Ik heb beelden gezien van Flix bussen door Parijs, dat ze daar nog komen. En dat u daar nog wilt boeken. Maar goed, ieder zijn meug. Wat staat er in de AV omtrent vertragingen? Als een oorzaak buiten hun schuld uitgesloten is is het inderdaad pech.
Ik heb mij deze zomer verbaasd over het aantal lijnbussen door Frankrijk. Zelfs op zwarte zaterdag. Niet zo gek als ze dan vertraging oplopen. En zo zullen er wel meer oorzaken te bedenken zijn.

[Klaas Jan]

Hallo @Cherelish91, ik zou het er zeker niet bij laten zitten. Meer dan 4 uur en 40 minuten vertraging en niemand van Flixbus onderneemt actie om dit nachtelijk avontuur in goede banen te leiden. Wat een belabberde 'service'.
In de algemene voorwaarden staat dat u recht hebt op adequate hulp. En die kreeg u niet.

Dit schrijft Flixbus over passagiersrechten: Recht op bijstand bij annulering of vertraging bij vertrek Voor reizen met langeafstandsbussen met een duur van langer dan drie uur hebben passagiers bij annulering of vertraging bij vertrek van een busstation van meer dan 90 minuten recht op adequate hulp. Daartoe behoren snacks, maaltijden en verfrissingen en indien nodig accommodatie. (De vervoerder mag de totale kosten voor de accommodatie per passagier beperken tot 80 euro per nacht met een maximum van twee nachten. De vervoerder is niet verplicht om huisvestingskosten te vergoeden indien de annulering of vertraging het gevolg is van ongunstige weersomstandigheden of ernstige natuurrampen.)

Ik zou er een aangetekende brief aan wagen en compensatie eisen voor de Flixbus tickets en het hotel. Succes.

[Beertje1975]

Heb je het declaratieformulier ingevuld, wat op de website staat van Flixbus. Staat bij Europese regelgeving op de website van Flixbux.

[petersch1]

Ik zei het eerder : Flix heeft geen bus. Dus alles uitbesteed en dus ook alle klachten worden uitbesteed. Succes onmogelijk.

[Klaas Jan]

Ik zei het eerder : Flix heeft geen bus. Dus alles uitbesteed en dus ook alle klachten worden uitbesteed. Succes onmogelijk.

Dat klopt echt feitelijk niet. Flixbus is de 'hoofdaannemer'. Daar doe je zaken mee. En Flixbus heeft algemene voorwaarden waarin klip en klaar staat dat er in dit geval recht is op compensatie. Het staat er gewoon. Succes is wel degelijk mogelijk, een kwestie van het er niet bij laten zitten en niet akkoord gaan met deze belachelijke 'service'.

[alfatrion]

Wat staat er in de AV omtrent vertragingen? Als een oorzaak buiten hun schuld uitgesloten is is het inderdaad pech.

Er is nog een wettelijk regiem voor algemene voorwaarden. Een dergelijke bepaling is al snel onredelijke bezwarend.

Flixbus is de 'hoofdaannemer'. Daar doe je zaken mee.

Klopt. Flixbus is de contractuele partij en is voor de door haar ingeschakelde hulppersonen aansprakelijk alsof het haar eigen gedragingen zijn.

[NeoDutchio]

Wat staat er in de AV omtrent vertragingen? Als een oorzaak buiten hun schuld uitgesloten is is het inderdaad pech.

Er is nog een wettelijk regiem voor algemene voorwaarden. Een dergelijke bepaling is al snel onredelijke bezwarend.

Ik zou niet weten wat er onredelijk bezwarend is aan een av waar iets in staat over geld terug. Dus heel simpel. Wat staat er in die av over vertragingen. Als daar in staat dat er geld terug gevraagd kan worden had de vraag niet gestelt hoeven te worden. Waarschijnlijk staat er ook meer info over wat te doen bij vertraging.
En het voorbeeld over een oorzaak buiten eigen schuld is ook niet onredelijk bezwarend. Bij een vertraagde vlucht krijg je ook geen compensatie als deze vertraging is opgetreden door externe factoren.

[Klaas Jan]

Wat staat er in de AV omtrent vertragingen? Als een oorzaak buiten hun schuld uitgesloten is is het inderdaad pech.

Er is nog een wettelijk regiem voor algemene voorwaarden. Een dergelijke bepaling is al snel onredelijke bezwarend.

Ik zou niet weten wat er onredelijk bezwarend is aan een av waar iets in staat over geld terug. Dus heel simpel. Wat staat er in die av over vertragingen. Als daar in staat dat er geld terug gevraagd kan worden had de vraag niet gestelt hoeven te worden. Waarschijnlijk staat er ook meer info over wat te doen bij vertraging.
En het voorbeeld over een oorzaak buiten eigen schuld is ook niet onredelijk bezwarend. Bij een vertraagde vlucht krijg je ook geen compensatie als deze vertraging is opgetreden door externe factoren.

Als u even naar boven scrollt ziet u wat Flixbus over compensatie bij een dergelijke lange vertraging schrijft.
De vraag is gesteld lijkt me omdat de vraagsteller die info blijkbaar niet gezien heeft. En dan helpt het om even de goede weg te wijzen.

De focus dient hier te liggen op wat Flixbus volgens de eigen voorwaarden had moeten n kunnen doen. Buiten wat voor oorzaak dan ook belooft men 'adequate hulp' als er een vertraging is van meer dan 90 minuten -hier gaat het over 4 uur en 40 minuten wachten- bij een langere reis. Of die bus nu een lekke band had of helemaal aan gort was gereden maakt niet uit. Adequaat helpen, bellen, langskomen om mensen te helpen, het is allemaal mogelijk,
En het was middernacht. Tijd voor eten en drinken na el dat wachten. Tijd om te gaan slapen. Hoog tijd om 'adequate' hulp te bieden aan gestrande passagiers.

[petersch1]

(De vervoerder mag de totale kosten voor de accommodatie per passagier beperken tot 80 euro per nacht met een maximum van twee nachten. De vervoerder is niet verplicht om huisvestingskosten te vergoeden indien de annulering of vertraging het gevolg is van ongunstige weersomstandigheden of ernstige natuurrampen.)

De vervoerder = niet flixbus maar de ingehuurde vervoerder-vervoerder. Deze constructie is niet voor niets gekozen .

[tttlocke]

(De vervoerder mag de totale kosten voor de accommodatie per passagier beperken tot 80 euro per nacht met een maximum van twee nachten. De vervoerder is niet verplicht om huisvestingskosten te vergoeden indien de annulering of vertraging het gevolg is van ongunstige weersomstandigheden of ernstige natuurrampen.)
...

Dat zijn vast niet uw eigen woorden.
Wat is de bron van deze tekst en waarom is deze in dit geval relevant?

[Klaas Jan]

De vervoerder = niet flixbus maar de ingehuurde vervoerder-vervoerder. Deze constructie is niet voor niets gekozen .

Ik sluit me bij @tttlocke aan: ik zie niets in uw reactie wat uw aanname ondersteunt.
U beweert een aantal keren dat Flixbus niet verantwoordelijk is voor het gebeurde maar ingehuurde vervoerders.
Dat klopt niet. Maar als u daarin blijft volharden dan moet u met bewijzen komen dat dit soort constructies zo werken.
Jammer dat u degene die de vraag hier stelt op het verkeerde been zet.

[petersch1]

De tekst die ik plaatste heb ik geknipt uit de tekst van Klaas-Jan (bericht 7 van bovenaf).

Hier wordt gesproken over de vergoedingen door de VERVOERDER...
Even een vergelijkbaar voorbeeld : een school huurt een bus in met chauffeur voor een reisje en de school levert een programma aan :
Vertrek bij school 1 om 0830 ; school 2 om 0930 en nog bij een school/halte om 1030 en geeft tevens de rest van de wensen.
De vervoerder = het touringcarbedrijf levert de bus, zorgt voor een chauffeur, tevens wordt door vervoerder gelet op de rij-en rusttijden, onderhoud, beloning chauffeur met overige lasten enz., busverzekering en nog veel meer.

De school is hiermee gevrijwaard van alle aansprakelijkheid die tijdens het vervoer kunnen optreden, dus ook chauffeur ziek of pech onderweg : allemaal voor de vervoerder.

Flixbus doet feitelijk hetzelfde als de school ! Levert de dienstregeling af bij het touringcarbedrijf en is er verder vanaf.
Als dan klaarblijkelijk in de voorwaarden van Flix wordt verwezen naar 'de vervoerder' dan klopt mijn verhaal wel. Er zijn talloze vervoerders = lees touringcarbedrijven = die rijden voor Flixbus.

[Theotrucker]

Natuurlijk is de vervoerder Flixbus. Zo goedkoop kom je niet van je verantwoordelijk af.

[tttlocke]

Hier wordt gesproken over de vergoedingen door de VERVOERDER...
Even een vergelijkbaar voorbeeld : een school huurt een bus in met chauffeur voor een reisje en de school levert een programma aan .....Flixbus doet feitelijk hetzelfde als de school ! Levert de dienstregeling af bij het touringcarbedrijf en is er verder vanaf.
Als dan klaarblijkelijk in de voorwaarden van Flix wordt verwezen naar 'de vervoerder' dan klopt mijn verhaal wel. Er zijn talloze vervoerders = lees touringcarbedrijven = die rijden voor Flixbus.

Deze vlieger, en de vergelijking, gaat niet op.
De tekst waar dit allemaal op gebaseerd is en die staat op de website van Flixbus, betreft niet de algemene voorwaarden van Flixbus maar is de publicatie van passagiersrechten die gelden in het kader van EU-verordening Nr. 181/2011. Wet dus.

...
e) „vervoerder”: een natuurlijke of rechtspersoon, niet zijnde een touroperator, reisagent of verkoper van vervoerbewijzen, die het publiek geregeld of ongeregeld vervoer aanbiedt;

f) „uitvoerende vervoerder”: een andere natuurlijke of rechtspersoon dan de vervoerder, die geheel of gedeeltelijk het vervoer feitelijk verricht;

Flixbus is de vervoerder.

[petersch1]

Dus in mijn voorbeeld is de school de vervoerder ?

[petersch1]

e) „vervoerder”: een natuurlijke of rechtspersoon,

niet zijnde een touroperator, reisagent of verkoper van vervoerbewijzen die het publiek geregeld of ongeregeld vervoer aanbiedt;

Het staat er toch : NIET ZIJNDE een touroperator, reisagent of verkoper van vervoerbewijzen !! Dat is precies wat Flix doet !
Maar ik beloof u hiermee te stoppen.