[ archief ] Vlucht gemist door treinspringer

[Moneyman]

Dat zal vast te maken hebben met hoe ze verzekerd zijn.

Natuurlijk. Dat schrijft TS nota bene letterlijk...

[Obelix1]

En daarom vraag ik mij af waarom bij de een wel en de ander niet, dat kan volgens mij alleen TS uitleggen waar het verschil inzit.

Waarom deze belangstelling, als het mag natuurlijk. Soms moeten we ook overvaren met een boot ( geen trein helaas), als dat misgaat door vertraging missen we de aansluiting zoals velen andere passagiers. Vliegtuig weg.

Ik ga dan 2 dagen eerder om zeker te zijn om op tijd te zijn, maar voor toeristen is dat toch een stuk lastiger. En bij wie moeten ze dan verzekerd zijn...? TS had dat ook kunnen doen en 1 dag als zekerheid in bouwen om een hotelletje te nemen vlakbij airport. Maar om allemaal zekerheden inbouwen om te voorkomen dat de trein niet op tijd aankomt, vind ik pittig.

Uiteindelijk is de trein i.p.v. de boot de veroorzaker van al die ellende, maar wie verzekerd dat? TS was ook goed verzekerd schreef hij zelf, maar nog net genoeg blijkbaar.

Ik vind het sneu.

[Ivo.w]

De Ts is dus , zoals wa aangeeft , ruim op tijd vertrokken in ieder geval, dus wat dat betreft treft hun geen blaam.
Het doorrijden vd trein vanuit Apeldoorn en weer terug na 2 uur stilstand op de Veluwe zou je NS kúnnen aanrekenen. Zij hadden in Apeldoorn kunnen omroepen svp uit te stappen en voor bv Schiphol een andere trein te nemen. Dan had deze trein leeg naar een rangeerplek kunnen rijden.

Ik vind dit overigens méér dan pech.
Ook op Schiphol rennend naar de incheckbalie , ze hadden nog een half uur, had misschien nog nét gekund met wat medewerking.
( maar dat komt ws alléén in films voor ).

Voor intercontinentale vluchten wordt geadviseerd om je reis naar Schiphol toe zodanig te plannen dat je minimaal drie uur voor het geplande tijdstip waarop de vlucht zal vertrekken aanwezig bent op Schiphol. TS heeft dit advies advies wat zowel Schiphol zelf als alle airlines geven in de wind geslagen. Zelfs met een vlekkeloze treinreis, zou TS niet 3 uur van tevoren op Schiphol gearriveerd zijn.

En dat TS gekozen heeft voor een tijdschema wat krapper is dan alle adviezen, zal reden zijn dat geen enkele organisatie zich verantwoordelijk voelt voor het feit dat TS de vlucht gemist heeft.

Voor het halen van een vlucht die omstreeks 12 uur vertrekt, had TS minimaal één trein eerder moeten nemen. En laat die nou wel volgens dienstregeling zijn aangekomen op Schiphol.

Dat feit is voldoende voor NS en Prorail om niet aansprakelijk te zijn voor het missen van de vlucht. En dat feit is ook voldoende voor de reisverzekering om niet uit te hoeven keren, omdat er hier geen sprake is van overmacht, maar van een bewuste keuze om niet voldoende speling in het reisschema op te nemen.

[StevieNL81]

Er gebeurt bij een aanrijding met een persoon heel veel in een korte tijd. Een initiële melding van een aanrijding hoeft niet meteen te betekenen dat er geen treinverkeer meer mogelijk is. En het treinverkeer op dat baanvak dan direct (al dan niet tijdelijk) platleggen zorgt voor vertragingen die de rest van de dag door het hele land merkbaar zijn (trein van A naar B gaat daarna van B naar C en heeft op die compleet andere route dus ook vertraging). Zeker een trein vasthouden op een perron betekent dat een andere trein niet binnen kan komen...met 100den mensen die dan in Apeldoorn hun bus/aansluiting hadden gemist.

Het is spijtig dat u hierdoor schade heeft gelopen maar dit is NS niet kwalijk te nemen. Die hebben er alles aan gedaan u alsnog op plaats van bestemming te krijgen.

[BL2]

Dat feit is voldoende voor NS en Prorail om niet aansprakelijk te zijn voor het missen van de vlucht.

ProRail en NS zijn wettelijk niet aansprakelijk voor vervolgschade (voor de derde keer !) Dus alleen GTBV.

[moederslink]

Ivo, dat je bij een intercontinentale vlucht 3 uur van te voren aanwezig moet zijn was mij al duidelijk gemaakt op pag 2 .

[Jablan]

Voor TS het advies om met de verzekering te overleggen of zij deze schade op ProRail/NS willen verhalen, omdat in deze casus of de verkeersleider van ProRail of de conducteur/machinist een fout hebben gemaakt.

Hierbij ga ik ervan uit, dat TS zelden of nooit in een trein zit. Ervaren treingebruikers weten, dat je bij een aanrijding het beste zo snel mogelijk uitstapt. Overigens staat voor een aanrijding met een persoon normaal 1 uur vertraging. Twee uur stilstaan is echt lang.

Voor Apeldoorn kwam al de melding 'aanrijding' binnen. Dat betekent heel simpel: versperd spoor en dan mag de trein niet zomaar vertrekken uit Apeldoorn. Hier is de trein wel vertrokken en dat betekent een fout in de keten:
- Wist de machinist al, dat het spoor verderop was geblokkeerd of had hij de opdracht om ter plekke te stoppen? Bij het laatste krijgt de trein wel wat vertraging, maar de rit wordt afgemaakt. Zeker op het stuk Apeldoorn-Stroe kan het ook een aanrijding met wild zijn, niet met een mens.
- Heeft de verkeersleiding wel op tijd ingegrepen? Zolang alles normaal is, rijden de treinen op een automatisch systeem. Of was de betreffende post op dat moment onbemand of waren er nog meer incidenten, waardoor deze trein toch van Apeldoorn is vertrokken?

Dit zijn vragen, waar NS en ProRail alleen antwoord op geven, wanneer een rechtszaak in de lucht hangt. Daarom heb je de verzekeraar nodig, want die kan druk uitoefenen. Sowieso moet er bij de Inspectie een rapport van deze aanrijding zijn opgemaakt, dat is ook op te vragen, maar alleen langs juridische weg. (De gewone WOB levert alleen een rapport vol zwarte balken op)

Er was een tijd, dat het 'heel normaal' was om de passagiers vier uur lang in een stilstaande trein te laten wachten. Pas nadat een advocaat een rechtszaak wegens 'gijzeling/vrijheidsberoving' had opgestart, zijn de procedures veranderd. Maar langer dan een uur mag het nooit meer duren.


Overigens is het onzin om mensen af te raden met de trein naar Schiphol te gaan voor een vakantie. Op de weg kun je net zo veel vertraging oplopen. Daar is alleen een grotere aanrijding voor nodig.

[Moneyman]

Grappig, dat je enerzijds vragen stelt, maar anderzijds het oordeel al klaar hebt

[Jablan]

Beter dan eerst 5 pagina's zinloze discussie over elk onderdeel van die ochtend.

Cruciaal hier is het moment, waarop de aanrijding bekend werd. Dat was voor en niet na station Apeldoorn. In zo'n situatie mag de trein pas vertrekken na expliciete toestemming (baanvak vrij). Daar moet de focus op liggen en daarom denk ik, dat het zinvol is, om hier samen met de verzekeraar werk van te maken. Want als de trein in Apeldoorn was blijven staan, had de TS Schiphol nog ruim op tijd gehaald.

Sowieso is voor ProRail en NS het goed om hier zelf in te duiken. Was het een fout in de communicatie of haperende techniek, waardoor er toch treinen zijn vertrokken nadat de code 'aanrijding' de wereld in is geslingerd?

[BL2]

Jablan, je snapt echt helemaal niets van de ProRail procedures en de wettelijke aansprakelijkheid van vervoerders in dit soort situaties, in dit geval de NS.

[Moneyman]

Beter dan eerst 5 pagina's zinloze discussie over elk onderdeel van die ochtend.

Ja, want het innemen van standpunten op basis van aannames is zo lekker zinvol

[Moneyman]

Beter dan eerst 5 pagina's zinloze discussie over elk onderdeel van die ochtend.

Ja, want het innemen van standpunten op basis van aannames is zo lekker zinvol

[Lady1234]

Bericht door Jablan » 10 mar 2020 12:59

Voor TS het advies om met de verzekering te overleggen of zij deze schade op ProRail/NS willen verhalen, omdat in deze casus of de verkeersleider van ProRail of de conducteur/machinist een fout hebben gemaakt. Quote

En over welke verzekering hebt u het dan? Deze kwestie was voor de reis en/of annuleringsverzekering geen gedekt evenement en de claim is afgewezen.

Zij zijn geen rechtsbijstandverzekering als er al grond zou zijn voor een claim richting de vervoerder.

[NeoDutchio]

Beter dan eerst 5 pagina's zinloze discussie over elk onderdeel van die ochtend.

Cruciaal hier is het moment, waarop de aanrijding bekend werd. Dat was voor en niet na station Apeldoorn. In zo'n situatie mag de trein pas vertrekken na expliciete toestemming (baanvak vrij). Daar moet de focus op liggen en daarom denk ik, dat het zinvol is, om hier samen met de verzekeraar werk van te maken. Want als de trein in Apeldoorn was blijven staan, had de TS Schiphol nog ruim op tijd gehaald.

Sowieso is voor ProRail en NS het goed om hier zelf in te duiken. Was het een fout in de communicatie of haperende techniek, waardoor er toch treinen zijn vertrokken nadat de code 'aanrijding' de wereld in is geslingerd?

Bij een code aanrijding is nog niet bekend wat en hoe, of alle baanvakken geblokkeerd zijn en hoe lang de stremming duurt. Ook kan je niet zomaar een trein stilzetten op een station, waar moeten de achterop komende treinen dan blijven? Het lijkt allemaal zo makkelijk, maar dat is het zeker niet.

[moederslink]

Ik denk echt dat het beste was geweest om iedereen er in Apeldoorn uit te zetten, dan had men zelf kunnen besluiten hoe nu verder te reizen.
De lege trein had naar een rangeerplek gereden kunnen worden, dan was de baan in ieder geval vrij geweest en men had men niet 2 uur op de Veluwe stil hoeven te staan.

[witte angora]

Maar dat er een aanrijding was, werd pas bekend vlak voordat de trein Apeldoorn binnen kwam. Dan had de TS dus direct moeten beslissen: er uit, en eventueel een volgende trein nemen (ja, en wat dan?), er uit en een andere route nemen, of toch maar blijven zitten in de hoop dat het wel los gaat lopen. Immers, de trein zelf gaat ook verder.

En geloof me, je hebt niet zoveel tijd om, nota bene in de consternatie, de mogelijkheden te overwegen. De trein stopt, passagiers er uit en er in, en hij rijdt alweer verder. En wat voor informatie heb je? Er is een aanrijding, en verder weet je niets, helemaal niets.

[BL2]

Hierbij had TS (leest deze nog mee ?) natuurlijk net de grote pech dat het incident net was gebeurt. Voordat de calamiteiten organisatie dan beslissingen kan gaan nemen en toepassen ben je zo 10 minuten verder. Helaas was in die korte tijd helaas de trein al weer vertrokken uit Apeldoorn.

[moederslink]

(...)
Voor Apeldoorn kwam al de melding 'aanrijding' binnen. Dat betekent heel simpel: versperd spoor en dan mag de trein niet zomaar vertrekken uit Apeldoorn. Hier is de trein wel vertrokken en dat betekent een fout in de keten:
- Wist de machinist al, dat het spoor verderop was geblokkeerd of had hij de opdracht om ter plekke te stoppen? Bij het laatste krijgt de trein wel wat vertraging, maar de rit wordt afgemaakt. Zeker op het stuk Apeldoorn-Stroe kan het ook een aanrijding met wild zijn, niet met een mens.
- Heeft de verkeersleiding wel op tijd ingegrepen? Zolang alles normaal is, rijden de treinen op een automatisch systeem. Of was de betreffende post op dat moment onbemand of waren er nog meer incidenten, waardoor deze trein toch van Apeldoorn is vertrokken?
(...)

Zo kijk ik er ook tegen aan.
Het was nog vroeg in de ochtend en mogelijk is er ook dus wat mis gegaan in de communicatie tussen Pro Rail en de machinist.
Dat heeft weinig te maken met achteraf wijs willen zijn maar lijkt mij logisch.
Die trein is vlg planning gewoon gaan doorrijden ná Apeldoorn , terwijl de aanrijding al bekend was vóór deze trein Apeldoorn binnen reed , m.a.g daarna toch 2 uur stilstand op de Veluwe.
Als dat niet was gebeurd en de passagiers er in Apeldoorn op voorhand allemaal waren uitgezet , had het eea misschien anders kunnen lopen.

Ik weet dat ze bij ProRail op panelen kijken van het spoor door héél Nederland en ze kunnen dus zien wát en waar er iets is gebeurd en daar kunnen ze en moeten ze snel op anticiperen.
Een heel vernuftig systeem .

[BL2]

Het was nog vroeg in de ochtend en mogelijk is er ook dus wat mis gegaan in de communicatie tussen Pro Rail en de machinist.

Meen je nu werkelijk dat het "te vroeg was in de ochtend".
Blijkbaar totaal geen idee hoe 24/7 bedrijven als ProRail en NS werken. Of het nu 03.00 uur of 15.00 uur is, dat maakt compleet niets uit. Daar gaat het werk in ploegendienst altijd door, waarbij de verkeersleiding en calamiteitenafhandeling altijd, 24 uur per dag, bemenst is.

[moederslink]

Het was zondagmorgen 1 maart . Andere dienstregelingen op zondagen.
En niet té vroeg, maar vroeg. Op zondag om 8.00u in de trein zitten vind ik vroeg.
En treinen rijden hier niet 24/H
De veiligheid op en rond het spoor moet wél 24/H gewaarborgd zijn.
Het was ook pas de 2e ochtendtrein ( 8.03u) die vertrok uit Deventer op zondagmorgen.
Door de week wordt er al rond 0600u gereden.
Is het zo onmogelijk om de mogelijkheid open te houden dat iemand daar bv niet helemaal wakker was of alert genoeg of net even was plassen of what ever? Mensen kunnen toch fouten maken of een verkeerde inschatting maken en op het verkeerde moment? Zó ondenkbaar is dat toch niet, lijkt mij?

Ik wil niet eigenwijs zijn maar dat die trein daarna toch nog 2 uur komt stil te staan op de Veluwe had misschien door een andere beslissing/inschatting voorkomen kunnen worden.