[ archief ] WTC maakt spelfout in naam op e-ticket

[NeoDutchio]

Het e Ticket wordt gescand, het paspoort wordt bekeken. Dus de gegevens van het e ticket worden overgenomen.

Daar spreekt TS niet over, wel dat het bekeken is. Ik check in zonder ticket met alleen mijn paspoort.

[Revoked]

De schade is:
1. dat ik een E-ticket toegezonden kreeg waarop mijn persoonsgegevens verkeerd door het systeem van het WTC werd overgenomen...

Financieel-economische waarde: € 0,-

2. De service van het WTC was zeer onprofessioneel omdat ze mij, in eerste instantie, niet een ticket wilden sturen waarop mijn naam wel goed gespeld stond. Pas nadat ik vele malen had gemaild en gebeld kreeg ik een juiste ticket.

Financieel-economische waarde: € 0,-

3. Incorrecte informatie door WTC; mij werd verteld dat een verkeerd gespelde naam op E-ticket geen nadelige consequenties heeft. Echter tijdens mijn reis werd mijn E-ticket wel gecontroleerd.

Financieel-economische waarde: € 0,-

Kortom; de service en de manier hoe i werd behandeld was zeer onprofessioneel en is heel kwalijk te noemen. Ik hoop daarom dat WTC mij een compensatie geeft in vorm van een geldbedrag.

[Ongefundeerde bewering verwijderd door Moderator]

[Moneyman]

Dat TS het niet vertrouwde is natuurlijk niet de schuld van de verkoper. De kosten die gemaakt zouden zijn zijn dus gewoon voor rekening van TS.

Onzin. Er is hier maar één partij die aansprakelijk is voor de fout, en dat is WTC. Het is immers hun systeem wat niet werkt, en hun keuze om daar niet over te communiceren, en hun keuze om niet direct een correct ticket te sturen. Dat TS het niet-correcte ticket niet vertrouwde is niet meer dan logisch en in ieder geval zijn goed recht: het aanwezige risico hoort thuis bij de veroorzaker, niet bij de consument.

En zoals ook jij heel goed weet, is degene die aansprakelijk is voor de fout, ook aansprakelijk voor de daaruit voortvloeiende schade.

Een ticket is een bewijs voor een te leveren dienst (vliegreis) en indien deze ondanks een schoonheidsfoutje gewoon geldig was heeft TS 'onkosten' gemaakt omdat hij het niet geloofde. Blijkt dat TS gelijk had en zonder zijn handelen inderdaad een ongeldig ticket had gehad dan is het uiteraard een heel ander verhaal.

Punt is natuurlijk dat je daar pas achterkomt als het te laat is. TS heeft daadwerkelijk meermaals zijn ticket moeten laten zien (zijn ticket is gecontroleerd), je weet simpelweg niet wat er gebeurd was als daar een andere/ verkeerde naam in had gestaan. Maar ik kan me, een beetje afhankelijk van waar je precies naar toe vliegt, heel goed voorstellen dat je gewoon een kloppend ticket wilt. Waarom zou je van het probleem van WTC mogelijk jouw probleem maken?

Maar goed..ik denk er het mijne van en prijs me gelukkig geen slapeloze nachten over de schade afhandeling te hebben van dit soort issues.

Eens. Ik zou denken "check, ticket in the pochet", en gáán. Dit gezeur levert je uiteindelijk alleen maar stress op en je wint er niks mee. Schrijf desnoods een negatieve review als je anderen wilt waarschuwen, maar op basis van een zwakke basis een paar euro's (er is geen enkele rechtsgrond voor het claimen van die 39 euro, hooguit voor de eventuele bel- en verletkosten) gaan claimen is voor mij een absolute no go.

[k2p]

Als ik alles zo lees, is dit verkapte reclame voor WTC, omdat het uitlicht dat ze hun werk goed doen.

[Moneyman]

Als ik alles zo lees, is dit verkapte reclame voor WTC, omdat het uitlicht dat ze hun werk goed doen.

Hm, fouten maken mag. Dat doet ieder bedrijf. Maar voor mij maakt het juist het verschil tussen een goed en een slecht bedrijf als ik zie hoe die fouten dan al dan niet opgelost worden. En dat had heel wat sneller en soepeler gekund...

[ElleFlowers]

De telefoniekosten zou je best vergoeding voor kunnen eisen. Ik heb eerder ook zoiets gehad, er leek een fout op de ticket te staan. Iets met een middle name voor een ticket naar de VS.

Uren zitten wachten bij de klantenservice in totaal en wat bleek? Alles was ok, de communicatie van de ticketverkoper was onduidelijk. Je wilt niet op reis met verkeerde ticket...

Ze weten het vaak zelf gewoon ook niet....vermoed ik zo.

[ellyboon]

Wees blij dat u met deze eticket hebt kunnen reizen!! Mijn naam was ook verkeerd gespeld op mijn eticket van Turkish Airlines. Ze "konden" dit niet veranderen, ik heb een nieuwe ticket moeten kopen. Schandalige service van Turkish airlines!

[Anel]

Een vliegmaatschappij kan je weigeren als de naam op het ticket niet overeenkomt met het paspoort. Als er een spelfout op je ticket staat, kan het je, afhankelijk van de vliegmaatschappij en hoe snel je dit meldt, veel geld kosten om dit aan te laten passen. Ik zou zeker een goed beargumenteerde klacht indienen bij WTC, gezien de gevolgen van dergelijke onwetendheid van hun klantenservice. Zo wordt een volgende klant van WTC misschien een hoop ellende en kosten bespaard.
https://www.consumentenbond.nl/vliegen/ ... liegticket

[TanjavB1]

Een e-ticket is überhaupt niet nodig om in te checken. Je kunt met je paspoort inchecken bij de incheckbalie, waar je een boarding pass ontvangt. Met je boarding pass kun je het vliegtuig in.

Je kunt natuurlijk ook online inchecken en daar kijken of je naam goed staat gespeld, daar zie je namelijk de naam zoals deze bij de luchtvaartmaatschappij is ingeboekt. Daar heb je ook geen e-ticket voor nodig, alleen een boekingsnummer en je achternaam.

Een hoop gezeur om niets.

[Moneyman]

Toen ik vorig jaar naar Lanzarote vloog, moest ik toch echt mijn eticket laten zien...

[Theotrucker]

Ik moest dat ook nog het laatste halfjaar bij Ryanair, transavia en Eurowings. Maar wij zijn dan de uitzondering. Ik dacht al ik ben de enigste.

[NeoDutchio]

Toen ik vorig jaar naar Lanzarote vloog, moest ik toch echt mijn eticket laten zien...

Laten zien, of was deze nodig om in te kunnen checken? Daar zit namelijk een verschil in.

[Theotrucker]

Die van mij werden ingescand. Düsseldorf, Weeze en Eindhoven. Canarische eilanden en Mallorca. Misschien was het inderdaad overdreven en niet nodig. Volgende keer gewoon met mijn paspoort dan hoef ik die moeite daarvoor niet meer te doen.

[Erthanax]

Als ik online incheck, hoef ik alleen mijn paspoort en de boardingpass op mijn telefoon te laten zien.

[Theotrucker]

Maar als je nog geen boarding pas hebt, is dan ook de pas genoeg?

[Erthanax]

Dat kan ik me eerlijk gezegd niet met 100% zekerheid herinneren.

[Moneyman]

Toen ik vorig jaar naar Lanzarote vloog, moest ik toch echt mijn eticket laten zien...

Laten zien, of was deze nodig om in te kunnen checken? Daar zit namelijk een verschil in.

Ik moest ze laten zien om in te kunnen checken. Wat is het verschil wat jij ziet?

[NeoDutchio]

Toen ik vorig jaar naar Lanzarote vloog, moest ik toch echt mijn eticket laten zien...

Laten zien, of was deze nodig om in te kunnen checken? Daar zit namelijk een verschil in.

Ik moest ze laten zien om in te kunnen checken. Wat is het verschil wat jij ziet?

Laten zien is iets anders dan nodig hebben om in te kunnen checken. Vele leggen hun paspoort en ticket op de balie en de medewerker doet de rest. Ik check in met alleen mijn paspoort. Het ticket wordt voor mij geregeld en ontvang ik dus niet. Het is dus niet nodig om een eticket op de balie te leggen.

[Moneyman]

Ik moest het ticket dus juist wél overleggen. Blijkbaar wordt er niet altijd en overal hetzelfde gehandeld.

En dat alleen al vormt voldoende reden voor TS om een correct ticket te verlangen. En als je logisch denkt is dat ook niet gek: als je voor een dienst betaalt, mag je ook verwachten dat je krijgt waar je voor betaald hebt: in dit geval correcte papieren.