[ archief ] Rang1Tickets geeft geen terugbetaling

[HenkvH]

Voor afgelopen april heb ik twee tickets gekocht voor Daniel Arends. Deze voorstelling gaat niet door en wordt ook niet ingehaald. Desondanks wilt Rang1tickets geen geld terug betalen. Zelfs niet na een aangetekende brief met ingebreke stelling. Ik was op de hoogte van hun manier van werken qua tickets opkopen en de prijs ophogen, maar dat ze niet mee willen werken aan het Nederlands recht is weer 'next-level'. Mijn volgende stap is eigenlijk om een procedure te starten, maar hiervoor zoek ik meerdere gedupeerde die zich willen aansluiten. Of zijn er nog andere mogelijkheden waar ik niet aan gedacht heb?

Mvg,
Henk

[mahadma]

Ze schrijven zelf: Uw Tickets

De tickets worden verkregen via een netwerk van betrouwbare contacten uit binnen en buitenland. Ook bieden wij tickets aan van mensen die zelf het concert niet kunnen bijwonen. Mocht het in uitzonderlijke gevallen toch voorkomen dat wij niet aan onze leveringsverplichting kunnen voldoen dan krijgt u vanzelfsprekend het volledige bedrag terug.

Echter het zijn en blijven doorverkoop adressen.

[Nijogeth]

Moet u het geld niet terug krijgen van de officiële ticketverkoper?

[berndv]

Het officiele verkooppunt moet u uw geld terugbetalen. Rang1Tickets is in deze meer een soort van marktplaats van tickets. Ze hebben geleverd, u heeft immers uw tickets, de voorstelling is weliswaar niet doorgegaan, maar dat is buiten hun invloedssfeer, de officiele ticketverkoper zou het geld terug moeten betalen, of hebben dat wellicht al lang gedaan, maar dan aan degene die bij hen bekend stond als koper.

[HenkvH]

@Nijogeth, volgens mij niet, Rang1 koopt de tickets op en verkoopt ze door.
@Berndv, ik heb de tickets overigens nooit ontvangen. Volgens mij is het ook zo dat ik mijn geld terug krijg van Rang1tickets en zij het geld terugvorderen bij de organisator.

[jantjebas]

Hetzelfde verhaal geldt voor Topticketshop. In ons geval gaat het om een voorstelling van Rayen Panday op 4 april, die is afgelast. Herhaaldelijk Topticketshop gevraagd om toezending van de tickets, hetgeen -natuurlijk- niet gebeurde. Eergisteren, na 2 maanden stilte, werden wij door Topticketshop met verwijzing naar de actie "Bewaar je ticket, geniet later", wederom bedankt voor het door Topticketshop afgedwongen geduld. De verantwoordelijkheid voor het al dan niet doorgaan van de voorstelling wordt gelegd bij de organisatie. Intussen heeft Topticketshop de beschikking over mijn -idioot hoge (schaam, schaam)- vooruitbetaling. Wat er gebeurt als de voorstelling niet doorgaat: daar hoor je Topticketshop niet over.

Ik weet het, doe geen zaken met dit soort bedrijven. Onthoud: TOPTICKETSHOP, als altijd strop.

[alfatrion]

Het officiele verkooppunt moet u uw geld terugbetalen. Rang1Tickets is in deze meer een soort van marktplaats van tickets. Ze hebben geleverd, u heeft immers uw tickets, de voorstelling is weliswaar niet doorgegaan, maar dat is buiten hun invloedssfeer, de officiele ticketverkoper zou het geld terug moeten betalen, of hebben dat wellicht al lang gedaan, maar dan aan degene die bij hen bekend stond als koper.

Dit standpunt is (uiteraard) onjuist. Je koopt geen tickets, je koop een dienst die in de toekomst verricht wordt. De dienst wordt niet geleverd. Rang1Tickets moet het geld terug betalen.

[DeZevendeHenk]

Het officiele verkooppunt moet u uw geld terugbetalen. Rang1Tickets is in deze meer een soort van marktplaats van tickets. Ze hebben geleverd, u heeft immers uw tickets, de voorstelling is weliswaar niet doorgegaan, maar dat is buiten hun invloedssfeer, de officiele ticketverkoper zou het geld terug moeten betalen, of hebben dat wellicht al lang gedaan, maar dan aan degene die bij hen bekend stond als koper.

Dit standpunt is (uiteraard) onjuist. Je koopt geen tickets, je koop een dienst die in de toekomst verricht wordt. De dienst wordt niet geleverd. Rang1Tickets moet het geld terug betalen.

Er staat dat de tickets niet geleverd zijn dus dan moet het geld sowieso retour.

Maar hypothetisch, als de tickets wel geleverd zouden zijn dan is het blijkbaar overduidelijk dat je een dienst koopt en geen ticket. Waar blijkt dat dan uit? Stel ik koop jouw kaartje over, dan lijkt het mij evident dat ik een ticket koop en geen dienst. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar geef dan eens aan waarom het standpunt van @berndv evident onjuist is.

[alfatrion]

Het doel van de 'koop' is niet het verkrijgen van een collatable voor je verzameling. Het ticket is slechts een middel. Het gaat om de voorstelling.

[DeZevendeHenk]

Het doel van de 'koop' is niet het verkrijgen van een collatable voor je verzameling. Het ticket is slechts een middel. Het gaat om de voorstelling.

Dat zal niemand bestrijden maar hoe verkoop je dan een ticket door of ben je van mening dat je geen ticket kunt doorverkopen?

[alfatrion]

Als we het hebben over het kopen van een ticket dan hebben we het eigenlijk over het kopen van het recht om een voorstelling bij te mogen wonen. Als die voorstelling niet gehouden wordt dan heb je recht op je geldterug. Dat je een kaartje hebt gekregen maakt dat niet anders.

[DeZevendeHenk]

Als we het hebben over het kopen van een ticket dan hebben we het eigenlijk over het kopen van het recht om een voorstelling bij te mogen wonen. Als die voorstelling niet gehouden wordt dan heb je recht op je geldterug. Dat je een kaartje hebt gekregen maakt dat niet anders.

Nogmaals, ik snap die redenering maar hoe verkoop je dan eventueel wél een ticket door, of kan dat dan niet?

[alfatrion]

Op de zelfde manier als waarop je een mok zou doorverkopen. Je koop eerst de mok en daarna verkoop je hem weer. Je bent dan alleen wel aansprakelijk als die mok non-conform blijkt te zijn en kan dan niet zeggen dat de koper het geld maar terug moet halen bij de partij waar jij hebt bij gekocht hebt. Dat is wel het standpunt van berndv. De koper heeft 15 euro uitgegeven aan de mok en krijgt van jouw verkoper 10 euro terug. Dit is een situatie die uiteraard geen stand houdt bij de rechtbank.

[DeZevendeHenk]

Het is een sluitende redenering, heb je enig idee of de kantonrechter dat ook al eens zo uitgesproken heeft?
Dat zou dan wel betekenen dat al die secondary ticketing bureaus nu massaal terug zouden moeten gaan betalen. Heel benieuwd hoe dat dan gaat.

[alfatrion]

Dit is gewoon standaard verbintenissen recht. De bepaling dat je de servicekosten niet terugkrijgt is in strijd met dwingend recht.