[ archief ] Dierenverzekering

[Mikeymand]

Hallo,

Ik heb een half jaar geleden een dieren verzekering on-line afgesloten. 2 maanden later brak mijn kat zijn linker voor poot door een val uit het raam van 4 hoog. Na overleg met de verzekeraar, en consult van de dierenarts kon ik dit tegen vergoeding (20% eigen bijdrage) laten behandelen bij de dierenarts.

Achteraf blijkt dat door een incasso blokkade van de bank er een aantal termijnen niet betaald zijn. Nu komt het er op neer dat door de niet geïncasseerde premie ik deze behandeling achteraf toch niet krijg vergoed (een kleine 1200 euro).

Ik kreeg vorige week een brief waarin stond dat ik door het niet betalen van premie (lees: incasso blokkade) de verzekering per 1 november wordt beëindigd., samen met 6 brieven van de verzekeraar dat de premie voor maand september niet is betaald.

Ik heb gebeld en doordat ik een aantal termijnen niet betaald heb is de verzekering beëindigd. Echter werd verteld dat de declaratie voor de behandeling van voor de beëindigings datum was, en ik dit nog steeds zou kunnen terug krijgen. Ik heb de overige premies voldaan en wacht af.

2 dagen later krijg ik een brief dat vanwege de niet betaalde premie de declaratie van de behandeling niet zal worden vergoed.

Wederom dierenverzekering opgebeld: Hele verhaal uitgelegd, conclusie: hetzelfde als de brief: geen uitkering van de behandelingskosten.

Er staat namelijk in de algemene voorwaarden het volgende:

1. Bij aanvang van de verzekering moet u ervoor zorgen, dat de maatschappij de premie binnen 30 dagen na dagtekening van het polisblad heeft ontvangen. Voldoet u hier niet aan, dan wordt de verzekering geacht niet tot stand gekomen te zijn en kunnen u en de verzekerde vanaf de ingangsdatum van de verzekering geen rechten aan de verzekering ontlenen.
2. Vervolgens moet u ervoor zorgen, dat de maatschappij de premie vóór elke premie- vervaldag heeft ontvangen. De verplichtingen van de maatschappij tot uitkering zijn geschorst vanaf het moment, dat de maatschappij de verschuldigde premie niet op tijd heeft ontvangen. U blijft aan de maatschappij de premie verschuldigd. De achterstallige premie wordt verhoogd met de wettelijke rente en maximaal 15% als vergoeding voor buitengerechtelijke kosten.
3. De verplichtingen van de maatschappij tot uitkering gelden weer vanaf de dag, nadat de maatschappij de verschuldigde premie volledig heeft ontvangen. Deze verplichtingen gelden alleen voor schades die na die dag ontstaan en/of veroorzaakt zijn. De maatschappij handhaaft de schorsing van de verplichtingen als zij slechts een gedeelte van de verschuldigde bedragen heeft ontvangen.
4. De maatschappij heeft bij schorsing van haar verplichtingen het recht de verzekering definitief te beëindigen. Zij brengt u daarvan schriftelijk op de hoogte.
5. Bij tussentijdse beëindiging heeft u recht op restitutie

En helaas ligt de datum van het ongeval in een maand dat de premie te laat is betaald. Nu zeggen zij dus dat ik naar het geld kan fluiten terwijl ik mijn deel van de premie betaald heb, maar door bovenstaande 'spelregels' niet terug krijg.

Mogen zij dit soort 'spelregels' hanteren of kan ik me beroepen op het Burgelijk wetboek artikel 248 lid 2:
Burgerlijk Wetboek 6 (BW6)
Artikel 248 | BW6, Boek 6, Titel 5, Afdeling 4
1.
Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien.

2.
Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

[vakkiel]

Moet je voorleggen aan jurist.
Maar waarom heb je niet gewoon de premie betaald ? Je hebt 6 brieven gehad en nu zit je in de problemen.

[testcase]

Men is altijd zelf verantwoordelijk voor de betaling. Een automatische incasso ontheft je niet van die betalingsplicht.
Ik zag kansloos, maar kan geen kwaad langs te gaan bij het juridisch loket.

Btw ik verwacht ook dat u nog steeds de premei tot 1-11 zult moeten betalen

[Mikeymand]

Moet je voorleggen aan jurist.
Maar waarom heb je niet gewoon de premie betaald ? Je hebt 6 brieven gehad en nu zit je in de problemen.

Ik heb een automatische incasso gegeven, die de bank (achteraf gezien) heeft geblokkeerd.

Ik heb nooit een aanmaning (of eventuele consequenties) van deze lui gehad. Ik heb gebeld om de kosten van de dierenarts door te geven om te voorkomen dat ik het niet zou declareren. Boven een bepaald bedrag dien je de verzekeraar in te lichten. Ook hier heb ik geen reactie gehad van de medewerker dat ik niet betaald zou hebben en dat de declaratie gewoon zou worden vergoed.

Nu blijkt dus dat er niet betaald is. Vervolgens krijg ik de volgende 3 dagen achtereen 6 x een aanmaning van het niet te hebben betaald 1x een brief dat de verzekering wegens niet betalen is beëindigd en daarna een brief dat ik niet kan declareren.

Tussen de laatste 2 brieven zelfs nog gebeld met de vraag of ik nog kon declareren nadat er betaald was, hier werd volmondig JA gezegd door de medewerkster van de klantenservice. nou mooi niet dus.

[vakkiel]

Waarom is je incasso geblokkeerd dan ?

[Mikeymand]

Geen idee de bank heeft het gedaan. Ik stond wellicht in het rood.

Maar over het betalen praten heeft weinig zin omdat ik daar nu niks meer aan kan doen. Ik vind het erger dat ik nooit op de hoogte ben gesteld dat de premie niet werd geincasseerd, en de consequenties daarvan.

Nog erger is dat als ik opbel om de declaratie door te geven (omdat deze boven een bepaald bedrag was) er niks hierover tegen me gezegd word, en er nog aan toegevoegd wordt dat de declaratie volledig vergoed zal worden.

[rattaplan]

Maar over het betalen praten heeft weinig zin omdat ik daar nu niks meer aan kan doen. Ik vind het erger dat ik nooit op de hoogte ben gesteld dat de premie niet werd geincasseerd, en de consequenties daarvan.

Dat je niet o de hoogte bent gesteld doet niet ter zake. Je hebt zelf de plicht om te controleren of je rekeningen betaald worden. Een automatische incasso is geen vrijbrief om geen controle hierop meer te hoeven uitvoeren.

Hetzelfde geldt dat je moet zorgen voor voldoende saldo op je rekening zodat incasso's e.d. betaald kunnen worden. Of moet de bank je hier ook weer van op de hoogte gaan stellen.

Eigen verantwoording heet zoiets.

[vakkiel]

Ik word een beetje moe van deze discussie.
Jij betaalt de premie niet en iedereen heeft schuld behalve jijzelf.
Dankzij mensen zoals jij blijven de premies stijgen daar ik meebetaal aan de incassokosten voor jou.

[Mikeymand]

Ik ben het met je eens dat ik geen vrijbrief heb.
Ik weet dat ik schuld heb. Door het niet betalen. En door de algemene voorwaarden geen beroep hierop kan doen. Vervelend is dat dit pas uitkomt na 6 maanden, helaas misschien had ik beter moeten opletten..

Het is alleen er jammer dat ik hier niet op gewezen ben dat ik een medewerkster aan de lijn had. Deze belde ik omdat een declaratie boven bepaald bedrag (500 euro) moest verifieren. En deze zei dat GEEN problemen waren voor het declareren.

Het gaat nu om het volgende principe:
Toen ik belde voor de declaratie VOOR de operatie had ik misschien een andere keuze genomen. En deze heb ik nu NIET kunnen nemen omdat ze NIET melden dat ik niet betaald heb en daardoor geen dekking had. Ik had voor geen behandeling kunnen kiezen. Echter heb ik deze keuze nooit gehad.

Na consult van het beestje en contact met de verzekering (voor declareren) ben ik overgegaan tot operatie (let hierop dat ik groen licht kreeg voor de declaratie) die maar liefst 1400 euro was. Tja, niet betaald geen declaratie. Maar het was anders geweest als ze gezegd hadden, Je hebt niet betaald dus je kan niet declareren. Dan had ik van de operatie afgezien. Beetje jammer.

Het vervelendste van dit verhaal is dat we steeds meer naar het Amerikaanse stelsel van klant en verkoper relaties. Bedrijven leggen alle schuld en plichten bij de klant en de verkoper mag dit blijkbaar doen. Ik heb meldingsplicht, maar op hun beurt verzuimen zij dit. Als ik iets fout doe dan draai ik er voor op. Andersom moet IK onderzoek doen, kosten maken (belkosten ,evt. advocaat etc.). Hier zou iets aan gedaan moeten worden want de klant is lang geen koning meer.

Ik heb in ieder geval mijn lesje geleerd en zal voortaan de algemene voorwaarden goed lezen en ervoor zorgen dat ik rood kan staan ivm auto incasso.

[Machtold]

Toen ik belde voor de declaratie VOOR de operatie had ik misschien een andere keuze genomen. En deze heb ik nu NIET kunnen nemen omdat ze NIET melden dat ik niet betaald heb en daardoor geen dekking had. Ik had voor geen behandeling kunnen kiezen. Echter heb ik deze keuze nooit gehad.

Je had bij aanschaf van de kat al de verplichting om goed voor het beestje te zorgen. Dus de keuze was al gemaakt in mijn opinie.
Had je anders het beest met die kapotte poot door laten lopen? Of maar heel gemakkelijk in laten slapen en dan een ander modelletje opgehaald?

[Mikeymand]

Doet dit ertoe?
Mijns inziens heeft dit niks met de vraagstelling uit te staan.

-Wat als ik nu simpelweg dit niet kan betalen en door mijn toezegging op de declaratie een lening genomen heb om dit te kunnen betalen.
-Wat als ik 5 katten heb, en er wel een kan missen.

Zo kan ik nog 20 redenen verzinnen waarom ik die beslissing zou nemen.

Het gaat om het feit dat ik mijn plicht heb om de declaratie aan te melden (meldingsplicht) en dit vervolgens niet terug krijg.

Ik bedoel dat dit heel simpel verkomen had kunnen worden. Als ik gewoon betaald had. Maarja ik kan de tijd niet terug draaien.

Het geld boeit me niet, het gaat om het principe, hoe wrang de beslissing dan ook zijn mag, dat is nog altijd de mijne!

Ik vind het raar dat jullie het niet met me eens zijn. Ik bedoel ze hadden me toch gewoon kunnen zeggen dat de declaratie NIET kon. Dan hadden we allemaal geweten hoe de vork in de steel zat. Maar nu is het frustratie achteraf.

[Machtold]

-Wat als ik 5 katten heb, en er wel een kan missen.

Het is idd waar dat je niet goed bent voorgelicht door je verzekering.
Maar van deze opmerking van je, daar kan ik maar 1 ding op terug zeggen en dat is dat jouw kat(ten) je kunnen missen als kiespijn.....
Een dier is geen snuisterij, dat als het stuk valt je het gewoon bij het vuilnis kan zetten. Misschien maak je deze opmerking alleen om aan te geven hoe zeer je belemmerd bent in het maken van je eigen keuze, maar sorry, dit vind ik te ver gaan.
Een huisdier kan iets gaan mankeren, wat je geld gaat kosten. Als je dat geld niet uit wil geven, begin dan niet aan een huisdier en zet lekker een knuffel (gehaald bij een speelgoedwinkel) neer. Kost ook nog eens niets aan eten

[Mikeymand]

Kerel,

Dit is toch bij wijze van spreken! Het gaat om de vraagstelling. Ik heb al 3000 euro in deze kat zitten dus zou het heus niet laten dat nog eens te doen. Ik ben helemaal gek van dat beestje.

Ik probeer alleen aan te geven, wat als ik nu werkloos ben en de kat moet gaan betalen van het geld waar ik normaal mijn eten van moest kopen, wat dan? Mag ik dan wel mijn kat laten inslapen omdat ik het niet kan betalen?

Lekker hypocriet allemaal, ik mag niet mijn kat laten inslapen omdat ik het niet zou kunnen betalen, maar ondertussen wel lekker het goedkoopste vlees bij de ah halen wat uit de bio industrie komt waar dieren een echt slecht leven hebben. Pffffff.

Het gaat hier om een verzekering, niet om het verzekerde.

[Machtold]

Kerel? Ik heb vanmorgen nog gekeken, maar ben toch echt van het andere geslacht. Vandaar Machtold en niet Piet....

Lekker hypocriet allemaal, ik mag niet mijn kat laten inslapen omdat ik het niet zou kunnen betalen, maar ondertussen wel lekker het goedkoopste vlees bij de ah halen wat uit de bio industrie komt waar dieren een echt slecht leven hebben. Pffffff.

Dat is aan jezelf, waar jij je vlees haalt. Als ik vlees eet, dan heb ik dat bij de biologische slagerij gehaald. En verder laat ik graag mijn stukje biologisch vlees staan, mocht één van mijn dieren iets mankeren, als ik het dan zo zou moeten bekostigen. Eet ik wel een pot pindakaas extra leeg en in de winter wat meer bruine bonen
En vaak is met de DA dan ook te regelen dat je zo'n onvoorziene ramp op afbetaling kan doen. Tenminste bij mijn DA wel. Ik doe dat nooit, want gelukkig heb ik werk, maar ben wel blij dat de mogelijkheid bestaat voor mensen die het echt niet kunnen betalen stante pede.

En gelijk heb ik je al gegeven, dat je verzekering je verkeerd/fout heeft voorgelicht! En dat is idd schandalig.
Maar ik ben wel heel blij dat je je kat hebt geholpen! Is hij al helemaal hersteld?

[Mikeymand]

Ja, het gaat super met hem, maar zijn voetje is gefixeerd, dus hij heeft geen ellebooggewricht meer. Hij heeft een stalen plaat met schroeven in zijn poot. Maar hij vliegt weer door het huis heen.

Hij is 2 en we hebben ook al blaasgruis met de kat gehad, waarna we deze verzekering hebben genomen.

Nou dus deze verzekering niet meer.

Ik ben niet werkloos hoor, dit is puur hypothetisch. Ik vindt het gewoon niet eerlijk, er zijn mensen die in een soortgelijke situatie echt een probleem hebben. Er zijn dus ook mensen die de kat zouden laten inslapen omdat ze de kosten niet kunnen dekken.

Het vervelende is dat verzekeringen allerlei regels mogen stellen om alle verantwoordelijkheden in de handen van de verzekerde te leggen. In ruil daarvoor zou je meer rechten moeten krijgen. Maar zodra er iets fout is is er maar een de dupe, en dat is de verzekerde. En wie verdient hier het geld aan? Juist, de verzekeraar!

Als klant kun je nergens meer vanuit gaan en zodra je een conflict hebt, of het niet eens bent dan moet je meteen een blik advocaten opentrekken. Naar mijn idee zijn de verhoudingen scheef. En worden bedrijven veel te veel beschermd door deze regels.

Stel je voor: Er is een fout gemaakt, dan moet IK kosten gaan maken om HUN fout aan te tonen. Met andere woorden, ben ik HUN fout aan het verbeteren, op mijn kosten (aangetekende brieven, belkosten en evt. rechtsbijstand). Dit klopt toch niet.

Vreemd.

[Machtold]

Blij te horen dat ie het "weer doet"!

En kleine tip: mocht hij ook weer problemen hebben gekregen met zijn blaas, dan viel dit buiten de afgesloten verzekering, omdat hij daar dus al eerder een issue heeft gehad. Dit voor als dit niet gebeurd was en je nog wel gewoon was verzekerd.

Ik heb geen verzekering voor mijn katten. Simpelweg omdat ik aan premie meer kwijt was dan aan de jaarlijkse entingen. En het risico dat ze wat gaan mankeren (en dat doet 1, chronisch nierpatient ), heb ik maar voor lief genomen.
Maar ieder zijn eigen keuze natuurlijk!