[ archief ] FNV rechtsbijstand geweigerd

[Moneyman]

Ik moet zeggen dat ik de rol en houding van de FNV ook wel zwak vindt. Zij kiezen ervoor om consulenten te selecteren, op te leiden, te certificeren en onder hun naam het veld in te sturen, en als er dan iets fout gaat zeggen ze "dat is niet onze verantwoordelijkheid". Kwalijk.

Op zich zou dat nog best interessant zijn om in te duiken hoe dat zit qua aansprakelijkheid, maag ik gok dat je kennis daar zowel het geld als de energie niet voor heeft.

[Drylster]

Dan heeft de consulent ook dus hier niet de juiste info gegeven aan mijn kennis. Dat had de consulent moeten weten en dat moeten uitleggen.
Het lijkt er nu op dat mijn kennis haar baan gaat kwijtraken door een gemaakte fout door een FNV consulent.
Het trieste is dat het niet nodig was geweest, gewoon met elkaar in gesprek gaan, gemeente en mijn kennis, had de ontstane situatie waarschijnlijk opgelost.

Een beetje kort door de bocht om de FNV nu het (mogelijke) ontslag in de schoenen te willen schuiven.
Ook een langer lidmaatschap van de FNV en hun hulp bij deze zaak, geeft geen enkele garantie dat de baan dan wel behouden zou blijven.
Bij de Gemeente wordt je niet "zomaar" ontslagen en als het dossier van betrokkene voldoende gevuld is, dan heeft ook de FNV het nakijken.

Blijkbaar heeft het 'gewoon' in gesprek gaan met de Gemeente u(w kennis) niet opgeleverd wat u/hij/zij er van dacht te mogen/kunnen verwachten.
Er zullen, naar ik aanneem, over een langere termijn meerdere functioneringsgesprekken hebben plaatsgehad en is er voldoende ruimte geboden om het functioneren te verbeteren, maar is betrokkene daarbij in gebreke gebleven.

En wil de hulp van de FNV niet lukken, dan kan altijd nog de 'rechtsbijstandsverzekering' bij een arbeidsconflict worden ingeschakeld !!

Het is inderdaad misschien een beetje kort door de bocht om het FNV verantwoordelijk te houden voor een eventueel ontslag, alhoewel wel een consulent van het FNV een verkeerde voorstelling van zaken heeft gemaakt
Er zijn in de jaren dat ze bij de gemeente werkt natuurlijk functionering gesprekken geweest en die hebben nooit geleid tot een verbetertraject, de functionering gesprekken hebben steeds geleid tot een uiterst positieve beoordeling. In deze zaak is er geen functionering gesprek geweest. Het jammere is dat er tussen de partijen geen gesprekken zijn geweest om de ontstane situatie op te lossen. Dat had natuurlijk wel gemoeten.
Bij de gemeente wordt je natuurlijk niet zomaar ontslagen, dat zal ook niet gebeuren aan de hand van de functionering gesprekken die voorheen zijn geweest die waren allen positief.

[scontra]

Er zijn in de jaren dat ze bij de gemeente werkt natuurlijk functionering gesprekken geweest en die hebben nooit geleid tot een verbetertraject, de functionering gesprekken hebben steeds geleid tot een uiterst positieve beoordeling. In deze zaak is er geen functionering gesprek geweest. Het jammere is dat er tussen de partijen geen gesprekken zijn geweest om de ontstane situatie op te lossen. Dat had natuurlijk wel gemoeten.

Als er m.b.t. dit conflict, want daar is sprake van naar ik aanneem, geen gesprek(ken) is (zijn) geweest dan is ook geen ontslag mogelijk.
Een ontslagaanvraag moet altijd goed onderbouwd zijn en dat blijkt hier dan niet het geval te zijn ?
Ik kan het mij bijna niet voorstellen.
Ben "een beetje" bang dat uw kennis de essentie van de zaak voor u achter houdt en niet de/een volledige weergave van de ontstane situatie aan u heeft voorgelegd.
Denkelijk steekt de vork net even iets anders in de steel dan zij doet voorkomen en zoekt nu naar een stok om mee te kunnen slaan.

[Cornelis7]

De enige manier om iets verder te komen is om het FNV te vragen hoe zij de schade die door het (blijkbaar erkende) onjuiste handelen van de consulent is ontstaan, gaan compenseren of teniet doen. Wellicht komen ze dan in beweging.

Dat lijkt me een goed advies. Volgens https://www.fnv.nl/actief-voor-de-fnv/v ... -consulent is de FNV-consulent het visitekaartje van de FNV en dus is de FNV aansprakelijk voor alle schade. Het minst wat het FNV kan doen is daarom toch maar rechtsbijstand verlenen, iets wat normaliter niet zou hoeven zonder deze fout van de FNV-consulent.

[Drylster]

Er zijn in de jaren dat ze bij de gemeente werkt natuurlijk functionering gesprekken geweest en die hebben nooit geleid tot een verbetertraject, de functionering gesprekken hebben steeds geleid tot een uiterst positieve beoordeling. In deze zaak is er geen functionering gesprek geweest. Het jammere is dat er tussen de partijen geen gesprekken zijn geweest om de ontstane situatie op te lossen. Dat had natuurlijk wel gemoeten.

Als er m.b.t. dit conflict, want daar is sprake van naar ik aanneem, geen gesprek(ken) is (zijn) geweest dan is ook geen ontslag mogelijk.
Een ontslagaanvraag moet altijd goed onderbouwd zijn en dat blijkt hier dan niet het geval te zijn ?
Ik kan het mij bijna niet voorstellen.
Ben "een beetje" bang dat uw kennis de essentie van de zaak voor u achter houdt en niet de/een volledige weergave van de ontstane situatie aan u heeft voorgelegd.
Denkelijk steekt de vork net even iets anders in de steel dan zij doet voorkomen en zoekt nu naar een stok om mee te kunnen slaan.

Ten eerste wil ik aangeven dat er nog geen ontslag aanvraag is ingediend, maar het zou er wel op uit kunnen draaien,
De gesprekken die wel zijn gevoerd zijn geweest tussen mijn kennis en de vakbondsconsulent. Aan de hand daarvan heeft de vakbondsconsulent gesprekken gevoerd met de directeur, heeft zij daarover toezeggingen en afspraken gemaakt zonder mijn kennis daarvan op de hoogte te stellen.
De gevolgen pakken zeer nadelig uit voor mijn kennis. Natuurlijk had de vakbondsconsulent een gesprek moeten regelen tussen betrokken partijen, dit heeft de consulent niet gedaan.
Mijn kennis was het niet eens met de afspraken die de vakbondsconsulent, dit vernam mijn kennis achteraf, en zijn er dus geen vervolg gesprekken geweest met als doel het oplossen van de ontstane situatie.
Heel misschien is er een mogelijkheid om toch nog een mediation gesprek in te gaan en gaat iedereen stapje terug en wordt het conflict terug gebracht naar de essentie van het conflict. Zoals eerder aangegeven kan ik, vanwege de privacy van mijn kennis, niet ingaan op details. Maar de essentie had niet uit mogen lopen op het nu bestaande conflict.

[scontra]

Er zijn in de jaren dat ze bij de gemeente werkt natuurlijk functionering gesprekken geweest en die hebben nooit geleid tot een verbetertraject, de functionering gesprekken hebben steeds geleid tot een uiterst positieve beoordeling. In deze zaak is er geen functionering gesprek geweest. Het jammere is dat er tussen de partijen geen gesprekken zijn geweest om de ontstane situatie op te lossen. Dat had natuurlijk wel gemoeten.

Als er m.b.t. dit conflict, want daar is sprake van naar ik aanneem, geen gesprek(ken) is (zijn) geweest dan is ook geen ontslag mogelijk.
Een ontslagaanvraag moet altijd goed onderbouwd zijn en dat blijkt hier dan niet het geval te zijn ?
Ik kan het mij bijna niet voorstellen.
Ben "een beetje" bang dat uw kennis de essentie van de zaak voor u achter houdt en niet de/een volledige weergave van de ontstane situatie aan u heeft voorgelegd.
Denkelijk steekt de vork net even iets anders in de steel dan zij doet voorkomen en zoekt nu naar een stok om mee te kunnen slaan.

Ten eerste wil ik aangeven dat er nog geen ontslag aanvraag is ingediend, maar het zou er wel op uit kunnen draaien,
De gesprekken die wel zijn gevoerd zijn geweest tussen mijn kennis en de vakbondsconsulent. Aan de hand daarvan heeft de vakbondsconsulent gesprekken gevoerd met de directeur, heeft zij daarover toezeggingen en afspraken gemaakt zonder mijn kennis daarvan op de hoogte te stellen.
De gevolgen pakken zeer nadelig uit voor mijn kennis. Natuurlijk had de vakbondsconsulent een gesprek moeten regelen tussen betrokken partijen, dit heeft de consulent niet gedaan.
Mijn kennis was het niet eens met de afspraken die de vakbondsconsulent, dit vernam mijn kennis achteraf, en zijn er dus geen vervolg gesprekken geweest met als doel het oplossen van de ontstane situatie.
Heel misschien is er een mogelijkheid om toch nog een mediation gesprek in te gaan en gaat iedereen stapje terug en wordt het conflict terug gebracht naar de essentie van het conflict. Zoals eerder aangegeven kan ik, vanwege de privacy van mijn kennis, niet ingaan op details. Maar de essentie had niet uit mogen lopen op het nu bestaande conflict.

Informeer eens bij de afd. Maatschappelijk werk of zij een initiatief tot een bemiddelingsgesprek kunnen/willen nemen.
Laat dat FNV gedoe maar buiten beschouwing, hun inbreng maakt de inschikkelijkheid van de directie er nl. niet beter op.

[chrisd1]

..dit heeft de consulent niet gedaan.

Althans vlg. wat TS van haar kennis gehoord heeft; net zoals haar hele bijdrage in dit topic van horen zeggen is.

[Costnix]

@chris01: In de psychologie heet dit projectie. Je eigen probleem vertellen, alsof dat het een kennis is overkomen.

[Drylster]

@chris01: In de psychologie heet dit projectie. Je eigen probleem vertellen, alsof dat het een kennis is overkomen.

Ik kan je aangeven dat het niet mezelf betreft, dus geen projectie van een eigen probleem.
Als het over mijzelf zou gaan had ik dat ook wel zo aangegeven.
Maar u zult het wel Impersonatie noemen.

[scontra]

@chris01: In de psychologie heet dit projectie. Je eigen probleem vertellen, alsof dat het een kennis is overkomen.

Ik kan je aangeven dat het niet mezelf betreft, dus geen projectie van een eigen probleem.
Als het over mijzelf zou gaan had ik dat ook wel zo aangegeven.
Maar u zult het wel Impersonatie noemen.

@drylster,

Ben meer benieuwd of er bruikbare adviezen/raadgevingen zijn gegeven of of daar mogelijk iets mee wordt gedaan !!

[Costnix]

Oké en sorry, ik geloof u dan op uw woord. Ik ben erg benieuwd wat de uitkomst. Om iedereen er wat van te laten leren is terugkoppeling zeer gewenst