Ik wil graag weten of er meer mensen zijn die deze verzekering in nov. 2001 hebben afgesloten.
Ik vind het namelijk onduidelijk waarin word belegd,ik kan alleen zien 30% obligaties en 70% aandelen
En als er meer mensen zijn die deze polis hebben kunnen we misschien kijken of we nu dezelfde dagwaarde hebben.
Dus laat het even weten als je deze lijfrente polis hebt!!!!
Ik heb het orginele foldertje van 2001 nog bewaard zal hem hieronder neerzetten:
http://img301.imageshack.us/img301/2550 ... r1apx1.jpg
http://img301.imageshack.us/img301/7278 ... r2ahs8.jpg
http://img301.imageshack.us/img301/6253 ... r3apq0.jpg
http://img301.imageshack.us/img301/3456 ... r4atu8.jpg
De inleg was toen 2.283 gld per jaar
er werd 93,5% belegd
kosten 0,042 gld p/m beheer fondsen
6,61 gld p/m vase kosten
Inleg is nu 1069 Euro per jaar
overzicht van 10-03-2008 tot 07-11-2008
Premie overlijdensrisico 0,69 + Euro
Kosten verzekeringsmaatschappij 24,00 - Euro
Kosten bemiddelaar/adviseur 69,49 - Euro
-----------------
Totaal 92,80 - Euro
Actuele waarde per 07-11-2008 = 7.584,64 Euro
Wel even een opmerking zo te zien heb ik 0,69 euro terug gehad voor mijn overlijdensrisico (ik weet ook niet waarom ik leef nog!! lol)
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Interpolis Nu & Later verzekering
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
De waarde is vrijwel niet gegroeid, maar ongeveer gelijk aan de som van ingelegde bedragen. Ik vind de kosten voor de tussenpersoon nogal fors 7 jaar na afsluiten.
Ik ben zeer blij met het banksparen, en heb bewust tot 2008 gewacht (gelukkig ben ik nog jong) met pensioenaanvulling.
Ik ben zeer blij met het banksparen, en heb bewust tot 2008 gewacht (gelukkig ben ik nog jong) met pensioenaanvulling.
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Zoals iedereen met een Nu & Later verzekering kreeg ik vandaag een overzicht van het afgelopen jaar.
Het saldo per 22-06-09 is 339 euro lager dan dat van vorig jaar, en dan is er dit jaar wel gewoon 720 euro premie betaald en 82 euro aan kosten ingehouden.
Dit komt neer op een rendement van -976 euro. (afgerond)
Kan ik hier wat tegen doen of ben ik overgeleverd aan de slechte resultaten van de beleggingen?
Het saldo per 22-06-09 is 339 euro lager dan dat van vorig jaar, en dan is er dit jaar wel gewoon 720 euro premie betaald en 82 euro aan kosten ingehouden.
Dit komt neer op een rendement van -976 euro. (afgerond)
Kan ik hier wat tegen doen of ben ik overgeleverd aan de slechte resultaten van de beleggingen?
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Ja het werkt met aandelen en de meeste zijn in waarde gedaald.
Je kan ook online bij je bank de actuele waarde zien.
bij mij is die nu
Interpolis Nu & Later verzekering EUR 7.701,69 25-06-2009
Dus maar hopen dat de beurs snel aantrekt
maar ik heb de tijd mijn verzekering loopt tot 2015
Je kan ook online bij je bank de actuele waarde zien.
bij mij is die nu
Interpolis Nu & Later verzekering EUR 7.701,69 25-06-2009
Dus maar hopen dat de beurs snel aantrekt
maar ik heb de tijd mijn verzekering loopt tot 2015
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
@ svdmeer ook bij banksparen worden wel degelijk kosten ingehouden, ik hoor je wel over 10 jaar, dan is banksparen de woekerpolis van de toekomst.
Voor wat betreft de kosten, deze vallen alleszins mee. Dat de waarde tegenvalt is puur aan de beurs te wijten. Op het moment dat de beurs aantrekt zul je er direct van mee profiteren. Begrijp me niet verkeerd ben geen voorstander van beleggen maar gezien de waarde in jouw polis is dit in mijn ogen dan geen slechte beleggingspolis.
Voor wat betreft de kosten, deze vallen alleszins mee. Dat de waarde tegenvalt is puur aan de beurs te wijten. Op het moment dat de beurs aantrekt zul je er direct van mee profiteren. Begrijp me niet verkeerd ben geen voorstander van beleggen maar gezien de waarde in jouw polis is dit in mijn ogen dan geen slechte beleggingspolis.
Laatst gewijzigd door jansenh op 28 jun 2009 11:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
@jansenh: Waarom denk je dat?
Banksparen is transparant zodat je als klant geen onverwachte kosten krijgt. Je ontvangt namelijk een spaarrente. Die is variabel, maar je kunt bij veel banken ook voor langere tijd vastzetten. Ik heb m'n rente voor 30 jaar vast tegen 5%. Daar kan geen polis tegenop. De winst voor de bank zit in het verschil tussen de rente die ze de klant geven en wat ze zelf kunnen krijgen met het geld, net zoals bij een gewone spaarrekening.
Verborgen kosten zijn er niet. Sommige banken berekenen kosten voor bijvoorbeeld opnemen of oversluiten, maar dat staat gewoon in de voorwaarden. Dat zijn de kleine lettertjes bij bijvoorbeeld Rabobank. Maar dat is nog niks vergeleken met de woekerpolis.
Er is ook geen ruimte voor een hoge provisie en daarom worden die bankspaarprodukten ook vrijwel niet door tussenpersonen geadviseerd.
Als je belegt, wordt de kostenstructuur wel wat ingewikkelder. Maar ook daar geldt: Lees de voorwaarden, alle kosten zijn gespecificeerd. Niks vage afkoopwaardes, afkoopwaarde = waarde van beleggingen of spaargeld, minus eventuele opnamekosten die duidelijk in de voorwaarden staan en gelukkig lang niet bij elke bank van toepassing zijn.
Banksparen is transparant zodat je als klant geen onverwachte kosten krijgt. Je ontvangt namelijk een spaarrente. Die is variabel, maar je kunt bij veel banken ook voor langere tijd vastzetten. Ik heb m'n rente voor 30 jaar vast tegen 5%. Daar kan geen polis tegenop. De winst voor de bank zit in het verschil tussen de rente die ze de klant geven en wat ze zelf kunnen krijgen met het geld, net zoals bij een gewone spaarrekening.
Verborgen kosten zijn er niet. Sommige banken berekenen kosten voor bijvoorbeeld opnemen of oversluiten, maar dat staat gewoon in de voorwaarden. Dat zijn de kleine lettertjes bij bijvoorbeeld Rabobank. Maar dat is nog niks vergeleken met de woekerpolis.
Er is ook geen ruimte voor een hoge provisie en daarom worden die bankspaarprodukten ook vrijwel niet door tussenpersonen geadviseerd.
Als je belegt, wordt de kostenstructuur wel wat ingewikkelder. Maar ook daar geldt: Lees de voorwaarden, alle kosten zijn gespecificeerd. Niks vage afkoopwaardes, afkoopwaarde = waarde van beleggingen of spaargeld, minus eventuele opnamekosten die duidelijk in de voorwaarden staan en gelukkig lang niet bij elke bank van toepassing zijn.
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Ga maar eens doorvragen bij je bank.
Hier alvast een paar quotes van specialisten:
De banken zouden volgens de aanjagers van het banksparen door hun werkwijze in staat moeten zijn lagere kosten in rekening te brengen dan de verzekeraars. Of dat ook daadwerkelijk zo is vraagt senior fiscaal jurist Peter Harts van Avero zich af. Hij wijst erop dat het niet om een reguliere spaarrekening gaat, maar dat er allerlei wettelijke verplichtingen gelden. Er moet gerapporteerd worden aan de belastingdienst en allerlei documentatie aan de klant toegezonden worden. Het organiseren van dit alles kost ook de bank tijd en dus geld. Geld dat zal worden doorberekend aan de consument.
Ook Annemarie van Amelrooij van de Vereniging Onafhankelijk Financiële Planners plaatst kanttekeningen bij het banksparen en adviseert uit te kijken voor verborgen kosten. Zo kan het zijn dat aan bepaalde bankspaarproducten bijvoorbeeld beleggingsfondsen worden gekoppeld met hoge beheerskosten. Mocht er al voordeel bestaan dan zou dit hiermee meteen ingeleverd worden.
Hier nog even een 'nadeeltje' waar in het algemeen zo over heen gewalst wordt:
Ook de overlijdensrisicoverzekering kan verschillen. Een verzekeraar biedt dit over het algemeen aan in combinatie met een kapitaalverzekering. Niet duidelijk is in hoeverre dit bij het banksparen een gecombineerd onderdeel is. Dit is wel van belang en voorkomt bijvoorbeeld dat bij onverwacht overlijden de nabestaanden worden geconfronteerd met lasten die eigenlijk te zwaar zijn. Het separaat afsluiten bij een bankspaarproduct kan kosten opleveren die hoger liggen dan de gecombineerde diensten van de verzekeraar.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ook banksparen is niet het ei van Columbus.
Wat is er mis met de klassieke levensverzekering op basis van winstdeling. Deze waren zo slecht niet hoor.
De huidige winstdelingspolissen hebben afhankelijk van de maatschappij ook goede rendementen behaald. Even een voorbeeld. Iemand die 20 jaar geleden een klassieke winstdelingspolis bij een niet nader genoemde maatschappij(google maar even)is begonnen heeft op dit moment een rendement van 7,2 % . Dit is niet geprognotiseerd maar daadwerkelijk gerealiseert.
Hier alvast een paar quotes van specialisten:
De banken zouden volgens de aanjagers van het banksparen door hun werkwijze in staat moeten zijn lagere kosten in rekening te brengen dan de verzekeraars. Of dat ook daadwerkelijk zo is vraagt senior fiscaal jurist Peter Harts van Avero zich af. Hij wijst erop dat het niet om een reguliere spaarrekening gaat, maar dat er allerlei wettelijke verplichtingen gelden. Er moet gerapporteerd worden aan de belastingdienst en allerlei documentatie aan de klant toegezonden worden. Het organiseren van dit alles kost ook de bank tijd en dus geld. Geld dat zal worden doorberekend aan de consument.
Ook Annemarie van Amelrooij van de Vereniging Onafhankelijk Financiële Planners plaatst kanttekeningen bij het banksparen en adviseert uit te kijken voor verborgen kosten. Zo kan het zijn dat aan bepaalde bankspaarproducten bijvoorbeeld beleggingsfondsen worden gekoppeld met hoge beheerskosten. Mocht er al voordeel bestaan dan zou dit hiermee meteen ingeleverd worden.
Hier nog even een 'nadeeltje' waar in het algemeen zo over heen gewalst wordt:
Ook de overlijdensrisicoverzekering kan verschillen. Een verzekeraar biedt dit over het algemeen aan in combinatie met een kapitaalverzekering. Niet duidelijk is in hoeverre dit bij het banksparen een gecombineerd onderdeel is. Dit is wel van belang en voorkomt bijvoorbeeld dat bij onverwacht overlijden de nabestaanden worden geconfronteerd met lasten die eigenlijk te zwaar zijn. Het separaat afsluiten bij een bankspaarproduct kan kosten opleveren die hoger liggen dan de gecombineerde diensten van de verzekeraar.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ook banksparen is niet het ei van Columbus.
Wat is er mis met de klassieke levensverzekering op basis van winstdeling. Deze waren zo slecht niet hoor.
De huidige winstdelingspolissen hebben afhankelijk van de maatschappij ook goede rendementen behaald. Even een voorbeeld. Iemand die 20 jaar geleden een klassieke winstdelingspolis bij een niet nader genoemde maatschappij(google maar even)is begonnen heeft op dit moment een rendement van 7,2 % . Dit is niet geprognotiseerd maar daadwerkelijk gerealiseert.
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Je haalt hier twee zaken door elkaar. Een puur spaarproduct en een beleggingsproduct.
Banksparen kun je vergelijken met een koopsompolis tegen een vast rendement. Wil je een product met een gegarandeerd rendement, dan heb je bij banksparen vaak een hogere rentevergoeding, en dus een hoger gegarandeerde eindwaarde, dan bij een koopsompolis.
En wat belangrijker is, de gegarandeerde rente is bij de bankspaarproducten in het algemeen niet meer dan 1,2% lager dan de rendementen op gewone spaarproducten. Dat kan bij koopsompolissen nog wel eens tegenvallen.
Wil je een product met beleggingsrisico, dan heb je bij polissen vaak keus tussen een gegarandeerd minimaal rendement/garantiebedrag en een beperkt rendement, en een (fonds)belegging volledig voor eigen risico. Bij 'bankbeleggen' heb je (naar ik weet) alleen keus uit een (fonds)belegging volledig voor eigen risico. De kosten hiervoor zijn vaak hoger dan de kosten bij gewone fondsbeleggingen en vaak heb je ook veel minder keus uit fondsen. Dit is overigens voor de bankspaarvariant niet anders dan bij de koopsomvariant.
Bij de beleggingsvarianten kun je je dus afvragen of de fiscale besparingen wel groter zijn dan de extra kosten die je met deze producten hebt.
Overigens, bankspaarrekeningen brengen voor de bank inderdaad meer kosten met zich mee dan een gewone spaarrekening, maar doordat de banken er min of meer gegarandeerd van zijn dat je voor jaren bij ze blijft, en dat het geld niet ineens wordt opgenomen, is bankspaargeld voor de banken ook veel waardevoller dan gewoon spaargeld.
Banksparen kun je vergelijken met een koopsompolis tegen een vast rendement. Wil je een product met een gegarandeerd rendement, dan heb je bij banksparen vaak een hogere rentevergoeding, en dus een hoger gegarandeerde eindwaarde, dan bij een koopsompolis.
En wat belangrijker is, de gegarandeerde rente is bij de bankspaarproducten in het algemeen niet meer dan 1,2% lager dan de rendementen op gewone spaarproducten. Dat kan bij koopsompolissen nog wel eens tegenvallen.
Wil je een product met beleggingsrisico, dan heb je bij polissen vaak keus tussen een gegarandeerd minimaal rendement/garantiebedrag en een beperkt rendement, en een (fonds)belegging volledig voor eigen risico. Bij 'bankbeleggen' heb je (naar ik weet) alleen keus uit een (fonds)belegging volledig voor eigen risico. De kosten hiervoor zijn vaak hoger dan de kosten bij gewone fondsbeleggingen en vaak heb je ook veel minder keus uit fondsen. Dit is overigens voor de bankspaarvariant niet anders dan bij de koopsomvariant.
Bij de beleggingsvarianten kun je je dus afvragen of de fiscale besparingen wel groter zijn dan de extra kosten die je met deze producten hebt.
Overigens, bankspaarrekeningen brengen voor de bank inderdaad meer kosten met zich mee dan een gewone spaarrekening, maar doordat de banken er min of meer gegarandeerd van zijn dat je voor jaren bij ze blijft, en dat het geld niet ineens wordt opgenomen, is bankspaargeld voor de banken ook veel waardevoller dan gewoon spaargeld.
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Tot zover kan ik nog wel met je mee Kweenie. Maar het gaat er bij mij niet in dat bijvoorbeeld Rabo met zijn toekomstsparen slechts 150 euro administratiekosten rekent naar zijn klanten bij voortijdige beeindiging. Maar wel gewoon ruim 5% rente kan geven. Ik heb altijd geleerd dat iets wat te mooi klinkt om waar te zijn dat ook vaak is.
Ook banken willen geld verdienen, in dit geval kan je dit dus nooit kostendekkend aanbieden. Dus er moeten ergens verborgen kosten zijn.
Ook banken willen geld verdienen, in dit geval kan je dit dus nooit kostendekkend aanbieden. Dus er moeten ergens verborgen kosten zijn.
-
GezondVerstand10
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 04 mei 2009 10:48
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Ik doe ook gewoon banksparen dus niet die beleggingen onzin. Er zijn geen verborgen kosten. Ik krijg bij ABN AMRO 4,25% rente en ben het eens met de poster die zegt dat het verschil komt uit de rente die de bank betaalt en die ze kunnen krijgen, daarnaast loopt het minder makkelijker weg. Eerder aangehaalde "specialisten" eten brood van de levensverzekerignen en zijn in mijn ogen niet onafhankelijk. Maar ik snap ze wel. Banksparen komt aan hun brood dus dat ze dat afbokken van ik normaal
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Dat is slechts ten dele waar. De verzekeringsmaatschappijen zijn verplicht hun kosten te tonen en de banken niet. En laat daar nou net de schoen wringen. Ook al zet je je geld voor langere tijd weg er is een mogelijkheid dat je het weghaalt. Bij de Rabo (ABN kan ik niet over oordelen) rekenen ze dan slechts 150 euro administratiekosten. Dit product kan op deze manier nooit kostendekkend worden aangeboden. De eerste bank die mij geld toegeeft moet nog geboren worden. Dus ergens moeten er kosten worden ingehouden. Als dat niet aan het begin dan zal dat aan het eind zijn.
-
GezondVerstand10
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 04 mei 2009 10:48
Re: Interpolis Nu & Later verzekering
Eff de ABN AMRO site bekeken. als je het opgebouwde geld wil laten uitkeren, geldt het volgende:
De voordelen
U bepaalt vooraf wat de einddatum is
U weet precies welk bedrag per maand wordt uitgekeerd
U weet vooraf welke rente u ontvangt over uw gehele saldo; deze aantrekkelijke rente is gedurende de hele looptijd van toepassing. Bekijk de rentetarieven.
U ontvangt jaarlijks een uitkeringsoverzicht
U ontvangt per kwartaal een overzicht van uw resterende vermogen
U betaalt bij het afsluiten en gedurende de looptijd geen kosten
Zag trouwens net op diezelfde site dat ze de rente hebben verlaagd van 4,25% naar 3,7%
Daar pakken ze dus de kosten, want 30 jaars geld (in mijn geval) staat echt niet op 3,7%
De voordelen
U bepaalt vooraf wat de einddatum is
U weet precies welk bedrag per maand wordt uitgekeerd
U weet vooraf welke rente u ontvangt over uw gehele saldo; deze aantrekkelijke rente is gedurende de hele looptijd van toepassing. Bekijk de rentetarieven.
U ontvangt jaarlijks een uitkeringsoverzicht
U ontvangt per kwartaal een overzicht van uw resterende vermogen
U betaalt bij het afsluiten en gedurende de looptijd geen kosten
Zag trouwens net op diezelfde site dat ze de rente hebben verlaagd van 4,25% naar 3,7%
Daar pakken ze dus de kosten, want 30 jaars geld (in mijn geval) staat echt niet op 3,7% 
