[ archief ] royementsverklaring na beëindiging oude verzekering.

[Marabunta]

Goedendag,

Ik zit nu een jaar met mijn autoverzekering bij FBTO.
Wilde de verzekering beëindigen omdat ik mijn auto verkocht had en ergens anders een goedkopere verzekering had gezien.

Ik bellen naar FBTO, en daar kreeg ik te horen dat ik maar 1 schadevrij jaar had opgebouwd. Had wel aangegeven dat ik toen der tijd 5 jaar schadevrij had gereden.
Het blijkt dus dat ik helemaal niet een royementsverklaring heb.
Wist zelf ook niet dat ik die zou krijgen. Ben er namelijk niet bekend mee.

Dat ben ik nu aan het uitzoeken.

Ik mailen naar de oude verzekering.
Daar kreeg ik te horen dat ik vanwege betalingsproblemen de verzekering is beëindigd en dat ik er geen royementsverklaring voor kreeg.
Maar ik had daar ondertussen wel 5 jaar schadevrij opgebouwd.

Heb ik dan alsnog recht op een royementsverklaring?
Want de oude verzekering zegt van niet.

[ronald g]

Wanneer is de vorige verzekering geroyeerd?, no claim is maar een jaar geldig. Bij een royement vanwege wanbetaling wordt je geregistreerd en kun je een aantal jaren(3tot5) geen auto verzekering sluiten.

[Marabunta]

De vorige verzekering is nu ongeveer 18 maanden geleden gestopt.
Daarna heb ik meteen, een goedkopere, verzekering bij FBTO afgesloten.
Die hebben mij gewoon geaccepteerd.

FBTO heeft mij wel verteld dat hun alsnog de royementsverklaring accepteren.
Dus vandaar dat ik het alsnog graag wil hebben.

[ronald g]

Zijn die wel op de hoogte van het feit dat de vorige verzekering geroyeerd is wegens betalings problemen?

[witte angora]

Heb je inmiddels al wel betaald? Zo niet, dan krijg je die royementsverklaring ook niet.

[ronald g]

@Angora, als je populair gezegd wegens niet betalen uit de verzekering geknikkerd wordt krijg je wel een royementsverklaring met schade vrije jaren maar dat staat ook de reden van beëindiging op. En die is bij het CIS gemeld. Als de vorige verzekering 18 maanden geleden is gestopt kun je zonder essentiële zaken te verzwijgen moeilijk een verzekering sluiten.

[Marabunta]

@Ronald;

Ik kan dus alsnog gewoon aan mijn oude verzekering een verklaring vragen?
Hoe moet ik dat dan gaan aanpakken?

[rednax]

Het uitblijven van premiebetaling wordt niet geregistreerd of ergens centraal gemeld. Wel staat de reden van beeindiging op het polisblad (die heeft u zelf ontvangen), in roy-data (centraal register van schadevrije jaren) staan alleen schadevrije jaren geregistreerd, niet de reden waarom een verzekering is beeindigd. Zou dit wel het geval zijn dan had FBTO u vast nadere vragen gesteld (mocht u niet op het aanvraagformulier hebben gemeld dat uw vorige verzekering wegens wanbetaling is beeindigd).

Ik vind het nogal brutaal om bij uw oude verzekeraar alsnog om schadevrije jaren opgave te vragen. U betaalde de premie destijds niet wat uiteindelijk tot beeindiging van de verzekering heeft geleid, en nu mag, omdat het u beter uitkomt, deze verzekeraar nog wel service verlenen door u aan een hogere korting bij een andere verzekeraar te helpen ?

Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening. Om antwoord te geven op uw laatste vraag: wat denkt u van het ze te vragen ?

[Byob]

Het volgende snap ik niet helemaal.

De polis bij FBTO is aangevraagd met de gedachte dat er 5 schadevrije jaren zouden moeten zijn. Normaalgesproken maakt de verzekeraar dan de polis ook op, met alvast de nog niet bevestigde schadevrije jaren.

Deze zijn uiteindelijk niet in de polis gekomen, en dan zal de FBTO toch weer een gewijzigde polis moeten hebben gestuurd met een correctie van verleende korting, en alle premiegevolgen die dat met zich meebrengt?

Ben trouwens ook van mening dat als de maatschappij een polis wegens wanbetaling moet beeindigen, ze dan ook de schadevrije jaren niet vrij hoeven te geven. Maar of dat ook zo werkt, geen idee.

[ronald g]

Als je wegens wanbetaling uit de verzekering gezet wordt gaat er altijd een melding naar het cis, sluit je een nieuwe polis af staan daar standaard vragen bijv. is u in 5/8 jaar tijd ooit een verzekeringspolis geweigerd of opgezegd, of iets in die strekking dan moet je in dit geval ja aankruisen. Doe je dat naar waarheid volgt in 99% van de gevallen uitsluiting, lieg je een beetje en wordt je geaccepteerd, bij een schade melding wordt er alsnog uitgeknikkert en draai je zelf voor de schade op. Ts begeeft zich met het vragen naar de no claim verklaring op glad ijs maar dat is waarschijnlijk nu ook al zo.