[ archief ] Asbestdak vervangen a 7500,- in opdracht van de Gemeente lelystad. Nu geen verbod meer.

[haroldgtv]

Na tientallen brieven van de gemeente , waarin staat dat eind 2024 ons dak verboden is, omdat hier asbest in zit.

Hebben wij 7500,- euro besteed aan een nieuw dak.

Nu vandaag blijkt dus, dat dit er nog helemaal door was in de 1ste kamer. En het verbod is nu dus van de baan.

Sta ik in mijn recht, om hier compensatie in te krijgen. Aangezien de gemeente dus vertelde dat dit verplicht was.

Nu nog steeds te zien op hun website.

https://www.lelystad.nl/4/Asbestdaken/H ... vi1rNBFUR8

[witte angora]

Wat er op de site te zien is, is dat asbestdaken vanaf 1 januari 2025 zijn verboden. Dat is nu verworpen. Uiteindelijk zal het er toch een keer van komen.

Je hebt zeer ruim voor de datum van 1 januari 2025 je dak vervangen, dat was je eigen keuze. Daar kun je denk ik geen compensatie voor krijgen. Waarom heb je het nu reeds laten doen? Was het sowieso al aan vervanging toe? En waarom heb je 'tientallen' brieven van de gemeente ontvangen?

[haroldgtv]

Wij kregen continue correspondentie van de Gemeente.. dat wij onder het verbod zouden vallen. Deze brieven kregen alle wijken met asbestdaken in de gemeente lelysatd. Ook bijvoorbeeld brieven over dat wij eventueel voor leningen bij de gemeente terecht konden voor mensen die het niet konden betalen. (was bij ons gelukkig niet nodig) Aangezien het voor iedereen dus verplicht zou zijn, om hun dak te vervangen.

We zijn uitgenodigd op het stadhuis waar we allerlei uitleg kregen van de gemeente, dat het verbod in gaat op 1 januari 2025... En dat het dak voor die datum vervangen MOEST zijn.

Toen zijn er in de betreffende wijken, waar zulke daken waren. Collectieven onstaan, om de huizen in 1x te doen, zodat dit de prijs wat zou drukken. (een heel rijtje woningen in 1x is goedkoper dan ieder voor zich) Dit gebeurde ook met ondersteuning van de gemeente.

Het oude dak, was zeker niet aan vervanging toe. Is dus puur vervangen, omdat de gemeente zei, dat dit moest gebeuren.

Overigens is nu dus zelf het uitstel voorstel gesneuveld in de 1ste kamer. Dus momenteel is er helemaal geen zicht op een verbod.

[Bob Schurkjens]

Zal bestuursrechtelijk wel goed zijn ingedekt door gemeenten. Dit is een nationaal probleem en speelt in elke gemeente.

[haroldgtv]

Lelystad is ontstaan/gebouwd in de tijd, dat asbest veel werd gebruikt. Vandaar dat het in deze gemeente een veel besproken onderwerp was. Mede daarom kregen wij ook veel correspondentie hierover vanuit de gemeente,

Wij zijn redelijk vroeg begonnen met het vervangen, met het idee, dat tegen het einde van die periode. De prijzen van asbestverwijderaars. En dakbedekkers flink omhoog zullen gaan. Omdat dan het hele land dit gedaan moet hebben.

[Lady1234]

Het is toch mooi dat het voor nu al klaar is? Dan hoeft u er verder geen aandacht meer aan te schenken.

Uiteraard komt u niet voor compensatie, compensatie waarvoor?, in aanmerking. U hebt toch geen schade?

[16again]

Wat valt de gemeente te verwijten?
Zij informeert op grond van landelijke regels, die ze niet zelf gemaakt of gewijzigd hebben.

Als gemeente zou ik achterhaalde info op eigen website wel zsm aanpassen.

[witte angora]

Als ik een beetje ga Googelen dan kom ik op het volgende platform uit:

https://www.asbestversnelling.nl/versne ... -lelystad/

Is dit waar je mee te maken hebt? Het is een initiatief van bewoners, niet van de gemeente. Heb je de brieven in kwestie nu van de gemeente ontvangen of van dit platform? Dat maakt nog wel even verschil wie je kunt aanspreken. Ik kan me tenminste indenken dat met name dit platform wil proberen zoveel mogelijk bewoners 'om' te krijgen door middel van correspondentie.

[Theotrucker]

Dat verbod komt nog wel, maar later. En goedkoper wordt het toch nooit.

[haroldgtv]

@lady1234 - de schade die ik heb, is de 7500,- euro die ik aan een dak heb besteed. Terwijl dit dus achteraf niet verplicht was. De gemeente heeft dit wel als verplicht gecommuniceerd.

@Witte Angora. Ik weet echt wel het verschil tussen de gemeente en een commericeel bedrijf. De brieven met uitleg dat het verplicht was. kwamen van de gemeente. De betreffende wijken, zijn zelfs in de raadzaal van de gemeente uitgenodigd geweest. (jaar geleden ongeveer) met uitleg. wat het verbod inhield. En dat niemand daar aan kon ontkomen. De gemeente heeft de plaatselijke woningbouw vereniging inschakkeld om samen te werken met de woning eigenaren. Omdat die ook veel woning daken moesten vervangen op hun huurhuizen. En zo konden woning eigenaren "meedoen" met de woningbouw vereniging.

@16again. Daar heb je misschien wel een punt. het is een landelijk besluit. Maar de gemeente heeft dit als een besloten regeling gebracht. Nu blijkt dus dat het landelijk nog niet eens door de 1ste kamer was. Ik ben altijd uit gegaan van de "feiten" die ik kreeg van de gemeente. Zoals nu nog steeds te lezen is op hun website.

[Bob Schurkjens]

De gemeente had niet vermeld dat de wetgeving nog door de Eerste Kamer moest. Lijkt me niet correct. Inwoners hebben het recht om een geïnformeerde keuze te maken. De prijs van asbestsanering zal nu trouwens wel stevig gaan zakken

[witte angora]

Is de wbv er dan ook al mee begonnen? Vreemd, juist zij zijn doorgaans degenen die noodzakelijk onderhoud zo lang mogelijk uitstellen. Tenzij ze in dit geval Kipje-de-voorste willen zijn, dat kan ook. In ieder geval hebben dan:

- de gemeente
- de wbv
- het betreffende platform

zich niet goed laten informeren.

Overigens is het betreffende platform geen commercieel bedrijf. Het is een bewonersinitiatief. Dat is heel wat anders.

[haroldgtv]

Ja de woningbouwverening Centrada te Lelystad. Heeft hun huurwoningen al onder handen genomen idd. En wij huis eigenaren konden met hun meedoen, Dit betrof dezelfde type woningen. Waardoor er dus een collectieve prijs werd gemaakt.

De burgers in Lelystad zijn uitgegaan van de correspondentie van de gemeente. En zoals je kunt zien op hun website. Word er nog steeds gecommuniceerd. Dat de wet gewoon van kracht is. En de daken moeten zijn vervangen voor 2025

[witte angora]

Dan ga ik nu eventjes speculeren.

De Tjalk staat er al heel wat jaren, sowieso vanaf de jaren 80. Dat betekent dat die huizen inmiddels een jaar of 50 oud zijn. Kan het zijn dat de daken van de wbv sowieso al vervangen moesten worden, dat Centrada daarvoor subsidie kreeg, en dat jullie als eigenaren 'meegelokt' zijn?

Overigens vind ik hier een artikeltje uit 2016 waar al gesteld wordt dat er een verplichting zou zijn op het vervangen van asbestdaken: https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/1 ... sbestdaken

Ik krijg de indruk dat iedereen elkaar maar na heeft zitten praten zonder zelf eerst de feiten te checken. Dat komt me niet geheel onbekend voor (heb zelf 12 jaar in dat rampgebeuren gewoond).

[NeoDutchio]

Als u tot eind 2024 de tijd had gehad, waarom dan nu al laten doen? U had nog 6 jaar kunnen wachten. Het is uw eigen keuze om het nu al te verwijderen. U hebt geen schade opgelopen, het dak moest er een keer af. U kunt hooguit uitrekenen hoe lang dit dak mee gaat en dat afzetten tegen de jaren dat het oude dak nog mocht. Maar dan nog is het uw eigen keuze om nu al te vervangen. Dus de eigenlijke 'schade' zijn de jaren tussen 2024 en de nieuwe datum die gaat komen. Stel dat het dak 50 jaar meegaat, dan zou elk jaar dat u later kon vervangen €150,- 'schade' hebben. In de hoop dat het oude dak die tijd nog volgehouden zal hebben.

Oftewel: kansloos om een claim in te dienen.

[haroldgtv]

@NeoDutchio. De daken moesten VOOR 2025 vervangen worden. Dus binnen 6 jaar.. Moesten duizenden daken vervangen worden. (betreft alleen ons rijtje ofzo he) En landelijk 10 duizenden daken.

Sowieso gaat dit niet lukken in 1 of 2 jaar tijd. Dus dat die 10 duizenden daken in zeg 6 jaar tijd allemaal vervangen moeten worden is helemaal geen gek tijdsbestek. En niet extreem vroeg.

En dan ook nog eens met de gedachten dat er veel mensen in het laatste jaar "wakker worden" En de asbestbedrijven en dakbedekkers dus in dat jaar verschrikkelijk druk zijn. En druk betekend met marktwerking, hogere prijzen. Vandaar dat wij gedacht hebben ons snel aan de wet te houden. U adviseert voortaan maar beter laks te zijn , als het wetgeving en mijn portemonee betreft ?

[kokka]

Aan de positieve kant hebt u nu voor het luttele bedrag van 7500 een stukje risico op hele nare longkanker weg genomen

[haroldgtv]

@kokka.. dat is waar

Maar het voelt een beetje alsof een overheidsinstelling zegt.

Vanaf volgende week mag je benzine auto niet meer, Dus je moet een electrische auto kopen.

Je verkoopt je auto die nog helemaal in orde was, Stopt je spaargeld in een electrische auto. En de week erop zegt de overheid. Geintje...

[kokka]

Ik begrijp je frustratie, heel naar om op deze manier van je spaargeld af te komen.
Als het verbod er wel was gekomen, of alsnog komt, ben je wel beter af. De prijzen die er ze rekenen voor het saneren van asbestdaken zullen dan de hoogte in knallen.

[Bob Schurkjens]

Aan de positieve kant hebt u nu voor het luttele bedrag van 7500 een stukje risico op hele nare longkanker weg genomen

Dat is een reden waarom de Eerste Kamer een streep heeft gezet door dit wetsvoorstel. Er is een hoop ongefundeerde bangmakerij en onwetendheid omtrent de risico's van asbest. De asbestsaneerbranche vaart er wel bij. Het wetsvoorstel was te draconisch en is daarom gelukkig afgeschoten.