[ archief ] Order Veens Andelst niet geleverd, geen antwoord, geld weg

[HSnoek]

Wij hebben via de site VeensAndelst.nl op 12-4-17 een strooiwagentje voor kunstmest besteld en betaald.
Na 2 weken gebeld, kregen toen te horen dat dit niet geleverd kon worden.
Gevraagd per telefoon en diverse mails of het betaald bedrag retour gestort kon worden.
Krijgen geen antwoord. Geld nooit terug ontvangen.
We willen dat andere mensen hier voor gewaarschuwd worden.

[rvjapio]

We zitten pas 11 dagen na uw telefoontje. Dus misschien bent u wat vroeg? Of klopt de datum van 12-4-17 niet?

[sylvesterb]

Wij hebben via de site VeensAndelst.nl op 12-4-17 een strooiwagentje voor kunstmest besteld en betaald.
Na 2 weken gebeld, kregen toen te horen dat dit niet geleverd kon worden.

Je gaat dus over 3 dagen bellen en je weet nu al wat je te horen krijgt?

Fraude is wel een ernstige beschuldiging, waarbij je ook nog eens NAW gegevens verstrekt. Los dat je zelf de data door elkaar haalt. Het bedrijf heeft gewoon een winkel, ga er eens langs als je echt denkt dat je opgelicht bent en het niet gewoon komt door je eigen ongeduld.

[crazyme]

Weinig geduld en veel te grote woorden. Zo komt u in de problemen en neemt u anderen mee.

Geef ze even de tijd om het bedrag terug te betalen.

[Hawk-Eye]

30 dagen is de termijn van terugbetaling...

[Sira]

Volgens de gemeentewijzer is de fa. Veens al 30 jaar een begrip in Andelst. Toch kom ik niet op de website, vreemd. De website van EtMa scooters (ook van Veens en op hetzelfde adres) werkt wel. Dus ik denk dat u nog even geduld moet hebben.

[NeoDutchio]

Wij hebben via de site VeensAndelst.nl op 12-4-17 een strooiwagentje voor kunstmest besteld en betaald.
Na 2 weken gebeld, kregen toen te horen dat dit niet geleverd kon worden.
Gevraagd per telefoon en diverse mails of het betaald bedrag retour gestort kon worden.
Krijgen geen antwoord. Geld nooit terug ontvangen.
We willen dat andere mensen hier voor gewaarschuwd worden.

Op 12-04-2017 besteld, op 26-04-2017 komt het nieuws dat het niet leverbaar is (knap, aangezien u op 21-04-2017 hier een topic opent). Binnen 14 dagen na dit bericht moet het bedrag terug gestort worden. we zijn nu welgeteld 2 dagen na het aanzeggen van annuleren, dus is er nog 12 dagen te gaan tot terugbetaling. Daarna mag u hier weer terug komen met de vraag hoe het nu verder moet. Maar iets zegt mij dat u een beetje goocheld met de data.

[Jetsertje]

Volgens de KVK:

Deze hoofdvestiging is uitgeschreven uit het Handelsregister

Daarmee is het bedrijf overigens niet ontdaan van plichten die zij zijn aangegaan. Die plichten komen alleen te vervallen bij faillissement en dat is hier niet het geval. Veens Andelst Huis en Tuin moet de koopovereenkomst nakomen en indien zij dit niet doen, kan de TS een dekkingskoop uitvoeren (BW 7 Artikel 37):

Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Mocht het strooiwagentje dus bij de concurrent enkele Euro's meer kosten dan de prijs betaalt bij Veens Andelst Huis en Tuin, dan moet niet alleen de aankoopprijs van de strooiwagen terugbetaald worden, ook het prijsverschil. Al wordt dat wel wat lastig nu de TS al heeft aangegeven de koop te willen ontbinden.

30 dagen is de termijn van terugbetaling...

Moet de verkoper tegenwoordig niet binnen 14 dagen na ontbinding van de koopovereenkomst het betaalde bedrag terugbetalen? ConzuWijzer stelt inderdaad 14 dagen, het Burgerlijk Wetboek kom ik dit niet zo snel tegen.

[Moneyman]

Een dekkngskoop uitvoeren bij een uitgeschreven bedrijf is niet heel slim. De kans dat je je geld krijgt, is nihil.

[Jetsertje]

Een dekkngskoop uitvoeren bij een uitgeschreven bedrijf is niet heel slim. De kans dat je je geld krijgt, is nihil.

Een bedrijf dat uitgeschreven is uit het handelsregister heeft nog altijd te maken met een vereffening en in het geval dat het bedrijf niet levert terwijl er wel is betaald, valt een dekkingskoop ook onder die vereffening. Eventueel valt de laatste bestuurder van het bedrijf privé nog aansprakelijk te stellen indien het bedrijf niet thuis geeft.

[Moneyman]

Een dekkngskoop uitvoeren bij een uitgeschreven bedrijf is niet heel slim. De kans dat je je geld krijgt, is nihil.

Een bedrijf dat uitgeschreven is uit het handelsregister heeft nog altijd te maken met een vereffening en in het geval dat het bedrijf niet levert terwijl er wel is betaald, valt een dekkingskoop ook onder die vereffening. Eventueel valt de laatste bestuurder van het bedrijf privé nog aansprakelijk te stellen indien het bedrijf niet thuis geeft.

Ja, dat is de theorie. De praktijk is dat je vrijwel nooit je geld krijgt.

[Jetsertje]

Een dekkngskoop uitvoeren bij een uitgeschreven bedrijf is niet heel slim. De kans dat je je geld krijgt, is nihil.

Een bedrijf dat uitgeschreven is uit het handelsregister heeft nog altijd te maken met een vereffening en in het geval dat het bedrijf niet levert terwijl er wel is betaald, valt een dekkingskoop ook onder die vereffening. Eventueel valt de laatste bestuurder van het bedrijf privé nog aansprakelijk te stellen indien het bedrijf niet thuis geeft.

Ja, dat is de theorie. De praktijk is dat je vrijwel nooit je geld krijgt.

Ook niet als je het zover zou laten komen tot een rechtszaak?

[Moneyman]

Nee. Want zelfs met een vonnis in de hand is het vaan onmogelijk om vermogensbestandsdelen (nodig voor verhaal) te lokaliseren. Ze zijn er immers vaak ookmgewoon niet (meer). En de weg naar bestuurdersaansprakelijkheid is lang, duur, ingewikkeld en vaak net zo kansarm als de inititele procedure.

Wij zeggen altijd: een vonnis krijgen is niet moeilijk, de kunst is om het ten uitvoer te leggen.

[sylvesterb]

Volgens de KVK:

Deze hoofdvestiging is uitgeschreven uit het Handelsregister

Daarmee is het bedrijf overigens niet ontdaan van plichten die zij zijn aangegaan. Die plichten komen alleen te vervallen bij faillissement en dat is hier niet het geval. Veens Andelst Huis en Tuin moet de koopovereenkomst nakomen en indien zij dit niet doen, kan de TS een dekkingskoop uitvoeren (BW 7 Artikel 37):

Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Mocht het strooiwagentje dus bij de concurrent enkele Euro's meer kosten dan de prijs betaalt bij Veens Andelst Huis en Tuin, dan moet niet alleen de aankoopprijs van de strooiwagen terugbetaald worden, ook het prijsverschil. Al wordt dat wel wat lastig nu de TS al heeft aangegeven de koop te willen ontbinden.

30 dagen is de termijn van terugbetaling...

Moet de verkoper tegenwoordig niet binnen 14 dagen na ontbinding van de koopovereenkomst het betaalde bedrag terugbetalen? ConzuWijzer stelt inderdaad 14 dagen, het Burgerlijk Wetboek kom ik dit niet zo snel tegen.

https://drimble.nl/faillissementen/geld ... -tuin.html

Maar dit was in 2014 en 2015 uitgeschreven in KvK.

[crazyme]

Het gaat dus om een failliete onderneming waarvan kennelijk de website nog actief was.

De site is nu niet meer actief. Ik denk dat de curator verantwoordelijk is voor het uit de lucht halen van een website. De gelden worden doorgestort via een betaalprovider, welk contract ook beëindigd had moeten zijn. Ook de bankrekening waar het geld op terecht is gekomen had onder beheer van de curator moeten staan.

Al met al dus een vreemde zaak : hoe kan die website in de lucht zijn wanneer de eigenaar failliet is.

[Moneyman]

Het gaat dus om een failliete onderneming waarvan kennelijk de website nog actief was.

De site is nu niet meer actief. Ik denk dat de curator verantwoordelijk is voor het uit de lucht halen van een website. De gelden worden doorgestort via een betaalprovider, welk contract ook beëindigd had moeten zijn. Ook de bankrekening waar het geld op terecht is gekomen had onder beheer van de curator moeten staan.

Al met al dus een vreemde zaak : hoe kan die website in de lucht zijn wanneer de eigenaar failliet is.

Even iets beter informatie na de link lezen: het faillissement is in september 2015 al opgeheven. Waarschijnlijk is er een doorstart gemaakt, die evenmin goed gelukt is.