Radar

Goede avond

Weet u wat de wet van antikraak zegt over overnachten met vaste regelmaat van minderjarig kind 9 jaar in antikraak boederij met slapen op zolder tweede verdieping direct onder de riete dak?

Heeft haast ivm uitspraak van onafhankelijk onderzoek binnen enkele dagen.

Raak ik mijn kind kwijt aan een onveilige situatie en tegen regels in?
Of komt er een toeziend voogd terwijl ik juist in het belang en veiligheid voor onze dochter strijdt.

Als u strijdt om en voor het kind, zult u ongetwijfeld een advocaat hebben. Leg hem of haar uw vragen voor.

En denk overigens niet dat er in de anti-kraak wet iets zal staan over logeren van minderjarige kinderen op zolder.

Amanta schreef: ↑

23 mei 2019 23:02

Weet u wat de wet van antikraak zegt over overnachten met vaste regelmaat van minderjarig kind 9 jaar in antikraak boederij met slapen op zolder tweede verdieping direct onder de riete dak?

De wet zegt daar niets specifieks over. De situatie moet veilig zijn in een woning hierbij zit geen onderscheid tussen een anikraak of normale woning. Maar waarom vertrouwd u het onafhankelijke onderzoek niet?

Ik denk dat de verhuurder van antikraak woningen geen kinderen toestaat....

Structureel logeren lijkt me een onmogelijkheid. Als het verblijf een structureel karakter heeft, is er geen sprake van logeren.

Kinderen zijn niet toegestaan in antikraak panden. Ook mag je niet iemand laten logeren, dus zeker niet op geregelde basis.
Als de verhuurder dit te weten komt, kunt u op straat gezet worden.

Ik heb niet de indruk dat de Ts anti-kraak woont, maar dat het kind regelmatig verblijft bij ex? Die anti-kraak woont met een rieten dak.

Meestal is het zo dat in antikraakwoningen geen kinderen worden toegelaten.
Daar zal vast ook iets over in het contract staan .

En wat is :" met vaste regelmaat ?"
Wekelijks met 2 dagen en 1 overnachting of zo ?

Gaat het om uzelf in deze boerderij of om een ex die antikraak woont ?
Hoe ziet die antikraakboerderij er verder uit , ( brand) gevaarlijk, een bouwval ?
En waarom slapen op zolder onder het rieten dak?
Dat lijkt mij nou niet echt aan te bevelen

Er kunnen zeker wel problemen met de verhuurder ( of eventuele medebewoners ) komen.

Ik zou zeggen :" niet doen " ...

Geen idee. Ik heb anti-kraak gewoond, in een sociale huurwoning die op de nominatie stond om gesloopt te worden. Na mij kwamen er een vader met zijn zoon in. Op zich zou het dus moeten kunnen, maar het hangt er sterk van af hoe de situatie is, en wat de verhuurder wil. Dat is volgens mij niet in wetgeving gebonden. Het ligt meer aan het huurcontract dat er getekend is. Daar staan alle voorwaarden in, hoewel die ook weer aanvechtbaar kunnen zijn.

Maar als er een onafhankelijk onderzoek gedaan wordt, dan is dat toch alleen maar goed?

Inwonende kinderen zijn in het algemeen niet toegestaan. Maar dat is wat anders dan dat bijvoorbeeld het kind in het weekend bij deze ouder is. Belangrijk is dat kinderen tenminste een stabiele basis hebben, maar dat hoeft dus niet bij beide ouders te zijn.

Overigens zal de antikraak woning natuurlijk wel veilig moeten zijn. Maar direct onder een rieten kap slapen is nog niet meteen levensgevaarlijk. Ook in een (oudere) gewone woning kan een slaapkamer zo zijn.

Ook kantoren en andere panden worden vaak zo veilig gesteld...
Zowel voor sloop panden als die gerestaureerd moeten worden want juist rieten kap moet binnen wel droog blijven dus bewonen met meerdere bewoners is beter dan leegstand.

Als in het Anti Kraak contract niets staat mag het gewoon.
Er worden zelfs normale huizen Anti Kraak aangeboden omdat ze voor paar jaren elders werken en dan terug willen.
Dus sloop of renovatie hoeft niet eens, kunnen ook nette boerderijen zijn die tijdelijk niet bewoond worden door eigenaar.
Dan mag je met gehele gezin er wonen en zelfs er kinderen bij maken!

Hopelijk reageerde Topic starter op alle tot nu toe gegeven antwoorden, want speculeren doe je met huizen
, niet met vage vragen!

Lowieze schreef: ↑

24 mei 2019 16:56

Kinderen zijn niet toegestaan in antikraak panden. Ook mag je niet iemand laten logeren, dus zeker niet op geregelde basis.
Als de verhuurder dit te weten komt, kunt u op straat gezet worden.

Dat zijn zaken die allemaal niets met de wetgeving te maken hebben, maar slechts berusten op afspraken tussen de eigenaar van het pand en de anti-kraak bewoner(s).

De wetgever schrijft niet voor op welke wijze ouder(s) met hun kinderen moeten wonen. In geval van omstandigheden die slecht zijn voor de gezondheid of het (geestelijk) welzijn van een kind, kan er op basis van die omstandigheden wel ingegrepen worden en het kind 'elders' geplaatst worden.

Logeren bij een ouder die in een anti-kraak pand woont lijkt me op zichzelf geen bezwaar. Zolang de omstandigheden in dat pand maar niet gevaarlijk of slecht voor de gezondheid zijn. Gevaar kan komen door de slechte staat van onderhoud, of door louche medebewoners die toegang hebben tot de (woon)ruimte waar het kind verblijft.

Ook slapen op een zolder onder een rieten kap zal niet direct als een omstandigheid worden gezien die onacceptabel is.

Lowieze schreef: ↑

24 mei 2019 16:56

Kinderen zijn niet toegestaan in antikraak panden. Ook mag je niet iemand laten logeren, dus zeker niet op geregelde basis.
Als de verhuurder dit te weten komt, kunt u op straat gezet worden.

Hoe komt u aan deze informatie.? Heeft u daar een bron van..?

Of het is toegestaan is gewoon afhankelijk van de overeenkomst die getekend is bij het aangaan van de Antikraak bewoning. Als er in dat contract niet staat dat minderjarigen daar niet mogen verblijven (wat er bijna nooit in zal staan) dan is het gewoon toegestaan.

Of de instanties het een geschikte verblijfplaats vinden voor een kind, hangt natuurlijk af van de omstandigheden van het bewoonde Antikraakpand. Als dat volgens de normen bewoont kan worden en alle voorzieningen gewoon aanwezig zijn, dan is er geen reden dat het niet geschikt zou zijn voor een kind..

Een aantal maanden terug was ik bij zo.n antikraakboerderij met een rieten dak.
Het was een grote bouwval, heel smerig ook en ook nog hier en daar gaten in het rieten dak .
Geen goed riool , een ' douche' uit de jaren 50 , geen isolatie en enge gaskacheltjes en een geijser uit de jaren 60.

Dat kan dus voorkomen bij antikraak woningen / boerderijen.
Dat lijkt mij dan geen geschikte plek voor een kind , sowieso niet voor iemand.

Ik ben overigens wel benieuwd of de Ts Amanta nog het e.e.a terugkoppelt n.a.v het onderzoek dat gedaan is.
Sinds de OP op 23 mei hebben we niets meer gehoord .

Vraagsteller verklaart al in de vraag dat er een onveilige situatie is.
En dan kan de voogdij mogelijk ontnomen worden.

De Ts vindt het onveilig, maar het is niet gezegd dat dat zo is. Ouders hebben gezag en geen voogdij.

De Ts heeft het in de OP ook over een toeziend voogd, en die bestaat allang niet meer.

Willemzelf schreef: ↑

29 mei 2019 15:15

Vraagsteller verklaart al in de vraag dat er een onveilige situatie is.
En dan kan de voogdij mogelijk ontnomen worden.

Dat is de perceptie van TS over de leefsituatie van de ex. Het is eerder regel dan uitzondering dat een ex vindt dat de andere ex iets niet goed doet...

Willemzelf schreef: ↑

29 mei 2019 15:15

Vraagsteller verklaart al in de vraag dat er een onveilige situatie is.
En dan kan de voogdij mogelijk ontnomen worden.

Vraagsteller heeft nergens meer op gereageerd. Daarnaast is een rieten dak niet onveilig of schadelijk voor een kind.