LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Codex Alimentarius

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
angel1978
Berichten: 6465
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door angel1978 » 21 mei 2008 11:51

Het verbaast me overigens dat Europa een boete krijgt opgelegd vanwege het niet importeren van dat vlees uit de VS, terwijl men toch beweert dat de codex alimentarius alleen als richtlijn dient, en geen wetgeving is.
Als het geen wetgeving is, waarom dan die boete?
Als je samen afspreekt dat er vrije handel mogelijk moet zijn tussen bedrijven in Amerika en Europa ( WHO ) en daarna doodleuk gaat verbieden dat er rundvlees geimporteerd mag worden van Amerika naar Europa, dan kan ik me voorstellen dat dat een schending van het verdrag is en daar dus een boete op staat !
Dat heeft overigens niets met de Codex te maken behalve dat deze richtpunt is voor Amerika om aan te geven dat het voedsel veilig is, niet omdat het een wet is !

Anonymonk
Berichten: 2
Lid geworden op: 22 mei 2008 22:45

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Anonymonk » 22 mei 2008 22:56

Dag Radar,

Heel goed dat jullie langzaam maar zeker meer aandacht gaan aan de zaken die er echt toe doen: ons welzijn, nu en wat ons in de nabije toekomst te wachten staat.

Jullie doen in mijn optiek echter veel te diplomatiek over Codex Alimentarius. Iedereen vanuit de overheid zal je laten denken dat iedereen op het Internet gek is en overdrijft. Mijn advies, ga nou eens echt op zoek naar de feiten. Leg dat nou eens naast een van jullie eerdere uitzendingen over de pharmaceutische industrie en hoe die omgaan met het erdoor krijgen van een nieuw medicijn... A + B + C... nu zie je de echte beweging die we maken en WIE daarbij gebaat zijn!! Wordt wakker en stop niet met slechts 1 uitzending over de Codex. Jullie conclusie op basis van 1 gesprek met de ENIGE europarlementarier die over onze driedagelijkse maaltijd beslist, is werkelijk te ludiek voor woorden. Daar baseer je toch geen conclusie voor miljoenen mensen op??? Dit is net zo onraak als zeggen dat er 1 vrouw is die een solo- campange is begonnen tegen de Codex! LET OP: er zijn duizenden mensen mee bezig, niet alleen zij. Ze springt eruit, omdat eindelijk iemand zijn nek durft uit te steken boven het maaiveld van de overheersende commercie!! Geld geld geld, om er maar meer en meer van te maken.... wanneer stop het? nooit? olie nog duurder, terwijl er nog genoeg is..? Ik zou maar eens ECHT gaan onderzoeken wat de Codex inhoud, dan even 1 minuutje stilstaan op je laten inwerken en DAN na veel onderzoek een goed onderbouwde reaktie samenstellen.

Ben het roerend eens met Arjan Bos zijn statement:
de mening van radar over codex

Het was wel weer een domper gisteravond. Arjan Bos schreef onderstaand stuk.
Voor als je nog niet lid was, je bent welkom op bewustnederland.hyves.nl
Groetjes Nynke


Het enthousiasme over de aankondiging van gister heeft plaats moeten maken voor teleurstelling.

Het is fijn dat RADAR een aantal verontrustende feiten over de codex heeft onderzocht, te meer omdat die niet blijken te kloppen. De codex blijkt geen Napolitaanse wet en vitaminen worden niet verboden volgens RADAR. Dat mevrouw Laibow niet heeft gereageerd op verzoeken van RADAR geeft ook te denken. Waarom zou ze, als ze publiciteit van dit formaat kan krijgen het niet nemen?

De context van de rapportage was echter voelbaar het ontkrachten van complotdenken, het is letterlijk aan het begin en het eind genoemd. Dat is heel jammer want daarmee verliest het de objectiviteit die RADAR normaal gesproken zo kenmerkt. De context van de codex is nauwelijks belicht. Gezien de overvloedige aanwijzingen van bijzondere kenmerken bij de totstandkoming van de codex, is dit niet bespreken absoluut tendentieus te noemen. Een paar belangrijke vragen die niet gesteld zijn:

• Waarom verstevigt de codex de positie van genetisch gemanipuleerd en hormonaal bewerkt voedsel?

• Waarom heeft de codex algemene richtlijnen voor claims en beschermen die beter de consument of de handel?

• Heeft codex sommige pesticiden, die bijzonder giftig zijn, weer toegelaten in voedsel?

Daarnaast wordt het in de rapportage als positief belicht dat hormonaal bewerkt vlees vanuit de VS door Europa wordt geweigerd en dat Europa daarvoor een boete moet betalen. “Dat doet de codex toch maar weer mooi voor ons” werd gesuggereerd. Dat is toch verdorie de omgekeerde wereld?! We zouden toch niet gestraft moeten worden als we ongezonde troep weigeren?

En passant noemde de Europarlementariër, één van de weinigen die met de codex bezig is, dat hij hoopt de codex op de agenda te krijgen in vergaderingen omdat het zich volledig buiten het zicht van de democratie beweegt. (…)

Met betrekking tot de vlees- en farmaceutische industrie heeft RADAR fantastische rapportages gemaakt, voelbaar met hart en ziel en heeft daarmee al geweldige resultaten bereikt. Kennelijk is de mogelijkheid van een complot voor RADAR een stap te ver en dat is precies wat ze – voor de leek – overtuigend hebben weten te brengen vanavond.
Door het alleen in de context van complotdenken te plaatsen en bijvoorbeeld niet vanuit de biologische en natuurgeneeskundige sector te belichten is er veel buiten beschouwing gelaten en daardoor een onevenwichtig beeld afgegeven van dit toch al onderbelichte belangrijke onderwerp. Een gemistte kans.

Laat dit daarom een aansporing zijn om met verdubbelde intensiteit, integer en goed geïnformeerd vragen te blijven stellen waar dat kan en nodig is. Bij Radar, maar ook bij je supermarkt, dokter, krant en politieke partij.

Met dank aan Arjan Bos
www.willenwijweten.nl

Saskia123
Berichten: 1
Lid geworden op: 23 mei 2008 07:55

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Saskia123 » 23 mei 2008 08:01

Slechts EEN parlementarier (een Belg) volgt de Codex Alimentarius???

Dat is toch gewoon dood eng???

Heeft Codex vrij spel? Niemand houdt ze in de gaten, niemand weet er het fijne van en dat terwijl ze zoveel invloed hebben???
Dit ontgaat mij volledig!!!

Tros Radar: Jullie uitzending heeft mij verre van gerust gesteld, in tegendeel, ik maak me nu nog meer zorgen. Deze uitzending en de mening van jullie die jullie willen overbrengen, is ronduit zorgwekkend.

Hyperactief
Berichten: 13
Lid geworden op: 29 apr 2008 17:32

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Hyperactief » 23 mei 2008 10:55

Het doet me goed alhier te lezen dat er toch ook meer mensen zijn die verder kijken dan hun neus lang is en met goede aanvullingen komen.
Ik wil de mensen die verder kijken en zelf verder onderzoeken nog eens op wijzen op belangenverstrengeling.

De Europarlementariër zijn curriculum staat bijvoorbeeld gewoon op internet, zie:

http://www.bartstaes.be/bart.php

Wie zitten er bijvoorbeeld in zo'n commissie voedsel en veiligheid ??? Komen daar echte critici in die de boel kunnen tegenhouden ??? De ervaring leert dat echte critici te vaak verketterd worden, zeker als ze aan grote belangen komen.

Lees daarnaast eens wat links over de rol van Fritz t. M. i.v.m. de codex alimentarius, zie:

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=fri ... %3Dlang_nl

En voor mensen die denken dat het alternatieve circuit baat heeft bij de codex wil ik dit zeggen. Als ze op winstbejag uit zouden zijn, dan zouden ze juist meer baat hebben er niets aan te doen.

Want om de benodige hoeveelheid van bijvoorbeeld vitamine C nog binnen te krijgen zal men in de toekomst onderhand een potje moeten slikken gezien de geringe hoeveelheid die daar volgens de codex in moet zitten... Groetjes v Hyperactief

Meno
Berichten: 301
Lid geworden op: 26 nov 2007 14:35

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Meno » 23 mei 2008 12:06

Als het hier om voedselveiligheid zou gaan, zoals gesuggereerd wordt, dan lijkt het me logisch dat hormonen in vlees niet worden toegstaan. Alleen de handel; farmaceuten en de vleeshandel hebben daar belang bij. Voor de consument is het alleen maar schadelijk. Dus gaat het in de eerste plaats om handelsbelangen en niet om voedselveiligheid !

Hyperactief
Berichten: 13
Lid geworden op: 29 apr 2008 17:32

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Hyperactief » 23 mei 2008 13:08

Tuurlijk gaat het alleen om handelsbelangen Meno, en daar heeft ook deze Europarlementariër geen enkele grip op. Kijk maar eens wat voor comotie er in het Europarlement ontstond aangaande lobbyisten waaronder in de EP-commissie ENVI voor Mileu, Gezondheid en Voedselveiligheid en één van de experts die voor een farmareus gewerkt heeft en onwetenschappelijke "expertise" rapporten schrijft en zijn huidige banden geheim houdt. Dit alles is te lezen op:

http://www.corporateeurope.org/De%20ver ... uropa.html

Zie ook een uitspraak uit 1999 van de premier van Luxemburg Jean-Claude Juncker. Hij legde deze EU-democratie aan zijn EU-collega's als volgt uit:

"Wij nemen een besluit, maken dat bekend en wachten dan af wat er gebeurt. Wanneer er geen noemenswaardige tegenstand volgt, omdat de meeste mensen toch niet begrijpen waarover het gaat, gaan we een stap verder, totdat er geen weg meer terug is.

Achter gesloten deuren worden zaken bedisseld waar de burger geen zicht op heeft, maar wel de gevolgen van voelt. Zo zijn de meeste mensen in Europa nooit naar hun mening gevraagd over belangrijke zaken als het Verdrag van Maastricht, de invoering van de Euro of de introductie van het Europees Arrestatiebevel (EAB).

(Een belangrijk onderdeel van de strategie om een wereldheerschappij tot stand te brengen, vormt de eenwording van Europa. BRON: George W. Bush en de mythe van al-Qaeda van Robin de Ruiter. Groetjes v Hyperactief

Orthomoleculair
Berichten: 1
Lid geworden op: 23 mei 2008 14:43

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Orthomoleculair » 23 mei 2008 22:20

De Belgische afgevaardigde kwam niet erg deskundig over. betreffende Codex Alimentarius.

Volgens mij heeft hij z’n huiswerk niet goed gemaakt.
Als hij een kriekske [kers] van de boom plukt om in z’n mond te steken, dan zou dat volgens de codex bepalingen niet meer kunnen.

Het zou dan door 3 stoffen moeten worden behandeld,alvorens de consument het verorberen mag. Inmiddels al een feit. Men had zo gedacht: als we nu niet de grond suppleren om de kwaliteit te verbeteren dan spuiten we gewoon drie stofjes erop die we zelf maken. {economis belang en geen betere voeding kwaliteit!}
Het gaat om:
Orthophenylpennol zie http://www.consumentenpagina.be/article ... lementines

Meuling WJ. Protocol VOE/PRT/434. Study to
investigate the skin absorption in human volunteers
of captan, deltramethrin, malathion,
orthophenylphenol applied to 4 different skin
regions. Zeist: TNO, 1997. (1997b)

Thiabedazol E 233 Konserveringsmiddel [voor conserverenCitrusvruchten http://content.grin.com/binary/hade_download/20788.pdf
en
Imazalil http://objectief.be/Imazalil.html
Imazalil is één van die bewaarmiddelen waarvoor geen E-classificatie vereist is. Het wordt gebruikt als schimmelwerend middel en wordt samengesteld uit vinylacetaat en E160b, bixine of anatto.
Het wordt ook in de landbouw ingezet om zaaigoed te beschermen tegen schimmels.
Imazalil is licht giftig en wordt er van verdacht mogelijk kankerverwekkend te zijn. Volgens het wetenschappelijk comité van de EU is imazalil veilig voor toepassing op kaaskorsten. Het wordt echter ook op fruit gebruikt, maar mag geen meetbaar residu achterlaten op het moment van de oogst. Het is wel irriterend voor ogen en huid en is bedoeld als stopper van de embryovorming. Het heeft dus ook op onze voortplanting een negatief effect.
Residu’s, hoger dan de toegelaten 5 mg/kg worden regelmatig aangetroffen op de schil van citrusvruchten en nectarines. Erger is dat ook een deel ervan in de vruchten zelf doordingt.
Als je dan aan filiaal chef vraagt wat dat voor stoffen zijn krijg als antwoord:

je krijgt er nog net geen kanker van maar ik zou het maar goed wassen met een borstel en heet water!?
Ik dacht al, nu dat gaat goed; zoals sla, broccoli, bloemkool en noem maar op.

Kwaliteit is in mijn opinie een norm die de gebruiker zelf al jaren heeft gedefinieerd.
Zoals smaak, voeding, en medicatie. Zoals in de oude Griekse perioden al bekend was: laat uw voeding uw medicijn zijn!
Dus geen gespoten en bestraalde groenten! Het bestralen heeft in wezen een soort van gemo-effect. Je maakt de werkzame stoffen net zo koppot als Rotterdam in de 2e Wereld oorlog na het bombardement. Net zoals de magnetron dat doet met de cellen van het eten.

Is er dan geen kennis aanwezig over de lichaam bekende stoffen?
Stoffen waar ons lijf z’n 60,000 jaar mee heeft leren samen werken. Stoffen die al die tijd voor ons het lichaam hebben in stand gehouden. Ook bij de dieren. Nu gaat angst regeren en men komt met veiligheid. Als het werkelijk om die veiligheid gaat dan spuit je niet!
Maar zorg je dat de grond weer gezond word en niet uitgemolken!

Die bemoeizucht van alles willen regelen is een overbodige, geld verkwistende, ziekmakende, onverantwoorde, niet op enige kennis onderbouwde, dividend verrijkende actie.

Dachtikzo.

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar » 24 mei 2008 11:21

Goed om te zien dat er nu beargumenteerd wordt op basis van kennis en informatie i.p.v. emotie. De grootste schreeuwers waren aanvankelijk de boel aan het overschreeuwen.

@Debsy:

Nee, ik maar me daar niet druk over. Dat is slecht voor mijn hart en mijn lever. Degenen die zo menen te moeten schreeuwen hebben van deze organen of al last of zullen dat zeker krijgen. De Codex zullen ze niet nodig hebben om zich verder te laten vergiftigen door de farmaceutische industrie, ze laten zich nu al als schapen naar de slachtbank leiden.

Ik bewonder je spirtituele insteek, Debsy, en wil je daarom dit artikel meegeven van mijn hand:

http://www.fonteine.com/we_zijn_1.html

Mike

Bennos
Berichten: 8
Lid geworden op: 24 mei 2008 22:38

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Bennos » 24 mei 2008 22:50

Let op: In Canada is er bijvoorbeeld al een nieuwe wet in aantocht waarbij ca 60% van de natuurlijke produkten (nu verkocht in Canada) worden verboden. Ouders die deze zaken toch aan hun kinderen geven worden gecriminaliseerd.

Zie de link voor info:
http://www.naturalnews.com/023121.html

gillmay
Berichten: 1
Lid geworden op: 25 mei 2008 09:07

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door gillmay » 25 mei 2008 09:54

Na 2 x met aandacht bekijken van de uitzending over de CA, ben ik nog meer verontrust dan voorheen : 1. oppervlakkig en zonder enige motivatie of bewijs sussend ontkennend / 2. foutieve info over doseringen, o.m. van vitamines (geen melding van te drastisch beperkte doseringen) / 3. "Dr. Labow reageert niet" : écht uitgenodigd ? uitnodiging zeker ontvangen ? / 4. "CA belangrijk voor de handel" : $$$ ! / 5. "Zweem van mysterie, we weten niet wat het is" : waarom gebeurt het allemaal zo stiekem, als er toch geen bedreiging is voor onze gezondheid ? / 6. Foutieve info over de betekenis van Napoleontische Codex / 7. "Vlees met groeihormonen, ggo's, ...goedgekeurd : landen die import weigeren, worden beboet of moeten heffingen betalen. Dus is de CA niet verplicht" : u vindt het dus normaal dat landen die wél bezorgd zijn om gezondheid en milieu, dan maar véél $$$ moeten neertellen ? En wie garandeert ons dat de EU dit zal (blijven) doen ? / 8. "Er wordt vooral gelobbied door bedrijven ($$$) ; Europarlementslid Bart Staes is één van de weinigen die de CA volgt" : en dan zouden wij gerustgesteld moeten zijn ? / 9. Bart Staes : "stuur aan op een parlementair debat en meer democratische controle" : zéér dringend en zéér hard nodig !
Meer en nadrukkelijker protest is dringend aangewezen !

rosemarie ypma
Berichten: 1
Lid geworden op: 22 mei 2008 21:04

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door rosemarie ypma » 25 mei 2008 22:24

Als de Codex Alimentarius echt haar doelstelling zou uitvoeren, dus onze gezondheid zou beschermen door veilig voedsel te produceren, en zou toezien op eerlijke wereldhandel, dan;

Hadden wij een schoon milieu.
Werd voedsel niet genetisch gemanipuleerd.
Werd voedsel niet doorstraalt.
Werden boeren niet van hun land verdreven om gentech soja te verbouwen.
Was er respect voor dieren die geconsumeerd worden.
Hadden wij wereldwijd nog vele hectaren oerbossen.
Werd de verkoop van diverse, veilige geneeskrachtige kruiden, niet verboden.
Werd ook de handel in vitaminen supplementen niet steeds meer beperkt, door o.a. de therapeutische doseringen per tablet drastisch te gaan verlagen.
Werd voedsel niet bewerkt met pesticiden en andere kwalijke stoffen.
Zou voeding nog een medicijn kunnen zijn, vol met krachtige bouwstoffen en stoffen ter versterking van ons afweersysteem.
Kregen alle boeren wereldwijd een eerlijke prijs voor hun producten.
Waren de arbeidsomstandigheden van boeren in alle landen menswaardig.
Werd landbouwgrond niet met kunstmest bewerkt en volledig uitgeput door jarenlange teelt van hetzelfde gewas.
Werd voedsel nog verbouwd om te voeden en niet om als brandstof te dienen.
Enz. enz.

De Codex behartigt uitstekend de belangen van grote multinationals en de farmaceutische industrie, niet van de gewone consument. De Codex en haar doelstellingen bestaan al heel lang en bovenstaande feiten zijn alleen maar toegenomen. De aanbevelingen van de Codex zijn misschien niet bindend, maar zeer dwingend en uit gemakzucht worden de adviezen bijna altijd overgenomen. Ook door Europa, die geen boetes zal blijven betalen om iets niet in te willen voeren.

Ik volg de Codex al jaren via internet, vakbladen enz. en ben erg ontevreden over de uitzending van Radar. Het is geen storm in een glas water! Ik heb een praktijk voor Complementaire Zorg en zal steeds meer beperkt worden in het kunnen adviseren van mensen die vaak chronisch en ernstig ziek zijn. Belangrijke natuurlijke geneesmiddelen verdwijnen en veilig biologisch voedsel blijft duur.

Ik wil de redactie van Radar dringend verzoeken de Codex opnieuw op de agenda te zetten.

Rosemarie Ypma
Amsterdam.

essentiesaub

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door essentiesaub » 26 mei 2008 00:55

Geachte,

Als ik zo vrij mag zijn…….
Bij deze mijn bijdrage naar aanleiding van het zien van het programma Tros Radar betreffende het onderwerp
Codex Alimentarius van maandag 19 mei j.l..

Met vriendelijke groet,
xxx
_______________________________________________________________________________________
Inhoudelijk ga ik niet op de codex in .

Het komt er op neer dat de WHO ( een volle dochter van de Farmaceutische industrie) met o.a gentech bedrijf Monsanto , u weet wel , hun motto : “no food shall be grown that we don’t own”, haar grijpgrage klauwen uitslaat op alles wat enigszins levend is.

In Nederland is het Voedingscentrum één van de pilaren om de codex te promoten.

( Aspartaam mag wat hun betreft in de schijf van vijf komen.)

Zegt dan zo ’n diëtiste bij - Catherine- of zo :” Wetenschappelijk is het niet aangetoond dat aspartaam ..bla bla”

Amalgaam ? Welnee joh , geen probleem ………..”wetenschappelijk” is het niet aangetoond dat bla bla bla bla

Ik heb die belachelijke uitzending bekeken van radar. Een onduidelijke waas van feiten.

( Net zoals de 16000 pagina ’s tellende documenten van de codex alimentarius.)

Geen journalistieke diepgang. Het was precies te verwachten.

Een misplaatst en typisch gecontroleerd media beeld om dan maar ‘allerlei geruchten’ als onbelangrijk af te doen.

Een misformatie van ongekend niveau. Het is weer eens duidelijk hoe de ‘ radar’ gericht was ………………

Kan ook niet anders . Tros radar is nog immer vol trots op de “prijs” die ze hebben ontvangen van

een van de meest afschuwelijke mensen die er bestaan in Nederland. : Cees Renckens .

(De ideale voorzitter van de Vereniging tegen “kwakzalverij”). Deze laatste heeft tot taak om alternatieve geneeswijze, het holistische , vrije energie, etc en eigenlijk alles wat ‘niet wetenschappelijk is” en niet het belang dient van o.a. de Pharmaceutische industrie als cynisch en belachelijk af te doen. Cees Renckens is een graag geziene gast als ‘deskundige’ in makkelijk manipuleerbare- ( flut) programma ’s zoals - rondom tien- en - Tros radar- en o.a dagblad De Limburger, Volkskrant etc . etc.

In Nederland is er ‘gewoonweg’ een minister ( geweest ) die doodleuk de legendarische woorden spreekt : ‘homeopathie is hetzelfde als water’. ( Hans Hoogervorst). Als je dat trouwens zegt in landen als Oostenrijk en Zwitserland ( waar homeopathie wel volkomen normaal is) , dat ‘jouw’ regering zoiets zegt , denken ze dat je gevlucht bent voor de taliban.

Trouwens, dit is eigenlijk zo n ongelofelijk domme uitspraak , daar…het eigenlijk ook klopt……..aangezien water

( zie Emoto) ‘absorberende’ eigenschappen heeft,,,,maar daar zal Hansje Hoogervorst ( een hoge mate van vorst, kilte) niet over nagedacht hebben……. , vermoed ik zo . Overigens een vriend van Cees Renckens en werd uitgenodigd om een lezing te houden op man ‘s club , toen hij nog minister was van “Volksgezondheid”.

Zijn huidige functie is overigens voorzitter bestuur financiële markten. Daarin heeft hij dus reeds zeer veel ervaring in opgedaan, lijkt me zo. ( Niet echt een carriere switch he Hansje). Hans houd van een vertrouwde omgeving.

Hans Anders?
In Amerika wordt er ( tenminste) nog een ‘cover up’ of een 1.“Problem” gecreërd zoals David Icke dat mooi aangeeft, waarna een 2. “Reaction” volgt en daarna natuurlijk een 3. “Solution” wordt aangedragen.

Of….In Amerika is er tenminste nog iemand als Naomi Wolf die een boek schrijft over hoe een democratie in 10 stappen wordt omgebogen in een dictatuur.

Ja Nederland is inderdaad wel altijd meer ‘open’ geweest ja.

Niks 10 stappen.

Het wetenschappelijk atheïsme en arrogantie in de Nederlandse politiek en media wordt blijkbaar hoog in het vaandel gedragen en als norm verheven. Zo van “wij waken over u” …………

Dit een vorm van wat ik noem een ‘geaccepteerd en maatschappelijk aanvaard extremisme.’

Net nog niet de Taliban………..alhoewel………

En altijd weer die ‘ no brainer’ : “Ja , maar dat is wetenschappelijk niet bewezen”, zodra iemand ’s omzet

( Pharmaceutische industrie of UMTS masten etc, etc en ga maar door ) in het geding komt.

Pfffffffff Doet me denken aan ….”Weet je wat jij zou moeten doen ?..... Kamer van koophandel………………..”

O ja,………. Balkenellende ……..veel plezier op de Bilderbergconferentie.
(http://www.ad.nl/binnenland/2296788/Bal ... _Bush.html)

Marc Goertz

[email protected]nnet.nl

jor
Berichten: 4541
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door jor » 26 mei 2008 05:17

Ik heb die belachelijke uitzending bekeken van radar. Een onduidelijke waas van feiten.

( Net zoals de 16000 pagina ’s tellende documenten van de codex alimentarius.)

Geen journalistieke diepgang. Het was precies te verwachten.

Een misplaatst en typisch gecontroleerd media beeld om dan maar ‘allerlei geruchten’ als onbelangrijk af te doen.



Een misformatie van ongekend niveau. Het is weer eens duidelijk hoe de ‘ radar’ gericht was ………………

Natuurlijk koren op de molen van doemdenkers en conspiracy-yzoekers.
De Tros heeft het onderzocht en de uitkomst bevalt niet, wel dat kan maar de reactie's zijn over het algemeen veel te ver gezocht en uit en komen uit een bepaalde hoek.Prima uitzending van Tros-Radar naar mijn smaak.Waar niet is valt niets te onderzoeken, wat je er ook bij sleept.

Mvg Jor.

dinnyke
Berichten: 8
Lid geworden op: 19 mei 2008 14:17

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door dinnyke » 26 mei 2008 22:09

Lees daarnaast eens wat links over de rol van Fritz t. M. i.v.m. de codex alimentarius
heb dat gedaan, en huiver toch een beetje bij deze link* :shock:
De Tros heeft het onderzocht en de uitkomst bevalt niet
waarom bevalt de uitkomst niet denk je ? omdat op het internet veel meer verontrustende feiten ( deels ook hier aangedragen door mede-burgers die wat research deden ) te vinden zijn.
ik nodig je uit om enkele onderbouwende links te geven waardoor je onze visie kan veranderen en gerust op twee oren terug kunnen gaan slapen. ( ik sta altijd open voor tegen-argumenten )

ik dacht, ik ga eens hun agenda*, bekijken en welke punten ze bespreken, maar je hebt hun agenda, dan een link om de punten te bekijken, maar die punten verwijzen dan weer naar ander punten in de codex, die ik niet zo direct kan vinden :? beetje verwarrend en nietszeggend zo een beetje :oops:

Het internet bevat veel nonsens, dat is waar, maar ook heel veel ware dingen die de ( lees strak gecontroleerde ) media niet halen.

angel1978
Berichten: 6465
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door angel1978 » 27 mei 2008 09:28

Vitaminen en kruiden staan al 'op de zwarte lijst' van vele landen en zijn daarin opgenomen op advies van de Codex Alimentarius Commissie ; een fascistisch voortvloeisel van de bedenkers van de 'IG Auschwitz' . Dit houdt in, dat alleen die bedrijven vitaminen en kruiden mogen leveren, die vrijstelling op 'deze giftige voedselsupplementen' hebben.
weer zo'n briljant statement :roll:
maar ik heb dat nog nergens in de offciele teksten terug kunnen vinden :S
omdat op het internet veel meer verontrustende feiten ( deels ook hier aangedragen door mede-burgers die wat research deden ) te vinden zijn.
Meestal alleen maar suggesties en tot nu toe ( wat mij betreft ) zonder aanwijsbare bewijzen dat de dingen die ze daar beweren ook ondersteunt.
ik nodig je uit om enkele onderbouwende links te geven waardoor je onze visie kan veranderen en gerust op twee oren terug kunnen gaan slapen.
huh ? Nu moeten anderen bewijzen aandragen voor waarom jouw ideeën niet kloppen ? Bewijs eerst eens dat jouw beweringen kloppen, ga ik daarna wel op zoek naar het tegendeel :?

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar » 27 mei 2008 12:05

Ik zie dat de schreeuwers weer terug zijn. Zegt het woord 'argument' jullie iets? Of vatten jullie het alleen maar op z'n Engels op, te weten 'ruzie'?

Mike

angel1978
Berichten: 6465
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door angel1978 » 27 mei 2008 12:14

schreeuwers :?

Volgens mij heb ik nog niet zitten schreeuwen...
Maar kom nu eens met een echt argument waar het probleem zit met die Codex...
En dan niet een of ander obscuur filmpje waarin iemand iets beweert... of enorme lappen tekst, maar gewoon een link naar de tekst waarin het staat !

Zoek hier al lang naar, maar ik kan het niet vinden !!!

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar » 27 mei 2008 12:57

@ angel1978

Jij behoort niet tot de categorie waarover ik het had. Let maar eens op wie er binnen afzienbare termijn met negatieve, niet-inhoudelijke posts gaan reageren en dan zul je zien wie ik bedoel.

Er zijn vele bronnen waar je je kunt verdiepen in de Codex en een Google-search is gauw gemaakt. Begin maar eens met deze pagina en ga dan zelf verder:

http://www.jankraak-taichitao.nl/conten ... na_id=1184

Mike

angel1978
Berichten: 6465
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door angel1978 » 27 mei 2008 13:39

tja... helaas ook hier vooral weer veel statements..
Maar nergens een mogelijkheid om die claim na te kijken !
Het verbieden van kruiden, vitamines en gezonde gewassen
De Codex Alimentarius komt er aan.
31 december 2009 is het gedaan
Het rijmt leuk, maar ik kan er niet zoveel mee..
Zou namelijk nu een link verwachten naar de tekst waarin deze kruiden verboden worden, maar die is er nu net niet !
Het gaat hier om een ernstige beknotting waaraan inmiddels 149 landen aan mee gaan werken, ook Nederland en België. De WHO, FAO en WTO werken er aan mee. De FDA heeft een lange lijst met beknottingen opgesteld. Ik zal er een paar noemen: groentesappen vallen onder drugs. Ook rauwe groentesappen vallen onder drugs. Als je rauwe groentesappen maakt en aanbiedt als therapie ben je strafbaar. Kersen, zo heeft de Codex uitgevonden, hebben veel gevaren in zich.
Bovenstaande teksten bedoel ik o.a.
Zo'n website is best leuk, maar zou graag deze teksten onderbouwd zien en niet als statement.. Helaas een hele lange pagina vol ermee :?

Heb je misschien een andere site voor me, waar ik wel iets mee kan ?

ajkleinv
Berichten: 37
Lid geworden op: 27 feb 2008 13:46

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door ajkleinv » 27 mei 2008 18:33

Heb je misschien een andere site voor me, waar ik wel iets mee kan ?

Probeer eens of je hier iets mee kunt:
http://www.codexalimentarius.net/gsfaon ... ml?lang=en

Een interessant "studieobject" is bijvoorbeeld het food additive MSG (mono sodium glutamate) de smaakversterker E621. Dit is in de Codex Alimentarius toegestaan voor verwerking in een heel scala aan produkten. Verdiep je daar gewoon eens in.

Ook aspartame is zo'n boeiend onderwerp.

Gesloten