Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Alles over supermarkten en andere winkels, met uitzondering van webwinkels, hoort thuis in dit forum. Voor webwinkels bestaat een apart forum.
alfatrion
Berichten: 19036
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door alfatrion »

Dat gaat niets opleveren. De keuze is nu: wil je naar de rechter? Zo ja, steek dan daar je energie in. Zo nee, waarom zou je dan je tijd verspillen? Ik zou doen wat voor jou het beste is.

Kurk1313
Berichten: 32
Lid geworden op: 20 apr 2021 17:50

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Kurk1313 »

Geachte heer/mevrouw, medewerker van Bol.com

Tot ons wendde zich mevrouw H. inzake het volgende.

Zij kocht, via Bol.com, voor 705 euro van Bentelecom een (nieuwe!) Iphone 11. Bij ontvangst van het product blijkt dat in de Iphone al een sim-kaart zit. Daarnaast zit er een duidelijke beschadiging aan de voorkant van de telefoon. Ons lid bezit hiervan foto’s ter onderbouwing.

Door Bentelecom werd mevrouw H. doorgestuurd naar Apple service, dit omdat de telefoon geactiveerd zou zijn. Het product zou om die reden niet retour mogen, zo bevestigd ook Bol.com aan ons lid. Een gebruikte telefoon wordt dus niet teruggenomen.

Via verschillende wegen (Radar, Kassa, Bol.com, Klachtenkompas, Facebook) probeert mevrouw H. aandacht te krijgen van de verkoper en/of Bol.com. Helaas zonder resultaat. Haar zoon heeft lang moeten sparen voor de telefoon. Met name de slechte afhandeling van de klacht valt nu zwaar. Lid is, terecht, teleurgesteld; deze kwestie speelt al een aantal maanden.

De gekochte telefoon is non-conform, zoveel is duidelijk. Dat haar zoon kort de telefoon heeft ingeschakeld, verandert daar niets aan. Mevrouw H. heeft betaald voor een nieuwe Iphone. Haar is geleverd een gebruikte, beschadigde telefoon (inclusief sim-kaart van onbekende derde consument).

De verkoper (Bentelecom) is verplicht te leveren als afgesproken en klachten adequaat op te lossen. Bol.com dient daarbij zich in te spannen gebruikers van het platform klachten kenbaar te laten maken en tussen partijen goede oplossingen te verzorgen. In deze vindt lid het kwalijk dat Bol.com pal achter de verkoper gaat staan zonder de kwestie voor haar passend op te lossen. Lid stopt niet tot Bol.com/de verkoper met een goede oplossing komt. Tot die tijd betekent dat (helaas) slechte reclame.

Nu ons lid recht heeft op herstel van de overeenkomst, willen wij vragen om te komen met een oplossing. Dit bijvoorbeeld door Bentelecom aan te sporen. Heel veel dank!

En wat zegt bol.com op deze mail van de Consumentenbond: Onze berichtgeving blijft echter onveranderd. De koopovereenkomst is immers niet met bol.com gesloten.

Ik ga alles nog een teruglezen.
Mijn mening blijft dat ook bol.com hier niet mee weg mag komen. Ik zal niet de enige zijn die dit overkomt. Ik ben benaderd door me Frank visser. Tv programma. Moet het dan zover komen om je recht te halen. Deze verkoper verschuilt zich achter de mailwisseling van bol.com. Ziet dat bol.com achter hem staat, en doet dus zelf verder niets.

Ook waardeloos dat de Consumentenbond wel een mail stuurt, maar dat je daarna geen contact meer met diegene kan krijgen. Moet je weer opnieuw je verhaal doen bij een andere medewerker/ster. En wordt je vriendelijk verwezen naar juridisch loket.
Hoelang mag ik over vervolgstappen nadenken? Is dat 2 jaar na aanschaf?

moederslink
Berichten: 9741
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door moederslink »

TIP :
haal even de achternaam uit de correspondentie :idea:

alfatrion
Berichten: 19036
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door alfatrion »

De verjaringstermijn is twee jaar. De termijn begint te lopen op het moment dat u met de non-conformiteit bekent bent geworden en begint steeds weer opnieuw te lopen bij iedere aanmaning (van uw kant). Er is wel een absolute verjaringstermijn van 10 jaar bij goede trouw en 20 jaar bij kwade trouw. U kunt dus prima de tijd nemen om hier over na te denken. Ik raad wel af om hier erg lang over na te denken, omdat dit voor u zelf niet goed is.

Lady1234
Berichten: 17585
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Wat een argument van die juridische afdeling. Zoon heeft lang moeten sparen.

Moneyman
Berichten: 20898
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Moneyman »

Kolkp00 schreef:
06 mei 2021 15:27
En wat zegt bol.com op deze mail van de Consumentenbond: Onze berichtgeving blijft echter onveranderd. De koopovereenkomst is immers niet met bol.com gesloten.
Logisch ook, en een terecht standpunt. Stop gewoon met energie stoppen in de partij waar je niet moet zijn.

Kurk1313
Berichten: 32
Lid geworden op: 20 apr 2021 17:50

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Kurk1313 »

Iedereen bedankt voor de adviezen en bijdrages. Ik stop ermee. Ik ga genieten van de leuke dingen van het leven. De gang naar de rechter gaat me te ver. Ik ga radar vragen deze zaak weg te halen, want dat kan ik blijkbaar zelf niet doen.

Lady1234
Berichten: 17585
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Waarom zou u dat weg laten halen? Kan een waarschuwing zijn voor anderen om goed te kijken waar men koopt.

alfatrion
Berichten: 19036
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door alfatrion »

Eens met Lady. Daarnaast vind ik het niet netjes naar ons toe. Wij steken hier tijd in en dat wordt dan even met één klik weggehaald.

Kurk1313
Berichten: 32
Lid geworden op: 20 apr 2021 17:50

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Kurk1313 »

Ik laat het staan. Sorry even niet over nagedacht.

Kurk1313
Berichten: 32
Lid geworden op: 20 apr 2021 17:50

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Kurk1313 »

Ik ga toch contact opnemen met de geschillencommissie. In het thuiswinkel waarborg certificaat staat bij punt 5: Bij bol.com weet je precies wat je koopt. Maar dit toestel is Amerikaans, de garantie is maar 1 jaar. Op de site van bol.com staat 2 jaar.

Het toestel kan niet op een draadloze oplader. Dit had de verkoper m.i. moeten vermelden op de site van bol.com.
Ook heeft bol.com vanaf het begin aangegeven achter de verkoper te staan. Alleen omdat onze eigen sim kaart even in het toestel heeft gezeten. Ondanks alles wat ik aangeleverd heb.
Nooit heb ik antwoord gekregen waarom dit toestel geleverd wordt met Sim en beschadiging.
Er valt bol.com heel wat te verwijten.
Of toch verspilde energie?

sake1987
Berichten: 1644
Lid geworden op: 02 jun 2018 14:32

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door sake1987 »

Kolkp00 schreef:
07 mei 2021 09:14
Ik ga toch contact opnemen met de geschillencommissie. In het thuiswinkel waarborg certificaat staat bij punt 5: Bij bol.com weet je precies wat je koopt. Maar dit toestel is Amerikaans, de garantie is maar 1 jaar. Op de site van bol.com staat 2 jaar.

Het toestel kan niet op een draadloze oplader. Dit had de verkoper m.i. moeten vermelden op de site van bol.com.
Ook heeft bol.com vanaf het begin aangegeven achter de verkoper te staan. Alleen omdat onze eigen sim kaart even in het toestel heeft gezeten. Ondanks alles wat ik aangeleverd heb.
Nooit heb ik antwoord gekregen waarom dit toestel geleverd wordt met Sim en beschadiging.
Er valt bol.com heel wat te verwijten.
Of toch verspilde energie?
Principes kosten geld, je zit er schijnbaar mee in je maag en dus ja ik zou door gaan. Het toestel is duur genoeg.
Maar ik zou Bol.com verder met rust laten en al mij pijlen richten op BEN.
Ben het met je eens dat Bol er niet beter op is geworden en lang de service niet bied die zij pretenderen. Wat dat betreft kunnen ze nog wat van Amzon en AliExpress leren.

Moneyman
Berichten: 20898
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Moneyman »

Kolkp00 schreef:
07 mei 2021 09:14
Of toch verspilde energie?
Ja. Je weet toch inmiddels wel dat je niet bij Bol moet zijn? Je hebt niet van Bol gekocht, maar van een derde partij.

alfatrion
Berichten: 19036
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door alfatrion »

Verspilde energie en geld.
Het is of de zaak laten rusten of tegen de verkoper in het verweer komen.

Morganlefay
Berichten: 604
Lid geworden op: 23 dec 2016 14:53

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Morganlefay »

Gezien het feit dat de verkoper wat losse eindjes heeft laten zitten zou ik toch kiezen om dit verhaal door te zetten naar Ben.
Dit soort zaken zijn niet goed voor hun naam. Zou ook die andere Sim goed bewaren
Verder klinkt de toevoeging niet draadloos opladen als non conform en dan kan ook een reden zijn tot ontbinding.
En zoals al eerder gemeld.
Dit soort zaken zijn een goede database.

Kurk1313
Berichten: 32
Lid geworden op: 20 apr 2021 17:50

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Kurk1313 »

Ik heb jullie advies nog even nodig. (zie onderstaande mail)

Dit staat in een mail van 19-04-2021.

u heeft een nieuw geseald,dus niet door ons gereseald,ongebruikt toestel gekregen,dit is te bewijzen aan de hand van de activatiedatum,namelijk tijdens uw bezit.

U mag een iphone natuurlijk testen als er naar uw mening geen schades of mankementen zijn voordat u deze in gebruik neemt.

Schades of mankementen voor gebruik dient u meteen door te geven,en zeker voordat u een simkaart insteekt,de telefoon activeerd en deze in gebruik neemt.

U mag de telefoon testen als alles in orde is,geen uiterlijke mankementen of schades zijn.

Bij het insteken,avtiveren en het in gebruik nemen van de toestel geeft u aan dat de toestel op moment van ingebruikname geen uiterlijke of of met het oog waarneembare schades of gebreken heeft,want anders zou u deze niet in gebruik nemen,maar meteen aan de bel trekken door contact op te nemen enuw geconstateerde schades of klachten doorgeven.

Zoals de comsumentenbond ook vermeld,u heeft garantie op defecten,heeft u defecten kunt u uw toestel bij apple,een apple servicepunt inleveren of naar ons sturen zodat wij uw toestel naar apple sturen.

Ook dan geld,garantie op defecten,niet met het oog waarneembare tekortkomingen,dus geen schades.

Wij proberen steeds uw naar ons gestuurde mails te beantwoorden,maar helaas bestaan deze mails steeds uit herhalingen en is er niets nieuws te vermelden.

Het spijt ons.


Ik probeer even een soort samenvatting voor mezelf te maken, van alles wat er geschreven en gemaild is.
Bovenstaande mail van Ben Telecom Leiden bv bevat in mijn ogen veel onjuistheden.

Jullie zouden mij helpen door ze even te benoemen.

S.v.p. niet, dat we onze Sim er in niet hadden moeten doen. Of gelijk hadden moeten bellen.
Dit is al eerder besproken.

De retour deal bij bol.com is nog 6 dagen geldig.
Ik heb nog een laatste mail naar Ben Telecom Leiden bv gestuurd met al mijn bevindingen.
Hier kan hij nog op reageren.

alfatrion
Berichten: 19036
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door alfatrion »

Mijn advies is om te gaan dagvaarden (gedaagde: Telecom Leiden B.V.) of de zaak te laten rusten.

Ik_weet_niet_alles
Berichten: 370
Lid geworden op: 18 sep 2020 14:49

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Ik_weet_niet_alles »

Ik heb even gekeken naar de voorwaarden van Ben Telecom Leiden en volgens mij voldoen deze niet aan de wet en zijn daarom niet van toepassing:

Verloren, gestolen of beschadigde pakketten
Wij zijn niet verantwoordelijk voor verloren, gestolen of beschadigde pakketten. Indien u een pakket of bepaalde onderdelen heeft besteld, zouden wij in zulke gevallen kunnen overwegen u een vervanging toe te sturen zonder enige extra kosten te berekenen. Echter, wij houden het recht voor om u de kosten door te berekenen voor de tweede verzending en/of voor een gedeelte van de kosten van de vervanging. Wij maken u er op attent dat de meeste apparaten die wij verzenden zijn verzekerd voor tenminste 200 euro ( € 200.00). Wij zullen ons uiterste best doen samen met u het onderzoek te houden naar de verloren, gestolen of beschadigde pakketten. Nogmaals, wij zijn op geen enkele wijze verantwoordelijk voor een dergelijke situatie.

Onopgeloste kwesties
Wij streven ernaar met elke klant op een professionele en rechtvaardige manier te werken en kwesties of misverstanden op te lossen. Echter, in het geval dat een kwestie niet opgelost kan worden tussen ons bedrijf en de klant, zal de kwestie moeten worden voorgelegd aan een gerechtshof in de EU.

Als ik de algemene voorwaarden en website bekijk dan houdt Ben telecom Leiden zich hoofdzakelijk bezig met het repareren van telefoontoestellen en is het verkopen van toestellen een nevenverdiensten.

Uit alles valt de conclusie te trekken dat het niet uit te sluiten is dan klant een refurbished exemplaar heeft ontvangen.

Ik zou iedereen willen aanraden om eens op de volgende pagina te kijken: https://partnerplatform.bol.com/nl/hulp ... n-bol-com/
Dit zijn de regels waaraan een verkoper bij Bol.com moet voldoen. Dit verklaart gelijk waarom zoveel bedrijven die via Bol.com verkopen heel moeilijk doen in het handhaven van de wettelijke rechten en het handhaven van het consumentenrecht. In feite stel Bol.com dat een verkoper wordt gestraft als deze klanten teveel gebruik laat maken van het consumentenrecht.

Lady1234
Berichten: 17585
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Strikte regels, maar volgens mij niets mis mee.

alfatrion
Berichten: 19036
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

Ongelezen bericht door alfatrion »

Moneyman schreef:
04 mei 2021 16:35
Het gaat dus, om bij de casus te blijven, bij een koopovereenkomst (consumentenkoop) dus duidelijk om de verkoper/ handelaar of de door hem ingeschakelde hulppersoon.
Heeft overweging 13 van de Richtlijn je bovenstaans opvatting doen veranderen in de zin dat een handelaar ook iemand anders kan zijn dan de verkoper?

Plaats reactie